Language reconstruction of ancient nominal classifications
Indo-European languages preserve traces of the remote past. These traces can be found in the structure of ancient consonantal declensions. The language reconstruction has an old tradition. In this connection the process of animateness markedness is considered. The origin and variety of stem-building markers is a reflection of ancient nominal classifications.
Download file
Counter downloads: 331
Keywords
древнегерманские языки, лингвистическая реконструкция, основообразующие форманты, имена активного класса, Old Germanic languages, stem-building markers, language reconstruction, active nounsAuthors
| Name | Organization | |
| Kazantseva T.Yu. | Seversk Institute of Technology, National Research Nuclear University "MEPI" | ktyu@yandex.ru |
References
Маньков А.Е. Происхождение категории рода в индоевропейских языках // Вопросы языкознания. М. : Наука, 2004. № 5. С. 79-92.
Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М. ; Л. : Соцэкгиз, 1938. 510 с.
Десницкая А.В. Именные классификации и проблема индоевропейского склонения // Известия АН СССР. ОЯЛ. 1941. № 3. С. 49-55.
Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М. : Гос. учеб.-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1953. 368 с.
Климов Г.А. Типология языков активного строя. М. : Наука, 1977. 320 с.
Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М. : Высш. шк., 1974. 410 с.
Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси : Изд-во Тбилис. ун-та, 1984. Ч. 1. 428 с.
Степанов Ю.С. Индоевропейское предложение. М. : Наука, 1989. 248 с.
Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов. Женщины, огонь и опасность // Новое в зарубежной лингвистике / под ред. В.А. Звегинцева. М. : Прогресс, 1988. Вып. 23. С. 12-51.
Tchekhoff C. Le double cas-sujet des inanimes: un arhaisme de la syntaxe Hittite // Bulletin de la societe de linguistique de Paris. 1978. Vol. 73.
Benveniste E. Les substantives -nt du Hittite // Bulletin de la societe de linguistique de Paris. 1962. Vol. 57.
Laroche E. Un 'ergatif' en indo-europeen // Bulletin de la societe de linguistique de Paris. 1962. Vol. 57.
Красухин К.Г. Очерки по реконструкции индоевропейского синтаксиса. М. : Наука, 2005. 239 с.
ТронскийИ.М. О дономинативном прошлом индоевропейских языков // Эрга-тивная конструкция предложения в языках различных типов. Л., 1967. С. 91-94.
Барроу Т. Санскрит. М. : Прогресс, 1976. 411 с.
HirtH. Geschichte der Deutschen Sprache. Munchen, 1925. 299 s.
Рифтин А.П. Категория видимого и невидимого мира в языке // Ученые записки Ленинградского университета. Сер. филол. наук. 1946. Вып. 10. С. 136-152.
Meillet A Linguistique Historique et Linguistique Generale. Deuxieme edition II. P., 1926. 351 p.
Курилович Е. Очерки по лингвистике. М. : Иностр. лит., 1962. 456 с.
Meillet A. Essai de Chronologie des Langues Indo-Europeennes // Bulletin de la societe de linguistique de Paris. 1931. Vol. 32. P. 1-28.
Савченко А.Н. Эргативная конструкция предложения в праиндоевропейском языке // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов / отв. ред. В.М. Жирмунский. Л. : Наука, 1967. С. 74-90.
Гухман М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант. М. : Наука, 1981. 248 с.
Топорова И.Н. Система именных классов в языке лингала // Вопросы африканской филологии. М. : Наука, 1974. С. 15-35.
Охотина Н.В. Статус конструктус в языке суахили // Вопросы африканской филологии. М. : Наука, 1974. С. 3-14.
Охотина Н.В. Согласовательные классы в восточных и южных языках банту. Коммуникативный статус и грамматическая структура. М. : Наука, 1985. 184 с.
Дульзон А.П. Кетский язык. Томск : Изд-во ТГУ, 1968. 636 с.
Аксенов А.Т. К проблеме экстралингвистической мотивации грамматической категории рода // Вопросы языкознания. М. : Наука, 1984. № 1. С. 14-25.
Десницкая А.В. Именные классификации и проблема индоевропейского склонения // Сравнительное языкознание и история языков. Л. : Наука, 1984. С. 57-70.
Ганина Н.А. Готская языческая лексика. М. : Изд-во МГУ, 2001. 176 с.
Осипова О.А. Типология древнегерманских именных склонений в свете индоевропейских и уральских языков. Томск : Изд-во ТГПУ, 2007. 312 с.
Corbett G.G. Gender. Cambridge, 1991. 325 p.
CurmeG.O. A Grammar of the English Language: Syntax. N. Y., 1931. Vol. 3. 616 p.
Specht F Der Ursprung der Indogermanischen Deklination. Gottingen : Vadenhock and Ruprecht, 1947. 423 s.
Шилдз К. Некоторые замечания о раннеиндоевропейской именной флексии // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. С. 224-250.
Вернер Г.К. Реликтовые признаки активного строя в кетском языке // Вопросы языкознания. М. : Наука, 1974. № 1. С. 34-45.
Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси : Изд-во Тбилис. ун-та, 1984. Ч. 2. С. 439-1328.
Майтинская К.Е. К происхождению местоименных слов в языках различных систем // Вопросы языкознания. М. : Наука, 1966. № 1. С. 15-25.
Основы финно-угорского языкознания (вопросы происхождения и развития финно-угорских языков) / редкол.: В.И. Лыткин и др. М. : Наука, 1974. 483 с.
Ким А.А. Семантические основы сочетаемости лично-притяжательных суффиксов с именами существительными в селькупском языке // Теоретические вопросы фонетики и грамматики языков народов СССР. Новосибирск, 1981. С. 74-83.
Уленбек Х.К. Идентифицирующий характер посессивной флексии в языках Северной Америки // Эргативная конструкция предложения. М., 1950. С. 186-207.
Макаев Э.А., КубряковаЕ.С. О морфологическом статусе основообразующих элементов в готском языке // Фонетика. Фонология. Грамматика. К 70-летию А.А. Реформатского. М. : Наука, 1971. С. 204-210.
Comrie B. Language Universals and Linguistic Typology. Chicago, Illinois, 1989. 264 p.
