Some problems of the judicial protection of civil rights under the involuntary treatment in an in-patient psychiatric fa.pdf В настоящее время основным нормативным актом, регулирующим порядок реализации права пациента на получение медицинской помощи, является ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья). Одним из важных моментов во взаимоотношениях врача и пациента в процессе оказания ему медицинской помощи является предусмотренное Законом об охране здоровья получение от пациента информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или на отказ от медицинского вмешательства (ст. 4, 11). Принцип добровольного информированного согласия строится на основе возможности больного выражать свою волю и воспринимать сообщаемую ему информацию о болезни и планируемом лечении. Однако в некоторых случаях закон допускает оказание медицинской помощи без согласия больного или его законного представителя. Исчерпывающий перечень случаев, когда медицинское вмешательство может быть произведено без согласия гражданина или его законного представителя, перечислен в ч. 9 ст. 20 Закона об охране здоровья. Из анализа указанной нормы, в частности, следует, что наличие согласия больного при тяжелых формах психического расстройства не всегда является обязательным предварительным условием медицинского вмешательства, так как закон допускает оказание такой помощи и в недобровольной форме. Поскольку недобровольная госпитализация сопоставима с лишением сво-боды2, она требует строгой законодательной регламентации оснований и процедуры ее применения. На момент написания статьи (июнь 2015 г.) порядок недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 302-306 главы 35) и Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 29, 30, 33-36 и ч. 3 ст. 40). Несмотря на то, что действующее в России законодательство о порядке оказания психиатрической помощи имеет множество недостатков , тем не менее сам факт законодательной регламентации порядка рассмотрения исследуемой категории дел представляет собой важное достижение. Вместе с тем в соответствии с ФЗ от 08.03.2015 № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 г. вступает в силу (за исключением некоторых положений) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Согласно положениям ст. 3 и 16 ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ с 15 сентября 2015 г. будут внесены существенные изменения в Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи), а также в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Суть указанных изменений сводится к отнесению дел о недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина к делам, подлежащим рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Глава 35 ГПК РФ с момента вступления в силу КАС РФ утратит свое значение. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 1 КАС РФ (с момента вступления его в силу) суды общей юрисдикции будут рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, в том числе административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (в порядке главы 30). Проблема совершенствования законодательства в анализируемой сфере невозможна без уяснения правовой природы отношений, возникающих при осуществлении недобровольной госпитализации. В юридической литературе достаточно давно и оживленно ведутся споры по вопросу правовой природы дел о недобровольной госпитализации граждан в психиатрический (или любой другой) стационар. Некоторые авторы усматривают административную, публичную природу этих отношений, указывая на то, что отнесение ГПК РФ 2002 г. дел о недобровольной госпитализации к особому производству не соответствует их природе (Г.Л. Осокина, М.В. Туманова, Ю.В. Тихомирова, Н.Г. Бурлакова3, С.Л. Симонян) [1, 2, 5, 6, 7]. Другие авторы полагают, что отнесение вышеназванной категории дел к особому производству представляется правильным (например, М.А. Викут, В.В. Аргунов) [8, 9]. Стоит отметить, что вопрос о правовой природе анализируемой категории дел не вызвал равнодушия даже при рассмотрении Государственной Думой РФ проекта ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которым дела о недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар отнесены к административному судопроизводству. Так, в заключении Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству отнесение названной категории дел к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, названо ошибочным [10]. Несмотря на серьезные возражения относительно предлагаемой КАС РФ (глава 30) регламентации исследуемой категории дел, автор настоящий статьи продолжает разделять мнение тех исследователей, которые отстаивают публично-правовую природу дел о недобровольной госпитализации граждан в медицинский, в том числе психиатрический стационар4. Несомненно, правовая природа исследуемой категории дел и реализованное российским законодателем решение о включении их в сферу административного производства требуют дальнейшего теоретического осмысления. В рамках настоящего исследования интересным с точки зрения анализа представляется порядок рассмотрения административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке в соответствии с новыми нормами главы 30 КАС РФ. 1. Начнем с того, что для недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или продления срока такой госпитализации необходимо подать в суд соответствующее административное исковое заявление. Согласно ст. 275 КАС РФ административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, подается представителем медицинской организации, в которую помещен гражданин. Сравнительный анализ положений ч. 1 ст. 302 ГПК РФ и ч. 1 ст. 275 КАС РФ показывает, что законодатель не изменил подхода к определению единственно возможного инициатора процесса о недобровольной госпитализации -представителя медицинской организации. Необходимо отметить, что в данном случае речь идет только о специализированных медицинских учреждениях, перечень которых дан в приложении к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 № 627 (ред. от 19.11.2008) «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения». Право на обращение других лиц и организаций, в том числе психиатрических и психоневрологических учреждений, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь, законодательством не предусмотрено. 2. Говоря о родовой подсудности, следует указать на то, что по новому законодательству определение последней не изменилось: административные дела о недобровольной госпитализации граждан подсудны районному суду (ст. 19 КАС РФ). Что касается территориальной подсудности, то по нормам КАС РФ и Закона о психиатрической помощи (ч. 1 ст. 33) она определена в виде исключительной5. Так, согласно ч. 2 ст. 275 КАС РФ административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую по- 2 мещен гражданин . 3. Административное исковое заявление о недобровольной госпитализации или о продлении срока недобровольной госпитализации должно соответствовать требованиям, предъявляемым пп. 1-3, 5 и 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ. В то же время имеются специальные правила оформления административного искового заявления применительно к рассматриваемой категории дел. Во-первых, в указанном заявлении должны быть обязательно приведены установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую пси- 4. В соответствии со ст. 11 ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. подп. 18 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ будет изложен в новой редакции: административные истцы - по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке будут освобождены от уплаты государственной пошлины 6. 5. При рассмотрении и разрешении дел о недобровольной госпитализации граждан в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, осуществляется последующий судебный контроль. Это означает, что в момент решения вопроса судьей о законности и обоснованности требований медицинской организации о необходимости недобровольного помещения гражданина в психиатрическое учреждение этот гражданин уже находится в этом учреждении, причем против его воли. Таким образом, как верно отмечает Ф. Халиков, человек уже фактически лишен свободы, и в буквальном смысле этого слова его даже нет необходимости госпитализировать [13]. Во избежание необоснованного ограничения прав гражданина на охрану здоровья, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания в законе установлены сокращенные сроки для его обязательного освидетельствования комиссией врачей-психиатров, а также для обращения в суд с заявлением о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном поряд-ке7. В соответствии с ч. 1 ст. 276 КАС РФ административный иск о госпитализации гражданина в недобровольном порядке подается в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В действующей редакции ст. 303 ГПК РФ не указан срок, в течение которого судья обязан решить вопрос о возбуждении гражданского дела8. Предлагаемая редакция ч. 3 ст. 276 КАС РФ предусмотрела обязанность судьи при поступлении соответствующего административного искового заявления незамедлительно вынести определение о принятии его к производству и о продлении пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. 6. Сокращенные сроки распространяются также на действия судьи по решению вопроса о законности и обоснованности требований медицинской организации о необходимости недобровольной госпитализации гражданина. Административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда (ч. 1 ст. 277 КАС РФ). Таким образом, новое законодательство о госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не изменило ранее установленного ч. 1 ст. 304 ГПК РФ пятидневного срока для рассмотрения судом указанных дел. Нарушение установленных законом сроков рассмотрения дел о недобровольной госпитализации гражданина влечет нарушение прав гражданина на свободу и личную неприкосновенность. В частности, Европейским судом по правам человека было выявлено нарушение срока рассмотрения дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар по делам Т.Н. Ракевич и Шулепо-вой против Российской Федерации [14, 15]. 7. В соответствии с ч. 4 ст. 277 КАС РФ гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании и излагать свою позицию по административному делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке, если психическое состояние гражданина позволяет ему адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании и его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. Быть выслушанным судом и участвовать в судебном заседании - важнейшая процессуальная гарантия и обязательный элемент справедливого судебного разбирательства и с точки зрения международных стандартов правосудия, и с позиций отечественного правосудия. Лицо, в отношении которого поставлен вопрос о недобровольной госпитализации, безусловно, должно быть отнесено к числу лиц, участвующих в деле, поскольку судебное разбирательство непосредственно затрагивает его права и законные интересы [16]. Соответственно, по смыслу ч. 4 ст. 38 КАС РФ таковой гражданин является административным ответчиком и в силу ст. 45 КАС РФ наделяется целым комплексом процессуальных прав и обязанностей. Непосредственно в ходе судебного разбирательства дела он наделен правом заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством об административном судопроизводстве другие процессуальные права. По делам о недобровольной госпитализации гражданина одним из основных источников суждений суда выступает непосредственно сам человек во всей совокупности своих социальных проявлений: его поведение, манера держаться, внешний облик, ответы на вопросы суда и др. В литературе не одобряется сложившаяся практика, в соответствии с которой деятельность суда по таким делам сводится только к изучению заключения комиссии врачей-психиатров. Несмотря на отсутствие у суда специальных знаний в области психиатрии, суд обязан в судебном заседании осуществить личное наблюдение за лицом, о госпитализации которого ставится вопрос. Такое наблюдение может иметь либо односторонний характер, когда в силу расстройства психики субъект не будет способен общаться с судьей, либо характер диалога, при котором лицо будет способно отвечать на вопросы суда, озвучивать свою позицию по делу, в частности, возражать против госпитализации [17]. К сожалению, до настоящего времени на практике правило о личном участии в рассмотрении дела госпитализируемого гражданина соблюдается не всегда. В большинстве случаев медицинская организация, в которую помещен гражданин, сообщает суду о психическом состоянии лица, которое якобы категорически не позволяет ему вообще принимать участие в рассмотрении судом дела о его недобровольной госпитализации. Полагаясь на компетентное мнение медиков, проще говоря, веря им на слово, суд производит рассмотрение таких дел без личного участия самого госпитализируемого лица. Причем гражданин лишен возможности оспорить точку зрения представителя медицинской организации о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда. Считая такую практику противоречащей закону, Ю. В. Тихомирова видит выход из этой ситуации в закреплении на уровне закона правила, в соответствии с которым вопрос о возможности личного участия гражданина в судебном заседании по делу о его недобровольной госпитализации будет решаться на основании сведений, полученных не только от представителя медицинской организации, но и непосредственно от представителя гражданина. По мнению указанного автора, это позволит, во-первых, исключить возможность неприглашения госпитализируемого лица, чье психическое состояние вполне позволяет ему участвовать в процессе, присутствовать при рассмотрении дела; во-вторых, привести к уменьшению количества незаконных и необоснованных судебных решений, вынесенных по вопросам о недобровольной госпитализации [18]. 8. Статьей 34 Закона о психиатрической помощи, ч. 2 ст. 304 ГПК РФ определено, что участие в деле представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно. Аналогичное требование сохранено и в ч. 5 ст. 277 КАС РФ. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Закона об охране здоровья при получении медицинской помощи пациент имеет право на допуск к нему адвоката или его законного представителя для защиты его прав. Тем не менее воспользоваться такой помощью лицам, страдающими тяжелыми психическими расстройствами, крайне затруднительно9. Добровольное волеизъявление представляемого лица в отношении выбора конкретного (договорного) представителя случается крайне редко. Поэтому вполне оправданным было введение в гражданское процессуальное законодательство института представительства по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ). В настоящее время обязательное участие представителя лица, в отношении которого решается вопрос о недобровольной госпитализации, обеспечивается такими представителями, если сам больной или его родственники не привлекли договорного представителя. По нормам КАС РФ за судом сохранена аналогичная обязанность: в случае, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката (ч. 6 ст. 277, ч. 4 ст. 54). Вместе с тем считаем целесообразным присоединиться к высказанной в литературе точке зрения о необходимости введения правила об обязанности судей назначать госпитализированным лицам представителей - адвокатов не непосредственно перед судебным заседанием (как это происходит на практике), а сразу при принятии заявления медицинской организации к производству и возбуждении дела о недобровольной госпитализации, оформляя при этом соответствующее определение. Такое нововведение будет эффективно способствовать своевременному оказанию юридической помощи лицам, не согласным на госпитализацию в психиатрический стационар, так как представитель (адвокат) в этом случае будет иметь возможность заблаговременно ознакомиться с материалами, представленными психиатрическим стационаром в суд, в связи с чем он сможет более тщательно проанализировать указанные материалы, обсудить со своим представляемым правовую позицию и, соответственно, более качественно представлять его интересы при рассмотрении дела [18]. Совершенно верно отмечает Ю.Н. Аргунова, что сложность дел о недобровольной госпитализации связана, прежде всего, с необходимостью оспаривания профессионального мнения врачей-психиатров. Однако это не означает, что роль адвоката является исключительно декоративной и сводится к простому присутствию в зале суда [19]10. 9. Новое законодательство оставило неизменным требование о рассмотрении дел о госпитализации гражданина в недобровольном порядке с обязательным участием прокурора (ч. 5 ст. 277 КАС РФ). Непосредственное участие прокурора в процессе рассмотрения дел о госпитализации гражданина против его воли в медицинскую организацию является дополнительной гарантией защиты прав госпитализируемого лица. Особенно важно участие прокурора в тех делах, когда личное присутствие гражданина, в отношении которого рассматривается вопрос о недобровольной госпитализации, невозможно в силу состояния его здоровья. Прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по существу административного дела (ч. 7 ст. 39 КАС РФ). 10. Часть 7 ст. 277 КАС РФ закрепила правило, в соответствии с которым судебное заседание может проводиться в помещении суда или в помещении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Судебное заседание проводится в помещении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в случае, если суд установит, что психическое состояние гражданина позволяет ему лично участвовать в судебном заседании, но его присутствие в помещении суда является невозможным. В иных случаях судебное заседание проводится в помещении суда. Из установленного правила следует, что определение места рассмотрения и разрешения дел о недобровольной госпитализации гражданина имеет свои особенности, обусловленные спецификой исследуемой категории дел, в частности, спецификой субъектного состава лиц, участвующих в деле. Как и в нормах ГПК РФ (ч. 1 ст. 304), в нормах КАС РФ закреплена возможность выбора места проведения судебного заседания. Возможность проведения заседания в помещении медицинской организации обусловлена тем, что гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его недобровольной госпитализации. Если обеспечить его присутствие в здании суда представляется затруднительным, то в помещении стационара это возможно в большинстве случаев. Однако Конституционный Суд РФ обратил внимание на недопустимость необоснованного изменения места проведения судебного заседания при рассмотрении таких дел. Под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т. е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П). 11. Новые законодательные положения не предусматривают каких-либо процессуальных особенностей самой процедуры судебного разбирательства дел о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Вместе с тем не стоит забывать, что изолированность гражданина от общества уже на момент обращения в суд и дальнейшего рассмотрения дела, ограничивает (а если быть точным, вовсе лишает) его возможности реализации некоторых процессуальных прав: ознакомления с материалами дела заявления ходатайств, получения доказательств, получения копии решения и др. Поэтому целесообразно предусмотреть теперь уже в административном судопроизводстве специальные механизмы, обеспечивающие реальное участие в судебном разбирательстве дел лиц, находящихся в условиях изоляции от общества (например, порядок доставления их в судебное заседание, порядок направления им процессуальных документов суда). 12. В соответствии со ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; 4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации. Часть 2 ст. 278 КАС РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке на лицо, обратившееся в суд с таким заявлением. Правильное определение предмета доказывания по делу имеет важное значение для обеспечения оптимального направления судебного поиска. По сути дела, суду при рассмотрении данной категории дел надлежит исследовать и установить, при каких обстоятельствах гражданин был госпитализирован; какой конкретно диагноз поставлен гражданину комиссией врачей-психиатров; каково поведение гражданина; какие именно действия совершаются лицом, являются ли они опасными для окружающих и него самого; адекватно ли он воспринимает информацию; отвечает ли по существу заданных ему вопросов и другие конкретные обстоятельства, в которых проявляется тяжелое психическое расстройство, беспомощность, опасность для себя или окружающих и которые вызывают необходимость госпитализации. Специфика и сложность дел о недобровольной госпитализации заключается в том, что суду приходится «вторгаться» в медицинскую сферу, а врачам-психиатрам, помимо постановки диагноза, «посягать» и на юридические вопросы, поскольку госпитализация неминуемо влечет за собой ограничения прав пациента и необходимость грамотного оформления документов в суд [20]. Здесь же стоит, пожалуй, обратить внимание на тот факт, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса составляют исключительную компетенцию врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. Вместе с тем заключение врачей-психиатров, выступающее в качестве одного из доказательств, подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (ч. 1 ст. 59, ст. 62 и 84 КАС РФ). Лицо, о недобровольной госпитализации которого рассматривается дело, и его представитель вправе оспаривать достоверность заключения. Кроме того, законодательство не препятствует суду исследовать любые доказательства, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие оснований для недобровольной госпитализации. Немаловажное значение для дел о недобровольной госпитализации граждан имеет такой вид доказательств, как объяснения сторон (ч. 2 ст. 59 КАС РФ). В литературе отмечается, что объяснения сторон по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар выступают одним из основных средств доказывания наряду с заключением комиссии врачей-психиатров. Объяснения гражданина, госпитализируемого в психиатрический стационар, зачастую являются единственной возможностью этого лица выразить свое отношение к госпитализации [2]. Помимо этого, к сожалению, судьи редко уделяют серьезное внимание показаниям свидетелей (друзей, коллег, соседей, которые могут подтверждать адекватное психическое состояние госпитализируемого) или письменным доказательствам (документам, подтверждающим, что человек ведет активную жизнедеятельность, работает, учится, самостоятельно совершает сделки, ведет общественную деятельность и т. п.). Исходя из того, что выявление психического заболевания, определение его тяжести относятся к вопросам, требующим специальных познаний, суд в большинстве случаев выносит решения, основанные только лишь на врачебных заключениях органов. Как отметил Конституционный Суд РФ, заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, но, однако, не является заключением эксперта (экспертов) в смысле ст. 86 ГПК РФ. При этом лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы, производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение (Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 62-О). Тем не менее правильно отмечается Ю.В. Тихомировой, «назначение экспертизы по каждому делу о принудительной госпитализации нецелесообразно и нереально, так как сложность и многочисленность тех процессуальных действий, которые судья должен будет совершить для обеспечения проведения экспертизы, делают невозможным рассмотрение дела в достаточно короткий срок, предусмотренный в законе» [2]. Все же, если у суда возникнут сомнения в психическом нездоровье субъекта и в наличии оснований для осуществления недобровольной госпитализации, за судом нельзя отрицать право поставить под сомнение заключение комиссии врачей-психиатров, принять иные меры для установления обстоятельств дела и в конечном итоге отказать в удовлетворении заявления. 13. Рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, суд принимает решение (ч. 1 ст. 279 КАС РФ). Если суд установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, он принимает решение об удовлетворении административного иска (ч. 2 ст. 279 КАС РФ). Удовлетворение административного иска о недобровольной госпитализации гражданина будет являться основанием для дальнейшего содержания данного лица в психиатрическом стационаре в целях оказания последнему принудительной медицинской помощи. При необоснованности требований медицинской организации суд отказывает в удовлетворении административного иска. На страницах юридической литературы неоднократно акцентировалось внимание на необходимости учета специфики содержания решений по исследуемой категории дел и на целесообразности их обращения к немедленному исполнению [1, 2, 3, 16]. Представляется, что для обеспечения пациенту реальной защиты и охраны его прав и свобод решение суда об отказе в недобровольной госпитализации должно содержать прямое предписание о необходимости выписки пациента из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь [3]. Нормы КАС РФ предусмотрели обязанность суда вручать копию решения суда под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направлять им незамедлительно после принятия решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку (ч. 5 ст. 279). Учитывая невозможность получения лицом, ограниченным в свободе, решения суда в помещении суда, суд должен направить решение такому лицу, обеспечив тем самым реализацию права на ознакомление с мотивированным решением суда и право на обжалование решения суда в случае несогласия с ним. Подводя итог, следует отметить существующую потребность в детальном разъяснении проблемных моментов со стороны Верховного Суда РФ, а также в установлении специальных гарантий прав госпитализируемых лиц, которые учитывали бы особенности их уязвимого положения, ограниченные возможности их защиты. Хотелось бы надеяться, что усилившаяся тенденция как на международном, так и на национальном уровне в сторону защиты прав человека приведет к совершенствованию правовых норм для получения психиатрической помощи добровольно с сохранением минимально возможных оснований для применения принуждения.

Скачать электронную версию публикации