On defence at the stage of enforcing a sentence.pdf Действующий УПК РФ предусматривает возможность участия адвоката вразрешении дел, связанных с исполнением приговора. До принятия УПК РФ,несмотря на широкую научную поддержку, вопрос об участии адвоката оста-вался открытым. Частично решить эту проблему пыталась судебная практика,расширительно толкуя ряд положений, регламентирующих право обвиняемо-го на защиту. Однако официальное толкование в силу своей специфики немогло осуществить детальное регулирование участия защитника в стадииисполнения приговора. В результате адвокат практически никогда не участ-вовал в рассмотрении и разрешении данных категорий дел.Положительное решение вопроса о наделении осужденного возможно-стью пользоваться услугами профессионального юриста - адвоката - являет-ся адекватным отражением тенденции совершенствования правового поло-жения личности в уголовном процессе. Основной закон РФ особо оговарива-ет возможность гражданина пользоваться квалифицированной юридическойпомощью в ходе уголовного судопроизводства: каждый задержанный, за-ключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет пра-во пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения подстражу или предъявления обвинения. Хотя Конституция РФ не называетосужденного среди указанных субъектов, осужденный обладает данным пра-вом в силу того, что является участником уголовно-процессуальных отноше-ний. Оговаривая право пользования квалифицированной юридической по-мощью с момента задержания, заключения под стражу и предъявления обви-нения, законодатель подчеркивает, что данное право обусловливается суще-ственным ограничением прав и свобод лица. Нахождение в подобных усло-виях значительно затрудняет самостоятельную реализацию лицом права назащиту.В аналогичном положении находится осужденный, участвующий в про-изводствах, связанных с исполнением приговора. Хотя в данном случае ре-шается вопрос об отмене уголовно-правовых ограничений, его текущий ста-тус не позволяет в полной мере воспользоваться юридическими возможно-стями для отстаивания своих прав и законных интересов, поэтому он объек-тивно нуждается в квалифицированной юридической помощи адвоката. Вэтой связи следует отметить, что Конституционный Суд РФ особо подчерки-вает важность права осужденного на получение такой помощи при рассмот-рении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, уточняя,что его реализация гарантируется уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством (Постановление Конституционного СудаРФ от 26.12.2003 № 20-П). Таким образом, наличие у осужденного правапользоваться квалифицированной юридической помощью вытекает из смыс-ла Конституции РФ и конкретизируется применительно к рассматриваемымпроизводствам уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным зако-нодательством (п. 9 ч. 1 ст. 53 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ, ч. 8 ст. 12 и ч. 4 ст. 89УИК РФ).Предоставление осужденному права пользоваться помощью адвоката приразрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, порождает про-блему определения процессуального положения. В литературе на этот счетнет единых взглядов. По мнению одних ученых, адвокат в данном случае вы-ступает в качестве представителя осужденного [1. C. 32], по мнению других -является его защитником [6. C. 69]. При этом суть полемики сводится к вы-яснению содержания защиты, а именно: включает ли она только восстанови-тельную (негативную) деятельность, направленную на отражение обвинения,или наряду с ней предполагает осуществление охранительной (позитивной),заключающейся в оказании юридической помощи. Ученые, рассматриваю-щие адвоката осужденного в качестве представителя, исходят из узкого по-нимания защиты как деятельности, обусловливаемой наличием обвинения.Соответственно, по их мнению, там, где нет обвинения, - нет защиты, а реа-лизуется иная функция - уголовно-процессуальное представительство. Ти-пичным примером служит позиция В.Д. Адаменко: «В стадии исполненияприговора, хотя и есть кого защищать, защита сама по себе бессмысленна,ибо обвинения тут нет и защищать осужденного не от чего. Участие защит-ника обвиняемого в этой части желательнози с обвинением прав и ограждении законных интересов обвиняемого (под-судимого). На таком понимании стоит современное уголовно-процессуальноезаконодательство, включая в это понятие как деятельность, опровергающуюобвинение, так и деятельность, направленную на оказание юридической по-мощи. В частности, ч. 1 ст. 49 УПК РФ гласит: «Защитник - лицо, осуществ-ляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых иобвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве поуголовному делу». Взгляды на защиту как на комплексное явление последо-вательно реализовались в правоприменительной практике и до принятияУПК РФ. Так, ряд постановлений Конституционного Суда РФ содержал рас-ширительное толкование факторов, обусловливающих появление защитникав уголовном процессе, включая в их число не только наличие подозрения иобвинении, но и факт вовлечения лица в уголовное судопроизводство. В по-следнем случае защита понималась как оказание юридической помощи врамках производства по уголовному делу (к примеру, Постановление Кон-ституционного Суда РФ от 27.02.2000 № 11-П).Рассматривая защиту как комплексное явление, некоторые ученые смоглисформулировать ее содержание применительно к стадии исполнения приго-вора. Под защитой в данном случае они понимают совокупность действий,отражающих отношение осужденного к позиции иных участников производ-ства по поводу оценки его поведения и выражающихся в стремлении смяг-чить наказание, добиться освобождения или воспользоваться предусмотрен-ными законом льготами при его реализации [3. C. 10]. Такой подход согласу-ется с позицией Конституционного Суда РФ, определяющей, что объект(предмет) защитительной деятельности в этом случае составляет отстаиваниеправ и законных интересов осужденного, способствующих улучшению егоположения при отбывании наказания, в рамках уголовного процесса, а такжепредотвращение ущемляющих его права и законные интересы действий ирешений органов и учреждений, исполняющих наказание (ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20- П). Согласно такому пони-манию, участники, реализующие функцию защиты (осужденный и его за-щитник), самостоятельно могут формулировать тезисы защитительной дея-тельности и отстаивать их независимо от мнения иных участников производ-ства. Применительно к рассматриваемым производствам это означает, чтоосужденный и его защитник при наличии соответствующих условий вправеобратиться в суд с требованием о применении той или иной меры, направ-ленной на изменение характера или порядка отбывания наказания, независи-мо от позиции органов и учреждений, исполняющих наказания.В этой связи следует уточнить, что формулирование содержания защитыкак оказания юридической помощи в отстаивании притязания осужденногона применение мер, направленных на изменение его правового положения, невсегда предполагает различие в позициях защитника и представителей уго-ловно-исполнительной системы, так как имеет целью не оспаривание и опро-вержение чьего-либо требования, а прежде всего оказание содействия в реа-лизации прав или законных интересов. Здесь не превалирует восстановитель-ное начало защиты, широко распространенное в ординарном производстве поуголовному делу и заключающееся в защите только нарушенных прав и за-конных интересов. В этом производстве на первое место выходит охрани-тельная функция, заключающаяся в отстаивании ненарушенного законногоинтереса, имеющая целью предотвращение угрозы его возможного наруше-ния и создание необходимых предпосылок для того, чтобы нарушение не со-стоялось. При этом господствующее положение охранительного начала неследует понимать как отсутствие возможности для реализации восстанови-тельной деятельности. Последний вариант возможен в случае нарушенияправ и законных интересов осужденного в ходе производства по применениюмеры, направленной на облегчение положения осужденного. Однако он неявляется типичным для данных производств.Некоторые ученые предлагают обусловить участие защитника предметомпроизводства. По их мнению, «в допуске защитника нет надобности, если назаседании суда обсуждаются вопросы о смягчении участи осужденного» [4.C. 98]. Действительно, значительная часть вопросов, рассматриваемых в по-рядке гл. 47 УПК РФ, направлена на смягчение положения осужденного. Кпримеру, производство по применению условно-досрочного освобождения(далее по тексту - УДО) действительно направлено на улучшение положенияосужденного, однако из этого не следует исключение участия защитника.Направленность процессуальной деятельности не означает упрощение про-цессуальных гарантий, закрепляемых за лицами, вовлекаемыми в судопроиз-водство, в силу того, что не обусловливает исход рассмотрения дела. К томуже возможный отказ суда в реализации притязания на УДО может расцени-ваться как ухудшение положения осужденного в ходе процесса. Поэтомуучастие защитника в процессуальной деятельности по УДО и производстваханалогичной направленности необходимо.В юридической литературе высказывались идеи о необходимости закреп-ления института обязательной защиты в производствах, связанных с испол-нением приговора [5. C. 151]. Разделяя высказанные предложения, хотелосьбы уточнить случаи обязательной защиты.Основными факторамисрочный вид лишения свободы: не ранее шести месяцев со дня вынесенияпостановления суда об отказе в применении УДО. В связи с этим в производ-стве по УДО от отбытия срочного вида наказания независимо от его продол-жительности нет необходимости в обязательном участии защитника. Опреде-ленная специфика существует лишь в отношении осужденных, отбывающихпожизненное лишение свободы: уголовно-исполнительное законодательствоустанавливает, что повторное обращение такого осужденного возможно неранее чем через три года. Три года - довольно продолжительный срок (с уче-том минимального 25-летного срока отбывания наказания), поэтому пред-ставляется уместным закрепление обязательного участия защитника в реше-нии вопроса об УДО осужденного к пожизненному лишению свободы. Ана-логичный подход может использоваться и при решении вопроса об обяза-тельном участии адвоката в иных производствах, связанных с исполнениемприговора.В уголовно-процессуальной литературе нет единых позиций по поводуопределения момента вступления защитника в производство. Отсутствиеединства во мнениях объясняется тем, что уголовно-процессуальное законо-дательство четко не определяет структуру процессуальной деятельности встадии исполнения приговора. Поэтому момент вступления защитника в делоопределяется в зависимости от того, каким видят содержание процессуальнойдеятельности те или иные авторы. Так, М.К. Свиридов, объединяя этапы воз-буждения производства и подготовки дела к судебному заседанию, считает,что защитник может участвовать в производстве с момента поступленияпредставления администрации исправительного учреждения в суд [6. C. 73].Ю.К. Якимович, четко не указывая момент вступления защитника в произ-водство, говорит о том, что адвокат должен оказывать юридическую помощьосужденному во всех уголовно-процессуальных стадиях производства [8.C. 46]. Безусловно, участие защитника в производстве должно опосредоватьвсе этапы уголовно-процессуальной деятельностиденные могут прибегать к услугам адвокатов, следует заключить, что про-фессиональный юрист, оказывающий юридическую помощь осужденному,может выступать в двух юридических качествах: как адвокат в ходе внесу-дебной деятельности и как защитник в ходе судебного производства по раз-решению вопроса, связанного с исполнением приговора. При этом, на нашвзгляд, адвокат приобретает статус защитника в момент возбуждения уго-ловно-процессуального производства на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству.Основная проблема оказания юридической помощи на внесудебном этапезаключается в том, что уголовно-исполнительное законодательство не в пол-ной мере определяет возможности адвоката. Сравнение отдельных положе-ний уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона (п. 4ст. 89 УИК РФ и ст. 47, 53, ч. 3 ст. 399 УПК РФ) позволяет сделать вывод отом, что реализация защитительных возможностей на досудебном этапе про-изводств, связанных с исполнением приговора, может протекать только вформах, определенных уголовно-исполнительным законодательством.Положения ст. 399 УПК РФ предусматривают, что с ходатайством о при-менении мер, направленных на смягчение или отмену наказания, наряду сосужденным вправе также обращаться его адвокат. При этом указывается,что в ходатайстве должны быть указаны сведения, свидетельствующие о том,что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбы-вании назначенного судом наказания. Смысл данной нормы позволяет сде-лать вывод, что адвокат осужденного должен иметь возможность получитьнеобходимую ему информацию. В этой связи вопрос о формах оказанияюридической помощи осужденному приобретает дополнительную актуаль-ность.Основным направлением уголовно-процессуальной деятельности защит-ника на досудебном этапе является собирание информации, имеющей доказа-тельственное значение. Часть 3 ст. 86 УПК РФ предоставляет защитнику дос-таточный арсенал средств для реализации этой функции, включая различныеформы получения необходимых материалов: опрос лиц, истребование спра-вок, характеристик и иных документов от государственных и негосударст-венных органов и учреждений. Универсальный характер этих методов позво-ляет использовать их и при оказании юридической помощи осужденному поделам, связанным с разрешением вопросов исполнения приговора, вне рамокуголовного процесса.Как правило, основным средством получения информации на досудебномэтапе является опрос осужденного, проводимый в ходе свидания. Изучениепрактики показывает, что по данной категории дел адвокаты довольно частопроводят предварительные беседы с осужденными. В этой связи вызываетбезусловную поддержку дополнительное регламентирование права свиданияс целью оказания юридической помощи в ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Вместе с темсвидания не могут в полной мере обеспечить реализацию права на получениеквалифицированной юридической помощи, особенно при решении вопросаоб инициировании уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому возни-кает необходимость в дополнительных средствах оказания юридической по-мощи.Одним из таких средств на внесудебном этапе может служить ознакомле-ние с материалами личного дела осужденного. Анализ документов позволитадвокату осужденного сформировать представление о данном осужденном,убедиться в том, что осужденный обоснованно претендует на применениетой или иной меры, проанализировать потенциальную доказательственнуюбазу, предварительно сформулировать свою позицию по делу и т.д. В этойсвязи для более эффективного оказания помощи осужденному целесообразноотразить в уголовно-исполнительном законодательстве право адвоката наознакомление с материалами личного дела осужденного, в отношении кото-рого направлены материалы в суд. При этом возможно использовать уголов-но-процессуальный опыт регламентирования этого права путем дополни-тельного закрепления широкого спектра таких сопутствующих возможно-стей, как вправо выписывать из материалов личного дела любые сведения влюбом объеме, снимать за свой счет копии с материалов личного дела, в томчисле с помощью технических средств. Полученные таким образом данныепомогут адвокату уточнить предмет и основание ходатайства или представ-ления, а также обеспечить его необходимыми доказательствами. В этом слу-чае адвокат сможет также получить копии документов, свидетельствующихоб отбытии осужденным необходимого срока наказания (копию приговорасуда, устанавливающую статью уголовного закона и срок наказания; копииопределений и постановлений кассационной и надзорной инстанций, изме-няющие срок наказания; копии документов, свидетельствующих о зачетепредварительного заключения в срок отбывания наказания и зачете отбытогонаказания при назначении наказания по совокупности приговоров, и т.п.).Если в личном деле осужденного находятся сведения, составляющие госу-дарственную тайну (например, касающиеся оперативно-розыскной работы),то они должны предварительно изыматься работником уголовно-исполнительной системы, ответственным за хранениетер процессуальной деятельности не позволяет использовать многие защити-тельные средства, типичные для обычного производства по уголовному делу.Однако этот факт, на наш взгляд, не должен служить основанием фактиче-ского ограничения процессуального положения адвоката в исследуемом про-изводстве. Усеченный характер прав осужденного, его зависимое от исправи-тельного учреждения положение предполагают создание на нормативномуровне условий, позволяющих ему получать юридическую помощь от субъ-екта, обладающего достаточными для этого средствами. Таким субъектомможет выступать только адвокат, наделенный правами защитника. Другимисловами, предоставление адвокату осужденного статуса защитника обуслов-ливается не только расширенным пониманием защиты, но и соображениямипрактического плана, так как последний является самостоятельным участни-ком производства, обладающим достаточным объемом процессуальныхсредств для достижения поставленных задач, независимо от процессуальногоположения подзащитного. К тому же содержание защиты включает в себятакие дополнительные гарантии, как случаи обязательного участия, регла-ментированный порядок допуска, назначения, замены и отказа от защитника.Следует также учесть, что статусом защитника наделяют адвоката нормыОбщей части УПК РФ, имеющие по отношению к прочим определяющеезначение. Так, п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ устанавливает, что защитник вправеучаствовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.В этой связи, разделяя позицию ученых, выступающих за определение про-цессуальных возможностей адвоката, участвующего в производстве по рас-смотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора,путем нормативного закрепления прав, предусмотренных соответствующимистатьями Общей части, считаем целесообразным уточнить ч. 4 ст. 399 УПКРФ, указав, что осужденный может осуществлять свои права с помощью за-щитника, позволив последнему использовать

Скачать электронную версию публикации