Disclosure of a crime as a vector of its optimum investigation.pdf Одними из основных причин существующего до сих пор неблагополучного положения в борьбе с преступностью являются недостатки в организации взаимодействия следователей, органов дознания и субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также несистемный обмен оперативной и доказательственной информацией между ними. Факторами, сдерживающими проведение активных, наступательных оперативнорозыскных и оперативно-технических мероприятий по добыванию оперативной информации из криминальной среды, являются осторожность, а порой просто нерешительность из-за опасения возможной угрозы собственной безопасности органа и личной безопасности или расшифровки оперативного сотрудника, боязнь быть признанными общественностью и средствами массовой информации нарушителями прав граждан. В повседневной работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса должна выражаться в различных формах взаимодействия оперативных сотрудников и следователей. Методологической основой использования результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного процесса должны служить положения теории познания, связанные с такими категориями, как собирание, проверка и оценка результатов оперативно-розыскной деятельности, используемыми в уголовно-процессуальной деятельности в качестве доказательств либо ориентирующей информации [1. С. 5]. Это предполагает необходимость более глубокого осмысления вопросов соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания. Получение фактической оперативной информации и, самое важное, использование ее в доказывании по уголовному делу, в том числе и в качестве ориентирующей, является реальным вектором развития взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса при раскрытии преступлений на этапе предварительного расследования. Раскрытие преступления представляется как процесс познания его сущности, который развивается от обнаружения отдельных признаков преступления к установлению всех присущих ему юридически значимых фактов. Следы преступления, трансформируясь в форму доказательств, являются средством расследования преступления, но требуется затратить немало усилий по их отысканию и фиксации. Ситуационный анализ практики раскрытия и расследования преступлений показывает, что поисково-познавательная деятельность следователя и оперативного сотрудника хотя и преследует такую общую цель, как установление истины по уголовному делу, однако может развиваться в различных направлениях. Например, даже само понятие «раскрытие преступления» оценивается следователем и оперативным сотрудником по-разному [2. С. 7]. В уголовно-процессуальной деятельности следователей раскрыть преступление означает, прежде всего, доказать наличие в том или ином деянии события преступления, а уже затем собрать доказательства, подтверждающие факт совершения преступления определенным лицом. Поэтому очевидно, что при определении уголовно-процессуальной сущности понятия «раскрытие преступления» нужно опираться на положения уголовного права и теории доказательств. Тогда, будучи результатом доказывания, раскрытие выразится в установлении всех элементов состава преступления, подлежащих доказыванию. Именно в этом и будет заключаться сущность раскрытия преступления. С учетом изложенного под раскрытием преступления в уголовном процессе следует понимать установление путем доказывания времени, места, способа совершения преступного деяния, лица, совершившего это деяние, и его виновности, а также других обстоятельств, поскольку они относятся к составу преступления. Полное раскрытие преступления означает установление всех его эпизодов и всех лиц, виновных в его совершении [3. С. 187]. Трудно не согласиться с мнением В.К. Гавло, что нельзя раскрыть преступление, не расследовав его [4. С. 31]. Приведенное требование является главным оценочным показателем взаимодействия и координации следственных и оперативно-розыскных подразделений, так как по большому счету активность оперативных сотрудников должна быть высокой на всех стадиях движения уголовного дела, что подразумевает оперативно-розыскное сопровождение уголовного судопроизводства в целом. В то же время получается парадокс. Полагая, что нельзя раскрыть преступление, не расследовав его, мы становимся заложниками непреодолимой проблемы. Следует согласиться с тем, что расследование необходимо и без него конкретный процессуальный результат установления виновного лица невозможен. Между тем это тоже всего лишь промежуточный результат, так как впереди судебное разбирательство. Непреодолимость будет заключаться в следующем. Раскрытие преступления и учет раскрытых преступлений - это не одно и то же. Виновность конкретного лица в совершении преступления устанавливает суд. Значит, до этого момента названное лицо нельзя назвать преступником, т. е. тем, кто совершил преступное деяние. Но ведь расследование преступления окончено, обвинительное заключение утверждено прокурором и уголовное дело направлено в суд. Следовательно, преступление может быть учтено как раскрытое согласно инструкции, утвержденной Генеральным прокурором РФ и министром внутренних дел РФ, между тем в результате судебного разбирательства может быть достигнут результат, не совпадающий с результатами предварительного расследования частично или полностью, тогда как по учетам дело прошло как раскрытое, но расследование не решило до конца задачу раскрытия преступления. Представляется, что раскрытие преступления - это криминалистическая и оперативно-розыскная категория, которая определяет вектор оптимального расследования преступления. При этом учет раскрытых или нераскрытых преступлений, если лицо, подозреваемое в совершении указанного деяния, было установлено, должен вестись по осужденным и оправданным лицам за недоказанностью их виновности. По мнению Ю.К. Якимовича, в сфере уголовного судопроизводства раскрытие преступления выступает не как процессуальная функция, а как одна из его задач по уголовному преследованию и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [5. С. 4]. С ним не согласен В.А. Азаров, который считает, что задача раскрытия и предупреждения преступлений изъята из законодательных формулировок УПК РФ. При этом он категоричен в своих суждениях относительно субъектов раскрытия преступлений и утверждает, что «раскрыть преступление можно лишь в рамках расследуемого уголовного дела (выделено В.А. Азаровым. - В.З.), из чего исходит и государственная статистика, учитывающая совершенные и раскрытые преступления» [6. С. 17-18]. Получается парадокс. Задачу на раскрытие преступления не ставим, но утверждаем, что раскрыть можно только в рамках расследуемого уголовного дела. Следует отметить, что в качестве процессуальной формы раскрытия преступления законодатель определил предварительное расследование. Другой правовой формой раскрытия преступления будет являться оперативнорозыскная деятельность. Не случайно поэтому раскрытие преступлений является одной из задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью (ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Для оперативно-розыскной деятельности органов дознания раскрыть преступление - значит собрать с помощью непроцессуальных приемов, средств, методов и соответствующим образом зафиксировать информацию о преступном деянии и лицах, его совершивших [3. С. 186]. Это дает нам основание сказать, что по отношению к уголовнопроцессуальной деятельности оперативно-розыскное обеспечение раскрытия преступлений будет носить сопровождающий и обслуживающий характер. Однако использование сил и средств оперативно-розыскной деятельности для быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений является необходимым условием. «Можно сказать, что раскрытие сложного замаскированного преступления, - отмечал В.Г. Танасевич, - практически невозможно без применения оперативно-розыскных мер» [7. С. 39]. Конечно, необходимо учитывать, что уголовно-процессуальное понятие раскрытия преступлений отличается от криминалистического. Во втором случае эта деятельность по расследованию преступления направлена на получение информации, дающей основание для выдвижения версии о совершении преступления определенным лицом после того, как все иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты. И здесь раскрытие преступления - совместная задача следователя и оперативных работников органов дознания [8. С. 180]. Отсюда в криминалистическом аспекте раскрытие преступления - это факультативная тактическая задача расследования по поиску лица, совершившего преступление. Поэтому понятие «раскрытие» применяется в отношении преступлений, совершенных в условиях «неочевидности», т. е. таких, по которым в момент возбуждения уголовного дела неизвестны лица, их совершившие. Если преступление очевидно, т.е. лицо, его совершившее, известно, то задача следователя сводится к осуществлению своих процессуальных функций только по расследованию деяния [9. С. 1112]. В противоположность этому некоторые авторы считают, что посредством оперативно-розыскной деятельности раскрыть преступления нельзя. Так, А.К. Гаврилов пишет: «Не отрицая важного значения оперативно-розыскных мер в подготовке условий для раскрытия преступлений, мы, тем не менее, полагаем, что преступление раскрывается (устанавливается) не этими мерами, а уголовно-процессуальными. Орган дознания может располагать полной совокупностью сведений о преступлении и преступнике, но в правовом значении преступление в подобных случаях не считается раскрытым» [10. С. 19]. Следует поддержать И.Ф. Пантелеева в том, что если бы автор приведенных выше строк писал о расследовании, а не о раскрытии, то с ним вполне можно было бы согласиться. Действительно, в подобном случае преступление нельзя считать расследованным, хотя оно уже раскрыто. Раскрытие и расследование - понятия не тождественные [11. С. 15]. Первое - категория криминалистическая, второе - категория уголовно-процессуальная. Раскрыть - значит обнаружить, сделать известным, объяснить что-нибудь тайное, неизвестное и т.п. [12. С. 607]. В нашем случае раскрыть преступление -означает выявить все его факультативные признаки и установить лицо, совершившее деяние. При этом, анализируя различные точки зрения относительно содержания раскрытия преступления, можно предложить рассматривать его как поэтапный процесс установления всех необходимых сведений о совершенном преступлении [13. С. 18]. Нельзя не согласиться с мнением В.Е. Корноухова, что оперативнорозыскное обеспечение расследования преступлений - это обусловленная деятельностью следователя та часть оперативно-розыскной работы, которая связана как с координацией, так и взаимодействием методов и средств обоих органов, направленных на установление истины по уголовному делу, и принятие к виновным мер, предусмотренных законом [14. С. 67]. Другими словами, это один из видов взаимодействия следствия и оперативно-розыскных аппаратов, направленных на раскрытие преступлений, являющийся эффективным средством борьбы с преступностью. Соотношение и взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания регламентируются ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Название многообещающее и прогрессивное, но содержание статьи настораживает: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Следует согласиться с В.Т. Томиным, М.П. Поляковым и А.С. Александровым [15. С. 5556], которые считают, что формулировка ст. 89 свидетельствует скорее о регрессе. Ведь в проекте УПК-1 содержание статьи было иным: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». И дело даже не в чисто словесной разнице указанных формулировок. Ведь если толковать буквально ст. 89 УПК РФ, то результаты оперативнорозыскной деятельности в виде ориентирующей информации не могут быть использованы ни при собирании доказательств, ни при их проверке и оценке. Было бы гораздо понятнее, если бы данная статья воспроизвела содержание ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой сказано, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения других оперативно-розыскных мероприятий, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам. Вопрос о наличии права у органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, на представление доказательств имеет практическое значение. Часть 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» предусматривает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, выполняющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативно-правовыми актами. Такой нормативноправовой акт имеется - это Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная всеми субъектами ОРД в сентябре 2013 г. Правомерность осуществления оперативно-розыскных мероприятий и возможность использования полученных результатов в процессе раскрытия и расследования преступлений определяется прежде всего по наличию (отсутствию) оснований для проведения таких мероприятий и соблюдению (нарушению) условий при их выполнении. Следует согласиться с В. В. Кальниц-ким, что оперативные подразделения имеют юридическое право на представление доказательств, а неприятие их процессуальными органами должно быть мотивированным [16. С. 67]. При нарушении или отступлении от предписаний законодательных актов, регулирующих основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты их осуществления в интересах уголовного судопроизводства использованы быть не могут.

Скачать электронную версию публикации