A factorial approach in branch legal sciences.pdf В настоящее время одним из актуальных вопросов как в теории права, так и в отраслевых юридических науках является вопрос анализа всевозможных причин и условий, определяющих развитие и функционирование системы права. Применяя факторный подход к оценке правовых явлений, возможно выявить сущность права, повысить эффективность правотворчества и в конечном счете реализации правовых норм. Факторный подход в гораздо большей степени анализируется в трудах ученых по философии и общей теории права. В то же время идеи детерминизма все чаще звучат и в отраслевых юридических науках, поскольку исследование системы отрасли права на этой методологической основе способствует познанию ее внутреннего содержания, образующих ее структурных элементов, их взаимосвязи и взаимозависимости, выявлению внутренних противоречий и, следовательно, созданию условий для эффективной модернизации конкретной отрасли права. Однако сложность исследования детерминации в правовой области социальной жизни, зачастую объясняемая наличием огромного числа детерминирующих факторов, обусловила отсутствие единообразия в использовании факторного подхода в юридической науке, несмотря на то, что, как отмечает В.И. Овчинников, проблема детерминизма по своему характеру, объему, содержанию и методологическому значению является фундаментальной для правоведения [1. С. 38]. Ситуация осложняется и пониманием того, что «отношения между правом и факторами, его обусловливающими, - это не параллельные и независимые отношения, а цепь взаимосвязанных отношений, в рамках которых материальные факторы, являющиеся в конечном итоге определяющими, от ступени к ступени детерминируют элементы будущих правовых норм через посредство факторов духовных» [2. С. 15]. И если между экономикой и правом возможно установление причинно-следственных связей, то при изучении особенностей влияния на него иных факторов категории причины и следствия оказываются неприменимыми, поскольку их существование скорее следует рассматривать как условия правообразования и правореализации, которые могут влиять на них с разной степенью интенсивности. Так, Д. Б. Беспрозванный выделяет среди непричинных типов детерминации кон-дициональную (условную), функциональную, инспирирующую, системную детерминацию и корреляцию [3. С. 141-143]. Первая ставит различные явления в зависимость от определенных условий, которые оказывают порой более серьезное влияние, чем причина. Функциональная детерминация означает, что ни один материальный процесс, в том числе процесс подготовки правовых предписаний, не происходит в абсолютной изоляции, а связан с параллельно протекающими процессами и зависит от них. Инспирирующая детерминация позволяет учитывать факторы, служащие поводом, «подталкивающие», запускающие те или иные процессы, направленные на необходимость разработки правовых предписаний. Системная детерминация позволяет рассматривать единое целое как отдельные части с их связями и взаимозависимостями, усовершенствовать (в нашем случае) различные виды правовых предписаний. Корреляционная детерминация вызывает необходимость изучения причин и условий, с которыми могут быть связаны изменения нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных предписаний. При этом нельзя не отметить принципиально различный подход к определению целей использования теории факторов в отраслевых науках. Так, А.А. Тер-Акопов, считая, что «вне категории детерминизма нельзя всерьез говорить ни о социологии уголовного права, ни об уголовной политике; нельзя понять и представить значение уголовного закона и основания его введения, сущность и роль уголовного наказания, механизм его применения» [4. С. 276], делает акцент на прикладном значении детерминизма, оценивая смысловую нагрузку отдельных законодательных формулировок (в частности, используемых в УК РФ терминов «повлечь» и «причинить»), выявляя систему детерминант преступного поведения и определяя их значение для построения системы уголовного права и квалификации конкретного деяния. При этом вопросы преступности и наказуемости деяний, определяемые многочисленными общественными факторами, остаются за пределами его исследования, несмотря на признание им того, что игнорирование детерминистического подхода, как это нередко имеет место в уголовно-правовой науке, обедняет научный арсенал, не позволяет представить изучаемое явление во всей его полноте, видеть скрытые процессы и закономерности, а значит, использовать их и воздействовать на них. Одним из первых относительно системно факторный подход в науке уголовного права реализовал О.В. Гревцов, который выделил объективные и субъективные факторы формирования уголовной политики, одновременно признавая их факторами преступности. По его мнению, «факторы, определяющие преступность и уголовную политику, представляют собой диалектическое единство объективных условий и субъективных предпосылок общественного развития и включают политические, правовые и иные общественные отношения, естественные условия, правовую культуру... Генерируемые этими факторами социальные противоречия создают принципиальную возможность преступности, формирования и функционирования уголовной политики» [5. С. 83]. Однако такой подход вызывает некоторые сомнения, поскольку преступность и уголовная политика представляют собой абсолютно разные, хотя и находящиеся в сложном взаимодействии явления. Даже если рассматривать одни и те же факторы применительно к каждому из них, становится очевидно, что проявляют они себя по-разному. Кроме того, вызывает возражения реализуемый им подход к самой системе факторов. Так, объективными факторами им признаются: исторический тип способа производства, производственных отношений, противоречия между производительными силами и производственными отношениями; политические отношения; правовые отношения и нормы; идеологические, морально-этические и иные социальные отношения; географические, демографические, наследственно-биологические и иные природные условия; правовая культура. Однако этот перечень скорее свидетельствует о нарушении базовых принципов построения любой системы, прежде всего отсутствии единого критерия для систематизации и различной степени конкретизации ее элементов. Та же проблема прослеживается и в оценке субъективных факторов, которыми признаются интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов правоотношений; личностные качества, психические процессы, свойства, состояния и образования общественно-политических и государственных лидеров, субъектов правоотношений; политические решения и действия субъектов уголовной политики; общественное сознание, его уровни и формы, включая правосознание, правовую психологию и правовую идеологию. При этом не устанавливается достаточно четких взаимосвязей между каждым из указанных факторов и содержанием уголовной политики. Между тем очевидно, что утрата идеологического, экономического и политического содержания социалистического права привела к кардинальным изменениям. Переоценка экономических основ жизни общества повлекла декриминализацию предпринимательства и спекуляции, одновременно обозначив необходимость криминализации некоторых новых проявлений экономической жизни, которая, в свою очередь, должна учитывать и политические, и социальные факторы. Как справедливо отмечается в литературе, бессмысленно и даже вредно вводить уголовно-правовые запреты тогда, когда нарушения закона легко предупредить либо когда административное наказание и механизм рассмотрения дела об административном правонарушении обеспечивают условия возмещения причиненного таким поведением вреда и низкую вероятность рецидива. Наконец, всякая криминализация экономического поведения теряет смысл, если оно уже стало настолько массовым, что введение уголовно-правового запрета изначально предопределяет избирательность, а значит, и несправедливость уголовного преследования [6. С. 41-47]. Требует научной оценки очевидный конфликт общественного сознания и международных принципов и норм по вопросу назначения наказания. Заслуживают внимания и особенности построения отношений общества с правоохранительными органами, критерии оценки деятельности которых претерпели существенные изменения. Явно недостаточное внимание теории факторов уделяется и в цивилистике, где до сих пор отсутствуют полноценные исследования, посвященные методологической роли принципа детерминизма. Отсюда неоднозначная оценка его значения и целей использования. Иногда он рассматривается как принцип познания закономерностей формирования и развития гражданского права, который позволит найти научно обоснованный ответ на вопрос о правовой сущности гражданского права, о внутренней структурированности отрасли, ценности каждого элемента структуры, а также проанализировать зависимости системы гражданского права и системы гражданского законодательства от внутренних и внешних системообразующих факторов [7. С. 32]. Некоторые авторы ценность такого подхода усматривают в возможности предвидения дальнейшего развития соответствующей отрасли [8. С. 299]. Применительно к гражданскому праву предлагается выделять внешние и внутренние детерминанты, однако их полноценной системы в науке гражданского права не представлено. Достаточно традиционно к первым относят экономику, однако, по мнению В.В. Васильева, взаимодействие экономики и права «является зависимым производным от фактора личности как важнейшего внешнего фактора детерминации в гражданском праве» [7. С. 33]. Как представляется, в данном случае он допускает подмену понятий, поскольку оценка личности как высшей ценности не может быть самостоятельным фактором развития права, характеризуя лишь определенный тип правовой идеологии, являющейся одним из факторов духовного порядка. Впрочем, ряд авторов вообще ограничиваются постановкой проблемных вопросов, которые, по их мнению, могли быть решены с позиций факторного подхода. Таким образом, в современной юридической науке не сформировалось единой концепции, позволяющей использовать факторный подход в качестве методологической основы правовых исследований. Осознавая значимость выявления факторов развития права, большинство специалистов акцентируют внимание лишь на тех, которые видятся им наиболее значимыми для решения конкретной проблемы. Представляется возможным использование общефилософских начал факторного подхода для оценки правовых явлений и процессов, позволяющих, на наш взгляд, обеспечить системный характер любого правового исследования в данном направлении.

Скачать электронную версию публикации