Development of beliefs about criminal liability and compulsory educational measures of juveniles in the course of crimin.pdf Важнейшей особенностью последней кодификации уголовного законодательства (1988-1996 гг.) было то, что, начавшись в советский период, эта работа была завершена уже в совершенно иных социально-политических условиях. Новый УК был призван не только решить текущие вопросы, но и определить основные пути развития уголовного права. Важным этапом развития уголовно-правовой мысли в советский период стала разработка теоретической модели Общей части УК (далее - «ТМ УК»). Не являясь ни проектом, ни комментарием, «ТМ УК» представляла собой форму научного исследования, попытку в систематизированном, сжатом виде решить принципиальные проблемы уголовного права. Таким образом, с момента ее разработки начинается новый период развития теоретических основ уголовного законодательства, в том числе положений, определяющих уголовную ответственность несовершеннолетних [1]. В то же время, с 1987 г. до принятия УК РФ 1996 г., появилось большое число проектов Уголовного кодекса и Основ уголовного законодательства. Их рассмотрение позволит объективно оценить достигнутый ныне уровень регламентации особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних и оснований их освобождения от уголовной ответственности (наказания) в действующем законе. В советский период подготовки кодификации наряду с реформированием уголовного законодательства предлагалось изменить и иное законодательство в области обращения с несовершеннолетними. Верховный Совет СССР в ноябре 1989 г. принял Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве. В них была закреплена возможность создания в союзных республиках судов по делам несовершеннолетних и семейных судов. Указанная новелла была оценена как поднимающая юридический уровень защиты прав ребенка и как важный этап восстановления ранее ликвидированной судебной юрисдикции по делам несовершеннолетних [2. С. 37]. Среди наиболее существенных новелл в «Теоретической модели» УК отметим то, что нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних были выделены в самостоятельную главу. Таким образом, была сделана теоретическая попытка: - произвести систематизацию и отразить особенности уголовной ответственности, которые являются как бы исключением из общих правил (отграничение специальных норм от общих); - подчеркнуть специфику и значение уголовно-правовой борьбы с правонарушениями несовершеннолетних; - закрепить принципы уголовной ответственности несовершеннолетних; - сфокусировать внимание правоприменительных органов на решении соответствующих задач. Так, ст. 109 «Теоретической модели» УК содержала два существенных отличия от нормы ч. 4 ст. 10 УК РСФСР, которые заключались в следующем: во-первых, освобождение от уголовной ответственности могло применяться только к точно определенному кругу лиц - в возрасте от 16 до 18 лет, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности (уголовный проступок - ст. 22 «Теоретической модели» УК), и, во-вторых, указанное выше преступление должно было быть совершено впервые. Такое решение было основано на результатах практики. По данным некоторых авторов, низкая эффективность этого вида освобождения проявлялась в двух случаях: при его применении к совершившим грабеж, умышленные телесные повреждения и другие серьезные преступления, а также к подросткам, к которым уже применялись различные меры воздействия за правонарушения, в том числе преступления [3. С. 149-150]. По мнению авторов «Теоретической модели» УК, некоторое сужение сферы применения этого вида освобождения, а также формализация основания, касающегося вида преступления, призваны были служить не только повышению эффективности этой нормы, но и формированию более устойчивой, стабильной практики [1. С. 227]. Перечень принудительных мер воспитательного характера (далее - ПМВХ) и порядок их применения к несовершеннолетним должны были быть предусмотрены Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних (далее - КДН); порядок содержания и освобождения несовершеннолетних в специальных воспитательных учреждениях предполагалось определить в Положении о применении ПМВХ в отношении несовершеннолетних. Статья 110 «Теоретической модели» УК предусматривала основания и условия замены наказания несовершеннолетнему на ПМВХ. При этом замена наказания могла быть осуществлена только судом на такие ПМВХ, как порицание и предупреждение. Однако в соответствии с данной статьей наказание могло быть заменено условным осуждением или направлением в специальное учебно-воспитательное либо лечебно-воспитательное учреждение. Данное положение противоречило названию статьи. Кроме того, оставалась неясной правовая природа такой меры, как направление в специальное учебно-воспитательное либо лечебно-воспитательное учреждение. К числу новшеств «Теоретической модели» УК следует отнести также закрепление понятия «несовершеннолетний» (лицо в возрасте от 16 до 18 лет); декриминализацию деяний, ответственность за совершение которых предусматривалась с 14 лет по действующему в то время УК; ПМВХ был придан бланкетный характер (перечень и порядок их применения со ссылкой на Положение о КДН). Кроме того, в «Теоретической модели» был ограничен круг видов наказаний, которые могли быть назначены несовершеннолетним. Наконец, ст. 109 и 110 содержали прямое указание на то, что применение ПМВХ - это замена (альтернатива) уголовной ответственности и наказания. Статья 110 «Теоретической модели» УК закрепила вид освобождения от уголовной ответственности, трансформировавшийся из ч. 3 ст. 10 УК. Известно, что данная норма содержалась уже в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., но она не получила применения на практике вследствие несовершенства закона. В частности, основания применения ПМВХ судом полностью совпадали с основаниями применения таких мер КДН. В связи с этим несовершеннолетние, которые могли быть освобождены судом от уголовной ответственности, освобождались от нее на более ранних стадиях. К тому же ч. 3 ст. 10 УК в силу ее недостаточной четкости дала повод к тому, чтобы одни исследователи считали содержащуюся в ней норму видом освобождения от уголовной ответственности, а другие - видом освобождения от наказания [1. С. 227]. Проект УК РСФСР 1988 г., так же как и «Теоретическая модель», выделял нормы, закрепляющие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, в самостоятельный раздел (раздел VIII УК). Статья 72 Проекта УК определяла шесть видов наказаний, причем порицание возглавляло этот перечень (оно могло иметь место и в отношении взрослого - ст. 29 Проекта УК). Интересно, что в действовавшем УК и «Теоретической модели» это признавалось видом ПМВХ (т.е. предусматривалась депенализация). В ст. 13 Проекта наряду с указанием на возраст, с которого наступает уголовная ответственность, содержалось указание на перечень преступлений, за совершение которых лицо в возрасте от 14 до 16 лет подлежало уголовной ответственности (восемь составов). Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания решались, как и в УК 1960 г., в одной статье (ст. 77). Закрепляя аналогичные условия возможности освобождения от уголовной ответственности, в отличие от «ТМ УК» ст. 77 Проекта 1988 г. указывала на орган, который мог освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности с передачей дела в КДН для назначения ПМВХ. Существенное отличие рассматриваемого Проекта от «ТМ УК» при решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от наказания состояло в том, что конкретные виды ПМВХ были закреплены в ст. 78 Проекта, а ссылка на Положение о КДН не делалась. При этом в перечень видов ПМВХ было включено направление в специальное учебно-воспитательное либо лечебно-воспитательное учреждение. В то же время имелась оговорка, что срок, порядок и условия нахождения в этих учреждениях определяются Положением о КДН. Таким образом, воля законодателя все же оставалась неясной: в одной и той же статье сначала не было ссылки на Положение о КДН, а потом она появлялась. При возложении на несовершеннолетнего, достигшего 15 лет, обязанности возместить причиненный ущерб, порядок возмещения вреда ставился в зависимость от его стоимостного выражения - до 50 руб. в порядке уголовного судопроизводства, свыше 50 рублей - в порядке гражданского судопроизводства. Интересен и Проект УК, опубликованный в 1991 г. [4]. В соответствии со ст. 13 этого Проекта возраст уголовной ответственности должен был быть установлен с 16 лет; ч. 2 данной статьи расширяла перечень деяний, за совершение которых лицо могло быть привлечено к ответственности с 14 лет (в частности, вымогательство и хулиганство при отягчающих обстоятельствах). Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних были закреплены в специальном разделе VIII. Статья 84 Проекта закрепляла шесть видов наказаний, включая порицание. Статья 91 закрепляла аналогичные с «ТМ УК» и Проектом Кодекса 1988 г. основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Однако в варианте ст. 91 предлагалось после слов «может быть освобожден» добавить «судом». ПМВХ, применяемые в связи с освобождением от уголовной ответственности и наказания, также были разведены (ПМВХ, указанные в Положении о КДН и в УК, - ст. 92). Среди особенностей данного Проекта отметим также следующие: - при возложении на несовершеннолетнего, достигшего 15 лет, обязанности возместить причиненный ущерб порядок возмещения ставился в зависимость от размера ущерба: если он не превышал одной минимальной ставки оплаты труда, то данный вид ПМВХ применялся, а если превышал, то ущерб должен был возмещаться в рамках гражданского судопроизводства; - сроки и условия пребывания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных и лечебно-воспитательных учреждениях должны были быть определены законом. Однако каким законом - в Проекте не уточнялось. Между тем такое уточнение было крайне нужным, ибо применение данной ПМВХ связано с существенным ограничением прав, даже большим, чем при реализации некоторых видов уголовного наказания. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 2 июля 1991 г. [5. С. 2-3] (которые так и не вступили в силу в связи с распадом СССР): закрепляли нижнюю границу возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, - 14 лет (ст. 13 Основ); содержали также самостоятельный раздел VIII «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних»; Основы (ч. 3 ст. 60) предусматривали новое для отечественного уголовного закона положение о том, что «. лицо, которое впервые совершило в возрасте до 16 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, не подлежит уголовной ответственности» (здесь очевидна направленность на исключение данной категории лиц из орбиты уголовного правосудия); Основы называли семь видов наказаний (ст. 61), при этом вместо порицания были введены новые виды, такие как возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение свободы досуга. Лицам в возрасте до 18 лет, совершившим преступление, не представляющее большой общественной опасности, наказание в виде лишения свободы не должно было назначаться (ст. 68). Вместе с тем Основы не содержали нормы, закрепляющей широкий круг оснований и условия освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от наказания возможно было лишь в случае совершения лицом, не достигшим 18 лет, преступления, не представляющего большой общественной опасности, или менее тяжкого преступления. При этом виды и порядок ПМВХ, не являющихся уголовным наказанием, должны были определяться УК союзных республик. В дальнейшем был представлен Проект УК РФ 1992 г. [6], разработанный образованной при Минюсте РФ группой ученых и практиков. Изменение идеологической парадигмы, бесперспективность дальнейшей несистемной «модификации» УК РСФСР, рост преступности - это именно те важнейшие обстоятельства, которые обусловливали принятие нового УК РФ [6. С. 1]. Основные положения данного Проекта в контексте рассматриваемых нами проблем сводятся к следующим: - возраст, с которого могла наступать уголовная ответственность, определялся в 16 лет. При этом ответственность 14-летних была возможна за большее количество преступлений, чем предусматривалось «ТМ УК» и предыдущими проектами УК (13 составов); - проект содержал также самостоятельный раздел VIII и главу 14 «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних»; - в число шести видов наказаний (ст. 61) снова было включено порицание, при этом исключены такие виды, как возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение свободы досуга (по сравнению с Основами); - статья 91 Проекта предусматривала, что «лица в возрасте до 18 лет, совершившие преступление, не представляющее большой общественной опасности, могут быть освобождены от уголовной ответственности» (в варианте предлагалось добавить слово «судом»); - освобождение от наказания судом и применение ПМВХ возможно было лишь в случае совершения лицом, не достигшим 18 лет, впервые менее тяжкого преступления; - интересным представляется вариант ст. 91 УК, в котором отсутствовало указание на возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Освобождение же от наказания возможно было при условии совершения несовершеннолетним преступления, относящегося к категории не более чем «менее тяжкое»; - в ст. 92 перечислялись виды ПМВХ. Их четыре, они аналогичны тем, которые содержались в проекте УК 1991 г.; - сроки и условия пребывания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных или лечебно-воспитательных учреждениях должны были определяться законом. Следующим в хронологическом порядке был Проект УК РФ, внесенный депутатами Государственной Думы - членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности [7]. Основные положения Проекта относительно особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних заключались в следующем. В нем закреплялся возраст, с которого могла наступать уголовная ответственность, это -16 лет. При этом ответственность лиц в возрасте 14 лет могла наступать за большее количество преступлений, чем это предлагали «ТМ УК» и предыдущие проекты УК (16 составов). Проект содержал также самостоятельный раздел V «Уголовная ответственность несовершеннолетних» (глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). В соответствии с п. 2 ст. 88 несовершеннолетним могло быть назначено наказание либо к ним могли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (далее - ПМВВ): этот термин появился на смену термину «принудительные меры воспитательного характера». Проектная ст. 89 предусматривала шесть видов уголовных наказаний, применяемых к несовершеннолетним. При этом в числе наказаний отсутствовали такие, как возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение свободы досуга, а также порицание. Проект содержал понятие несовершеннолетнего лица, основания, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, перечень видов ПМВВ, их содержание и пр., включая распространение действия настоящей главы к лицам в возрасте 18-20 лет, которое дословно воспроизведено в действующем УК РФ 1996 г. Исключение одно - нет слова «судом», когда речь идет об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Кроме того, в данном Проекте закреплялись: - перечень принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых как при освобождении от уголовной ответственности, так и при освобождении от наказаний (при отсутствии ссылки на Положение о КДН); - помещение несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения не было отнесено к видам ПМВВ; не упоминается КДН, но в оборот вводился термин «специализированный государственный орган», при этом содержание соответствующего понятия не раскрывалось; - закреплялся фактически условный характер применения ПМВВ; - в отличие от УК 1996 г. не было указания на то, какой орган мог освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением ПМВВ. С учетом проведенного анализа отметим, что действующий УК РФ 1996 г., несмотря на многообразие ранее существовавших вариантов, в сущности, преимущественно воспроизвел положения более позднего Проекта УК 1995 г., фактически оставив без внимания значительное число взвешенных предложений, сформулированных ранее в «ТМ УК» и иных проектах УК. По сравнению с УК 1960 г. он внес существенные изменения в регламентацию оснований и порядка освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Несмотря на обилие существовавших предложений, действующий УК не воспринял идею бланкетного характера перечня, содержания и условий применения ПМВВ (т.е. от регламентации этих вопросов в специальном нормативном акте). Несмотря на обоснованные предложения расширить перечень принудительных мер, УК его существенно сузил. При этом внесенные изменения не всегда были отражением достигнутого позитивного опыта. Поэтому действующий УК в данном отношении страдает недосказанностью и противоречивостью. Вместе с тем с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. начался новый этап развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Этим вопросам посвящен специальный раздел V и глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК РФ. Указанное обстоятельство отражает тенденцию дальнейшей гуманизации российского уголовного законодательства.

Скачать электронную версию публикации