On legal nature of damage cases.pdf Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляют собой относительно новую для российского законодательства и правоприменительной практики категорию дел административного (глава 26 КАС РФ) и арбитражного судопроизводства (глава 27.1 АПК РФ). Её появление было предопределено вступлением Российской Федерации в Совет Европы и ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. [1. Ст. 2143, 163]. В соответствии со ст. 1 указанной Конвенции Россия приняла на себя обязательство по обеспечению каждому, находящемуся под её юрисдикцией, прав и свобод, определенных в разделе I Конвенции. Согласно п. 1 ст. 6 раздела I Конвенции «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (выделено мной. - Г. О). Правовой фундамент производства по делам о присуждении компенсации был заложен двумя федеральными законами: «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ [2. Ст. 2144] и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ [2. Ст. 2145]. С момента вступления в силу указанных законов порядок рассмотрения и разрешения дел о присуждении компенсации регулировался главой 22.1 ГПК РФ и главой 27.1 АПК РФ. Вопросы правоприменения судами общей и арбитражной юрисдикции соответствующих глав ГПК РФ и АПК РФ разъяснялись в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [3. С. 1-10]. Данное постановление впоследствии утратило силу в связи с изменением правового регулирования компенсационного производства [4. С. 29, п. 66]. Отсутствие в законах 2010 г. чёткой и недвусмысленной позиции законодателя по вопросу о правовой природе дел о присуждении компенсации породило дискуссию о характере дел компенсационного производства. Суть дискуссии сводилась к тому, что одни авторы, с теми или иными оговорками, квалифицировали дела о присуждении компенсации как исковые [5. С. 4; 6. С. 15]. Другие категорически отрицали исковой характер дел о присуждении компенсации, рассматривая компенсационное производство, с некоторыми оттенками в нюансах, как разновидность неисковых производств [7. С. 27-28; 8. С. 46-47]. Весьма любопытен тот факт, что совместное постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64, содержавшее пространные разъяснения по отдельным вопросам практики рассмотрения и разрешения компенсационных дел, обходило молчанием главный вопрос - вопрос о правовой природе таких дел. Это означало, что в тот период высшие судебные органы Российской Федерации не придавали особого значения вопросу о правовой природе дел о присуждении компенсации, полагая, видимо, что для правильного их рассмотрения и разрешения судами вполне достаточно положения о том, что указанная категория дел рассматривается судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными специальными главами (главой 22.1 ГПК РФ и главой 27.1 АПК РФ) и Законом о компенсации № 68-ФЗ. Нежелание законодателя и высших судебных инстанций страны прямо обозначить свою позицию по вопросу о правовой природе дел о присуждении компенсации негативно сказывалось на качестве законодательного материала и судебной практике по его применению. Положение кардинально изменилось в связи с принятием и введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ [9. Ст. 1391]. С момента введения в действие КАС РФ [10. Ст. 1392] производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок стало регулироваться главой 26 КАС РФ и по-прежнему продолжает регулироваться главой 27.1 АПК РФ. Глава 22.1 ГПК РФ была признана утратившей силу [11. Ст. 1393]. Принципиальное отличие главы 26 КАС РФ от главы 22.1 ГПК РФ состоит в том, что законодатель прямо относит дела о присуждении компенсации к исковым, поскольку широко использует в тексте нового законодательного акта исковую терминологию: право на обращение в суд с административным исковым заявлением (ст. 4, ч. 1 ст. 250 КАС РФ), административный истец и административный ответчик (ст. 38 КАС РФ), административный иск (ч. 5 ст. 39 КАС РФ). Исковая терминология присутствует и в разъяснениях Пленума ВС РФ, посвященного как вопросам применения норм главы 26 КАС РФ [5. Абзац 3 подп. «б» п. 2, пп. 5, 59 и др.], так и общим вопросам применения судами КАС РФ [12. Пункты 8, 10, 12, 13, 27]. Несмотря на непривычное, нетрадиционное для законодательства и судебной практики словоупотребление «административный иск», использование данного термина, как и иной исковой терминологии в производстве по делам о присуждении компенсации, представляется вполне уместным и обоснованным, поскольку адекватно отражает юридическую сущность, правовую природу дел о компенсации. В соответствии с разделом IV Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»21 одним из основных аспектов качества правосудия является осуществление судопроизводства и исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с этим для правильного применения норм, регламентирующих производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, важное значение имеет ясное представление законодателя и правоприменителя о правовой природе и соответствующее ей определение юридической сущности дел о присуждении компенсации. Общеизвестно, что правовая природа любого юридического дела определяется природой, характером того правоотношения, из которого оно (дело) возникает. Правоотношение, из которого возникает требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, является, безусловно, публично-правовым по следующим причинам. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1. Ст. 163], ч. 1 ст. 17, ст. 18 и 46 Конституции РФ [13. Ст. 4398], п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [4. С. 16] носителями права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок выступают граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, обладающие при рассмотрении дела или исполнении судебного акта статусом участвующих в деле (исполнительном производстве) лиц. Праву на судопроизводство в разумный срок или праву на исполнение судебного акта в разумный срок противостоит, корреспондирует обязанность государства в лице РФ по созданию процессуальных условий для своевременного рассмотрения дела, а также обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Таким образом, с момента возбуждения дела в порядке гражданского, арбитражного, административного или уголовного судопроизводства лица, попадающие под действие государственной юрисдикции, становятся носителями, субъектами особого права - права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Этому праву противостоит обязанность государства обеспечить рассмотрение и разрешение юридического дела, а также исполнение судебного постановления в разумные сроки, т. е. без неоправданных задержек, которые могут подорвать доверие к суду и тем самым существенно повлиять на эффективность правосудия в целом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение государством указанной выше обязанности ведет к нарушению права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Способом защиты нарушенных прав граждан и организаций является присуждение компенсации. Как сказано в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, компенсация представляет собой меру ответственности государства, которая преследует цель возмещения причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию указанных выше прав в разумный срок независимо от вины суда, иных должностных лиц и органов [4. С. 16]. Из этого следует, что средством защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок выступает требование носителя нарушенного права или иного управомоченного лица к суду о присуждении с государства компенсации в денежной форме (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона о компенсации, п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11), т.е. иск. Поскольку правоотношение, из которого вытекает требование о компенсации, не основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, в рамках которого один из участников правоотношения (государство) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику правоотношения [12. Абзац 4 пункта 1], такой иск является административным, а сами дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок являются исковыми. Такие дела возбуждаются в суде по требованию (административному иску) административного истца против административного ответчика к суду о защите нарушенного права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок путем присуждения компенсации. Таким образом, идея административного иска как требования о защите субъективных публичных прав, которую выдвигали и обосновывали некоторые ученые [14. С. 17, 19-27, 34, 50, 54, 63, 73; 15. С. 89; 16. С. 109 и др.; 17. С. 54-58; 18. С. 45-48, 55-60, 62], наконец-то получила свое законодательное и практическое воплощение.

Скачать электронную версию публикации