Russia-Mongolia, Russia- China: peculiarities of international cooperation in criminal cases.pdf Выживаемость государства в современных условиях немыслима без взаимодействия с иными странами [1. С. 187]. Действительно, территориальные особенности геополитического расположения РФ предопределяют необходимость взаимодействия не только с европейскими государствами, но и со странами Азии. Следует согласиться с С.Г. Алексеевым и Б.А. Лукичевым, которые констатируют, что успех взаимодействия между Российской Федерацией и евразийскими государствами во многом предопределяется тем, как глубоко мы понимаем культуру, традиции, а также особенности законодательства этих стран [2. С. 110]. Как известно, современная преступность приобретает не просто организованный, а международный, транснациональный характер [3], а также характеризуется появлением новых видов и форм [4, 5]. Следовательно, возможностей каждого отдельно взятого государства, как минимум, для контроля, сдерживания преступности может оказаться недостаточно. Поэтому указанная деятельность носит внешнеполитический, международный характер и требует дополнительного урегулирования путем заключения международных договоров и соглашений. В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ появилась самостоятельная часть V «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», регулирующая основные вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, экстрадиции, а также передачи осужденного для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является. Кроме того, в масштабах международного сообщества не менее значимы проблемы соблюдения и защиты прав личности в сфере уголовного судопроизводства. По данным правозащитной организации European Human Rights Advocacy Centre (EHRAC), средний прирост дел, находящихся на рассмотрении Европейского суда по правам человека, в год составляет почти 42 0002. Особое значение охраны общечеловеческих ценностей в сфере уголовного судопроизводства также подтверждается при анализе общепризнанных прин- 2 ципов и норм международного права . Традиционно вопрос о защите прав и свобод личности (в том числе и в сфере уголовного судопроизводства) рассматривается через призму основных европейских правозащитных стандартов. Вместе с тем международное сотрудничество в сфере уголовного преследования между странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) представляет в этой связи не меньший интерес. Во-первых, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства осуществляется на основании международного соглашения, международного договора или принципа взаимности. С такими государствами, как Китай и Монголия (в отличие, кстати, от ряда европейских и иных государств), у Российской Федерации заключены договоры о правовой помощи в 1992 и в 1999 гг. соответственно. Во-вторых, следует особо обратить внимание на стабильность правового регулирования вопросов взаимодействия между компетентными органами иностранных государств АТР по уголовным делам. Так, несмотря на то, что национальное уголовно-процессуальное законодательство претерпевает кардинальные изменения и в части концептуальных, фундаментальных основ, и в части конктретизации и изменения уголовно-процессуальной формы на отдельных стадиях уголовного судопроизводства, договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, заключенный в г. Улан-Баторе 20 апреля 1999 г. (в редакции от 12 сентября 2002 г.), действует до сих пор и содержит концептуальные основы взаимодействия компетентных органов иностранных государств по гражданским и уголовным делам. Аналогичным образом исключительной стабильностью правового регулирования вопросов сотрудничества двух государств по уголовным делам характеризуется договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (заключенный 19 июня 1992 г.)3, а также договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 г., действующие по настоящее время в неизменном виде. Территориальная близость Российской Федерации к Монголии и Китаю, активное развитие культурного, экономического и иного сотрудничества между странами обусловливают некоторое «стирание» культурных, экономических, правовых процессов, происходящих в этих государствах, их взаимное проникновение. Как следствие, возникает необходимость обратить более пристальное внимание на негативные последствия такого сближения (в виде роста преступности, развития ее международного, транснационального характера) и дать оценку особенностям правового регулирования международного сотрудничества между указанными государствами. Основными направлениями прямого международного сотрудничества между государствами в сфере уголовного судопроизводства являются правовая помощь по уголовным делам, экстрадиция и передача осужденного для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является. Как известно, указанные вопросы регулируются частью V УПК РФ. Однако нормы этого раздела подлежат применению всякий раз, когда правовой основой взаимодействия между Российской Федерацией и иными государствами выступает принцип взаимности. Во всех иных случаях приоритетное значение приобретает договор или соглашение. В данной работе мы остановимся на особенностях правового регулирования взаимодействия государств по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам. Итак, особенности правовой помощи по уголовным делам между Российской Федерацией с Китайской Народной Республикой и Монголией заключаются в следующем. В соответствии с ч. 3 ст. 453 УПК РФ взаимодействие государств (направление запросов) допускается через Верховный Суд РФ, Министерство юстиции РФ, Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ. В договорах о правовой помощи РФ c рассматриваемыми государствами перечень данных органов конкретизирован. Так, со стороны РФ таковыми органами выступают Министерство юстиции РФ и Генеральная прокуратура РФ (а в договоре с Монголией также Министерство внутренних дел РФ). В свою очередь, со стороны Монголии и Китайской Народной Республики в качестве центральных учреждений признаны министерства юстиции, органы прокуратуры соответствующих государств (а согласно договору с Монголией - также Главное управление полиции Монголии). Более того, особый интерес представляет ч. 3 ст. 3 Договора между РФ и Монголией. Согласно этому договору установлен дополнительный порядок взаимодействия, не предусмотренный УПК РФ, а именно возможность в приграничных районах учреждениям юстиции соотноситься друг с другом непосредственно (особенности взаимодействия государств по вопросам оказания правовой помощи представлены в табл. 1). Таблица 1. Особенности правого регулирования порядка сношений государств при оказании правовой помощи УПК РФ (в случаях урегулирования взаимодействия на основе принципа взаимности) В соответствии с УПК РФ (ч. 3 ст. 453) законодатель дифференцирует систему учреждений, обладающих правом удостоверения принципа взаимности, и учреждений, через которые могут направляться запросы о правовой помощи. К последним, в частности, относятся: - Верховный Суд РФ; - Министерство юстиции РФ; - Следственный комитет РФ; - Министерство внутренних дел РФ; - Федеральная служба безопасности РФ; - Генеральная прокуратура РФ. Иными словами, не предусмотрен порядок направления запросов о правовой помощи через Министерство иностранных дел РФ_ Договор между РФ и Китайской Народной Республикой Ст. 2 К центральным учреждениям со стороны РФ относятся: - Министерство юстиции России; - Генеральная прокуратура России. К центральным учреждениям со стороны Китайской Народной Республики относятся: - Министерство юстиции КНР; - Верховная народная прокуратура КНР Договор между РФ и Монголией Ст. 3 Центральными органами со стороны РФ являются: - Министерство юстиции РФ; - Министерство внутренних дел РФ; - Генеральная прокуратура РФ. Центральными органами со стороны Монголии являются: - Министерство юстиции Монголии; - Генеральная прокуратура Монголии; - Главное управление полиции Монголии. Центральные органы по взаимному согласию вправе решить, что по отдельным вопросам учреждения юстиции Договаривающихся Сторон в приграничных регионах могут сноситься друг с другом непосредственно Еще одним аспектом реализации правовой помощи по уголовным делам РФ с Монголией и Китайской Народной Республикой, получившим свое специфическое правовое регулирование, выступает объем правовой помощи. Во-первых, УПК РФ не содержит специальной нормы, посвященной кругу процессуальных действий, которые могут быть проведены на основании запроса о правовой помощи. Вместе с тем ч. 2 ст. 457 УПК РФ указывает на необходимость в первую очередь руководствоваться нормами УПК РФ при исполнении запроса. Это означает, что на основании запроса о правовой помощи могут осуществляться все действия, предусмотренные УПК РФ, а также те, производство которых не вступает в противоречие с законодательством РФ и ее международными обязательствами. Более того, формулировка ч. 1 ст. 453 УПК РФ дает основания для двойственного толкования: «При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий...» С одной стороны, речь может идти о следственных действиях (которые также являются и процессуальными действиями), перечисленных в ч. 1 ст. 453 УПК РФ, а также иных следственных действиях, в данной норме не указанных, но предусмотренных главами 24-27 УПК РФ. Вместе с тем представляется, что законодатель считает возможным производство конкретных следственных действий, а также иных процессуальных действий, не являющихся следственными (например, вызов свидетеля или эксперта, вручение документов и т. п.). Данный вывод детерминирован анализом содержания Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия от 14 декабря 1990 г. (далее - Типовой договор): ст. 1716 Типового договора предусматривает возможность производства обыска, а ч. 2 ст. 1 Типового договора содержит указание на возможность допросов, осмотров, выемок и производства достаточно широкого перечня процессуальных действий (содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований; предоставление судебных документов; предоставление информации и вещественных доказательств; предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и др.). Особенностями правового регулирования рассматриваемого аспекта правовой помощи по уголовным делам согласно договорам РФ с Китайской Народной Республикой и Монголией являются: - четкая конкретизация следственных действий, производство которых возможно по запросу согласно договору с Монголией (обыски, экспертизы и допросы); - наличие открытого перечня следственных действий в договоре РФ с Китайской Народной Республикой (допрос, обыск, экспертиза, осмотр и «другие процессуальные действия, связанные со сбором доказательств»). Следовательно, для решения вопроса о том, какие следственные действия могут быть проведены по запросу одной из сторон, необходимо обратиться к анализу УПК РФ и КНР. В отличие от УПК РФ, процессуальный закон Китая более лаконичен в определении перечня тех процессуальных действий, которые связаны со сбором доказательств на территории Китайской Народной Республики. К таковым отнесены: допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, наложение ареста на вещественные и письменные доказательства, экспертиза и розыск (§ 2-8 главы II УПК КНР). Полагаем, что такой подход следует признать обоснованным, поскольку он позволяет не разрешать научный вопрос о системе следственных действий в каждом из сотрудничающих государств (особенности правового регулирования объема правовой помощи представлены в табл. 2). Таблица 2. Особенности правого регулирования объема правовой помощи по уголовным делам УПК РФ (в случаях урегулирования взаимодействия на основе принципа взаимности) Ст. 453 Предусматривается возможность производства: - следственных действий (допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы); - иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ Не меньшим количеством особенностей характеризуется такой вопрос, как круг лиц, подлежащих допросу на основании запроса о правовой помощи. Можно констатировать, что договор о правовой помощи РФ с Китайской Народной Республикой предусматривает закрытый перечень допрашиваемых лиц, а договор РФ с Монголией предоставляет договаривающимся сторонам широкие возможности для определения возможности допроса лиц, поскольку оставляет этот перечень открытым. Таким образом, например, во взаимодействии РФ с Монголией допускается допрос специалистов, в то время как при реализации правовой помощи по уголовным делам РФ и Китайской Народной Республики это следует признать недопустимым (особенности законодательного регулирования круга подлежащих допросу лиц представлены в табл. 3). Договор между РФ и Китайской Народной Республикой Ст. 22 Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять по просьбе поручения по уголовным делам о: - производстве следственных действий (допрос, обыск, экспертизы, осмотр и другие процессуальные действия, связанные со сбором доказательств); - передаче вещественных доказательств и документов, ценностей, полученных в результате преступления; - вручении документов, связанных с производством по уголовному делу Договор между РФ и Монголией Ст. 5 Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь посредством совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности путем: - составления, пересылки и вручения документов: - получения и передачи вещественных доказательств, материалов дел; - производства таких следственных действий, как обыски, экспертизы, допросы; - осуществления уголовного преследования; - принятия мер по обеспечению возврата имущества, полученного в результате преступления, ареста имущества для обеспечения гражданского иска; - взаимного исполнения судебных решений; - других действий по оказанию взаимной правовой помощи_ УПК РФ (в случаях урегулирования взаимодействия на основе принципа взаимности) Вопрос решается на основании законодательства запрашиваемого государства. Ч. 2 ст. 457 По общему правилу при исполнении запроса применяются нормы УПК РФ. Следовательно, допрошены могут быть все те участники уголовного судопроизводства, в отношении которых такая возможность предусмотрена законом_ Договор между РФ и Китайской Народной Республикой Закрытый перечень лиц, подлежащих допросу. Ст. 22 Предусматривает возможность допроса свидетелей, потерпевших, экспертов, обвиняемых Таблица 3. Особенности правого регулирования круга лиц, подлежащих допросу на основании запроса о правовой помощи Договор между РФ и Монголией Открытый перечень лиц, подлежащих допросу. Ст. 5 Предусматривает возможность допроса сторон, свидетелей, экспертов, подозреваемых, обвиняемых и других лиц Наконец, особенности взаимодействия РФ с Китайской Народной Республикой и Монголией по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам касаются конкретизации оснований отказа в такой помощи. Статья 17 договора РФ с Монголией предусматривает следующие факультативные основания для отказа: - если ее оказание может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим важным интересам; - если ее оказание противоречит основным принципам законодательства или международным обязательствам запрашиваемой Договаривающейся Стороны. В любом случае используемая в ст. 17 Договора формулировка «может быть отказано» предоставляет сотрудничающим государствам свободу усмотрения. Факультативные основания отказа в правовой помощи предусмотрены также и в Договоре РФ с Китайской Народной Республикой. Так, ст. 6 соответствующего Договора также защищает суверенитет, безопасность и публичный порядок сотрудничающих государств, однако содержит указание на то, что отказ от правовой помощи должен во всяком случае носить мотивированный характер. В свою очередь, ст. 25 Договора расширяет перечень случаев отказа от выполнения запроса следующими ситуациями: - деяние, указанное в поручении, по законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны не является преступлением (данное положение гарантирует соблюдение правила двойной наказуемости деяния по законодательству обоих государств); - подозреваемый или преступник, указанный в поручении, является гражданином запрашиваемой Договаривающейся Стороны и не находится на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны. Таким образом, только внимательное отношение и неукоснительное следование условиям и основаниям взаимодействия государств в вопросах борьбы с преступностью гарантируют его эффективность и стабильное развитие.

Скачать электронную версию публикации