Punishment for murder of a newborn child by mother.pdf Общественная опасность убийства матерью новорожденного ребенка довольно специфично оценена законодателем в ныне действующем УК РФ. Несмотря на то, что рассматриваемое деяние посягает на жизнь человека, охватывает собой фактическое причинение смерти потерпевшему и характеризуется умышленной формой вины, оно отнесено к преступлениям средней тяжести. Обособление убийства матерью новорожденного ребенка от простого убийства и выделение его в привилегированный состав с соответствующей последнему весьма мягкой санкцией на этапе формирования нового уголовного законодательства РФ в середине 90-х гг. прошлого века объяснялось необходимостью учета особого состояния матери при совершении данного преступления, а также потребностью приведения санкции в соответствие с фактически назначаемым виновным наказанием. Так, в одном из первых исследований, посвященных новому привилегированному составу убийства, М. А. Трясоумов отмечал, что средний срок лишения свободы, назначенный детоубийцам, составлял 3,9 года, тогда как средний размер наказания лицам, совершившим другие умышленные убийства и осужденным по ст. 103 УК РСФСР 1960 г., был равен 6,2 года лишения свободы; кроме того, примерно в 45 % случаев при вынесении приговора суды назначали наказание ниже нижнего предела санкции ст. 103 УК РСФСР - 3 лет лишения свободы [1. С. 10]. Этот же автор, анализируя основания законодательного смягчения ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка, обращал внимание на то, что «беременность и роды, осложненные воздействием на психику женщины других неблагоприятных факторов, вызывают сильное возбуждение и расстройство психики, под влиянием которых женщина совершает убийство своего ребенка» [Там же]. В других же исследованиях, появившихся в первые годы после введения в действие УК РФ, во-первых, подчеркивалось, что состав преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, исходя из буквального толкования законодательной формулировки, охватывает собой не только случаи совершения убийства женщиной, находящейся в особом психическом состоянии и с внезапно возникшим умыслом, но и предумышленные убийства, а также преступления, при совершении которых у женщины отсутствовало какое-либо расстройство психики; во-вторых, ставилась под сомнение обоснованность столь широкого определения круга преступлений, заслуживающих более мягкой по сравнению с иными убийствами ответственности. В частности, Т.В. Кондра-шова писала: «Нам представляется, что необходимо было во всех трех случаях (убийство во время или сразу же после родов; в условиях психотравми-рующей ситуации; в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. - Т.П.) в качестве обязательного признака указать особое психическое состояние женщины, поскольку только оно и будет являться основанием для отнесения этого вида лишения жизни к привилегированному составу, так как наличие такого состояния существенно снижает общественную опасность деяния» [2. С. 136]. Сходной позиции придерживались С.В. Бородин [3. С. 176], А.Н. Попов [4. С. 36-37], А.Л. Карасова [5. С. 8], Л.И. Мурзина [6. С. 8] и ряд других авторов. Такое же мнение высказано и в работах специалистов, детально занимавшихся исследованием уголовно-правовой характеристики данного вида убийств в более поздний период. Так, Е.И. Грубова предлагает прямо закрепить в ст. 106 УК РФ как обязательный признак состава особое состояние субъекта преступления в момент его совершения - состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости [7. С. 9]. Однако, несмотря на рекомендации ученых уточнить признаки состава убийства матерью новорожденного ребенка с тем, чтобы общественная опасность соответствующих ему деяний была адекватна санкции ст. 106 УК РФ, диспозиция этой статьи изменений не претерпела, тогда как санкция с течением времени стала еще более мягкой: если при введении в действие УК РФ она предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то в настоящее время в качестве альтернативных мер наказания в ней фигурируют ограничение свободы на срок от двух до четырех лет и принудительные работы на срок до пяти лет. Имеющаяся обширная правоприменительная практика позволяет оценить, насколько верно наказание, назначаемое за убийство матерью новорожденного ребенка, отражает действительную общественную опасность таких преступлений, и представить дополнительные аргументы в пользу давно предлагаемых специалистами решений. В ходе исследования были изучены 92 приговора по ст. 106 УК РФ, вынесенных в 2011-2016 гг. судами 51 субъекта РФ4. 16 осужденным (17,39 %) назначено наказание в виде ограничения свободы, 76 (82,61 %) - в виде лишения свободы (рис. 1). При этом ограничение свободы назначалось с использованием и нижнего, и верхнего предела санкции - на срок от двух до четырех лет; среднее назначенное наказание составляет около 2,74 года ограничения свободы. ■ Ограничение свободы -17,39/0 Лишение свободы (включая условное осуждение к лишению свободы) - 82.61% Рис. 1. Удельный вес осужденных за убийство матерью новорожденного ребенка к различным видам наказания (по данным, полученным при анализе судебной практики) Из 76 осужденных к лишению свободы менее половины (36 женщин, или 47,37 %) направлены для реального отбывания наказания в колонии-поселения либо в исправительные колонии общего режима. 40 виновных осуждены к лишению свободы без его реального отбывания: 34 - условно (ст. 73 УК РФ), 6 - с отсрочкой отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Средний срок наказания в виде лишения свободы (включая и лишение свободы условно) составил 2,03 года. Еще меньшим является средний размер наказания в виде реального лишения свободы - 1,88 года. Доля лиц, осужденных за убийство матерью новорожденного ребенка к реальному лишению свободы, составляет менее 40 % от общего числа всех виновных, в отношении которых вынесены обвинительные приговоры по ст. 106 УК РФ (39,13 %). Стоит также заметить, что максимальный срок лишения свободы, назначенный по ст. 106 УК РФ, равен 3 годам при максимальном пределе санкции в пять лет лишения свободы, минимальный срок - 1 году. По сравнению с наказанием, назначаемым за аналогичные убийства в период действия УК РСФСР 1960 г., средний срок наказания в виде лишения свободы снизился почти в 2 раза (с 3,9 года лишения свободы до 2 лет). Полученные результаты сравнивались с некоторыми показателями, ха-растеризующими назначение наказания за простое убийство. Что касается практики назначения наказания за простое убийство по УК РФ, в том числе среднего срока наказания в виде лишения свободы, то она проанализирована в исследованиях ряда авторов. По данным Н.А. Лопашенко, среднее назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание составляет 8,03 года лишения свободы [9. С. 181], по данным Ю.А. Васильева, - 9,1 года лишения свободы [10. С. 18]. В. А. Хохлов, основываясь на проведенном им анализе значительного массива приговоров по ч. 1 ст. 105 УК РФ, называет в качестве среднего срока наказания 8,22 года лишения свободы [11. С. 162]. Из сопоставления представленных сведений с данными, приведенными М. А. Трясоумовым и относящимися к периоду действия УК РСФСР 1960 г., видно, что средний срок лишения свободы за простое убийство увеличился примерно на 2 года (с 6,2 до 8,03/8,22/9,1 года), что объясняется в первую очередь существенным изменением санкции за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств в сторону повышения ее пределов с введением в действие УК РФ. Таким образом, динамика среднего срока лишения свободы за убийство матерью новорожденного ребенка и простое убийство при соотнесении периодов действия УК РСФСР 1960 г. и УК РФ является разнонаправленной, и разрыв между этими величинами возрастает (рис. 2). Если в период действия УК РСФСР средний срок лишения свободы за убийство матерью новорожденного ребенка был в 1,6 раза меньше среднего срока такого же вида наказания за иные убийства, предусмотренные ст. 103 УК РСФСР, то сейчас он уже как минимум в 4 раза меньше среднего наказания, назначаемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 9 8 Период действия УК PC!5 ФСР1960 г Период действия УК РФ -Ф-Средний срок наказания в виде лишения свободы, назначенного за убийство матерью новорожденного ребенка (лет) -□-Средний срок наказания в виде лишения свободы, назначенного за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (простое убийство) (лет) Рис. 2. Динамика среднего срока наказания в виде лишения свободы, назначенного за убийство матерью новорожденного ребенка и убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (простое убийство)1 Заметим, что нет никаких оснований полагать, что в последние два десятилетия общественная опасность убийства матерью новорожденного ребенка в действительности существенно снизилась. Учитывая, что в настоящее время убийство малолетнего, за исключением убийств, подпадающих под ст. 106 УК РФ, отнесено законодателем к числу квалифицированных, более корректно производить сравнение среднего срока наказания, назначаемого за убийство матерью новорожденного ребенка, со средним сроком наказания, назначаемым по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако при таком сравнении разрыв между ними оказывается еще большим. В ходе исследования были проанализированы 65 приговоров, вынесенных судами различных субъектов РФ в 2010-2016 гг., которыми виновные осуждены за убийства малолетних6. Средний срок наказания в виде лишения свободы составил 13,49 года, что в 6,75 раза превышает средний срок лишения свободы за убийство матерью новорожденного ребенка. При этом в 16 случаях из 65 субъектом убийства малолетнего, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, выступала мать ребенка. Среднее назначенное таким женщинам наказание составило 11 лет лишения свободы, что в 5,5 раза больше среднего наказания в виде лишения свободы, назначенного за убийство, подпадающее под ст. 106 УК РФ. Показательным является следующий пример, демонстрирующий необоснованность кратного снижения законодателем (а вслед за ним - и правоприменителем) пределов наказания за убийство матерью, не находившейся в особом психическом состоянии, своего новорожденного ребенка, по сравнению с пределами наказания за иные убийства малолетних. Приговором Белгородского областного суда по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года был осужден К., совершивший убийство новорожденного сына. К. состоял в фактических брачных отношениях с А., с которой у него было два общих малолетних ребенка. Кроме того, с ними проживал еще один сын А. Когда А. сообщила мужу об очередной беременности, прерывать которую было уже поздно, в семье начались ссоры по поводу предстоящего рождения четвертого ребенка, поскольку средств на содержание детей не хватало (жили в основном на пособия, выплачиваемые на детей) и жилплощадь была слишком мала (семья проживала в однокомнатной квартире). По состоявшейся между супругами договоренности А. должна была родить ребенка в больнице и оставить его там, однако она родила его дома. К. по своей инициативе утопил сына в ванне, после чего А., поместив труп в пакет, закопала его в сарае. Как отмечается в приговоре, К. «предложил ей в случае приезда милиции сказать, что убийство совершила она, убеждал её, что ей в таком случае ничего не будет» [12]. Учитывая приведенные выше результаты исследования практической пенализации убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, можно констатировать, что виновный был недалек от истины. Однако столь существенные различия в наказаниях за тождественные по своей общественной опасности преступления являются безусловным нарушением таких принципов уголовного права, как равенство (ст. 4 УК РФ) и справедливость (ст. 6 УК РФ). Анализ данных судебной статистики, отраженных в отчетах Судебного департамента при Верховном Суде РФ, также свидетельствует о мягкой карательной практике, складывающейся при назначении наказания по ст. 106 УК РФ [13-17]. В период с 2011 по 2015 г. за убийство матерью новорожденного ребенка в Российской Федерации было осуждено 288 женщин, из них 6 в приговоре суда были освобождены от наказания на основании акта амнистии (в приводимых далее сведениях они не учитываются). Менее половины всех виновных осуждено к реальному лишению свободы (135 лиц, или 47,87 %); 39,36 % (111 лиц) - к лишению свободы условно, 12,77 % (36 лиц) - к ограничению свободы (рис. 3), тогда как по результатам исследования В.А. Хохлова, основанного на анализе судебной практики, за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) наказание в виде реального лишения свободы было назначено 99,1 % осужденных [11. С. 163]. ■ Ограничение свободы -12,77% . Лишение свободы - 4" ,8 7% Условное осуждение к лишению свободы - 39,36% Рис. 3. Удельный вес лиц осужденных по ст. 106 УК РФ к различным видам наказания (на основе анализа данных статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2011-2015 гг.) Более детальные данные представлены в табл. 1, 2, составленных по результатам изучения статистики судимости за 2011-2015 гг. [13-17]. Таблица 1 Количество осужденных за убийство матерью новорожденного ребенка к различным видам наказания (по данным статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2011-2015 гг.) Всего Осуж Осуждено к реальному лишению свободы Осуж осуж дено к дено к дено ограни до 1 свыше свыше свыше лише- Год чению все- года 1, 2, 3, нию свободы го включи- до 2 до 3 лет до 5 свободы тельно лет включи-тельно включительно лет включи-тельно условно 2011 66 5 31 2 16 9 4 30 2012 60 10 23 4 11 7 1 27 2013 75 10 35 8 19 8 0 30 2014 42 5 21 2 15 4 0 16 2015 39 6 25 3 17 5 0 8 Ито 282 36 135 19 78 33 5 111 го Таблица 2 Удельный вес осужденных за убийство матерью новорожденного ребенка к различным видам наказания (на основе анализа данных статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2011-2015 гг.) Осуждено Осуждено к реальному лишению свободы, % Осуж- к ограни дено к Год чению до 1 свыше 1, свыше свыше лише- свободы, всего года до 2 лет 2, 3, нию % включи- включи- до 3 лет до 5 лет свободы тельно тельно включительно включительно условно, % 2011 7,58 46,97 3,03 24,24 13,64 6,06 45,45 2012 16,67 38,33 6,67 18,33 11,67 1,67 45 2013 13,33 46,67 10,67 25,33 10,67 0 40 2014 11,9 50,0 4,76 35,71 9,52 0 38,1 2015 15,38 64,1 7,69 43,59 12,82 0 20,51 Итого 12,77 47,87 6,74 27,66 11,7 1,77 39,36 Из представленных данных видно, что удельный вес осужденных по ст. 106 УК РФ к реальному лишению свободы на срок свыше двух лет за 2011-2015 гг. в целом составляет всего 13,47 %. Предпринятое на основе изучения 92 приговоров по ст. 106 УК РФ исследование обстоятельств совершения детоубийств показало, что особое психическое состояние женщины в момент совершения преступления, обусловленное психическим расстройством, не исключающим вменяемости, или воздействием психотравмирующей ситуации и существенно понижающее степень общественной опасности убийства до тех пределов, которые отражены в настоящее время в санкции ст. 106 УК РФ, имело место лишь в единичных случаях. В трех приговорах отмечалось наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. При этом в одном из них в качестве такого расстройства фигурирует синдром зависимости от алкоголя (средняя стадия, систематическое употребление), однако из приговора не ясно, каким образом это психическое расстройство повлияло на интеллектуальную, волевую и эмоциональную сферы виновной и связано ли оно вообще с совершенным преступлением [18]. В шести приговорах при квалификации содеянного суды указали на совершение преступления в условиях психотравмирующей ситуации (при этом во всех случаях присутствовало и альтернативное основание применения ст. 106 УК РФ - совершение убийства сразу же после родов). Однако в половине из таких приговоров оценка ситуации как психотравми-рующей либо была неверной, либо вызывала сомнения. В частности, Бийский городской суд Алтайского края, квалифицируя совершенное К. преступление по ст. 106 УК РФ как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов в условиях психотравмирующей ситуации, признал такой ситуацией роды и указал, что вследствие этого виновная находилась «в особом психофизическом эмоционально-психологическом состоянии» [19]. Иски-тимский районный суд Новосибирской области обосновал нахождение А. в условиях психотравмирующей ситуации тем, что она уже имела на иждивении одного ребенка, обращалась в медицинские учреждения с тем, чтобы прервать беременность, но ей было отказано по причине большого срока беременности; средств на содержание второго ребенка было недостаточно. При этом суд вообще не принял во внимание тот факт, что виновная имела стабильный источник дохода, поскольку являлась сотрудником органа внутренних дел и получала денежное довольствие, позволяющее обеспечить содержание и второго ребенка [20]. Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в приговоре в отношении И. в обоснование совершения преступления в условиях психотравмирующей ситуации указал, что на виновную оказывал психотравмирующее воздействие сам факт беременности, она боялась последствий аборта, отсутствовала возможность воспитания ребенка. Между тем в приговоре имеются данные о том, что И. получила педагогическое образование, имеет место работы (причем успешно работает с несовершеннолетними), работодателем и коллегами по работе характеризуется исключительно положительно - как знающий, ответственный специалист, исполнительный и добросовестный работник, добрый, отзывчивый, тактичный человек, способный установить дружеские отношения как с коллегами, так и с детьми [21]. При таких обстоятельствах вряд ли можно говорить об отсутствии возможности воспитания ребенка и обусловленной этим психотравмирующей ситуации, поскольку само по себе нежелание иметь ребенка не является фактором, обязательно ее вызывающим. При ином подходе следовало бы признать, что психотравмирующая ситуация присутствует во всех случаях совершения детоубийства. Таким образом, фактически только 5 убийств матерью новорожденного ребенка из 92 (5,43 %) характеризуются общественной опасностью, адекватной санкции ст. 106 УК РФ и существенно меньшей по сравнению с убийствами, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ. Остальные преступления являются предумышленными убийствами, не имеющими извинительных обстоятельств, способных значительно (в несколько раз) уменьшать их общественную опасность. Оценивая позицию законодателя, безосновательно занижающего степень общественной опасности подавляющего большинства убийств, квалифицируемых в настоящее время по ст. 106 УК РФ, стоит подчеркнуть, что она не соответствует современному пониманию принципа гуманизма в уголовном праве. В проекте Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации справедливо отмечается, что «гуманизм уголовного права не означает неоправданного или необоснованного смягчения уголовного наказания лицу, совершившему преступление; гуманизм уголовного права не должен входить в противоречие с требованиями социальной и криминологической обоснованности уголовного законодательства» [22]. С учетом изложенного упомянутые выше предложения специалистов ограничить круг убийств матерью новорожденного ребенка, образующих привилегированный состав, только преступлениями, совершенными женщиной в особом психическом состоянии, т.е. в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, и (или) в условиях психотравмирующей ситуации, представляются заслуживающими внимания законодателя.

Скачать электронную версию публикации