Criminalistic characteristic of a crime in the context of its mode and mechanism.pdf Вопросы криминалистической характеристики преступления с моментапоявления данного понятия неизменно находятся в центре исследовательско-го внимания. При этом два ее положения - система элементов и познаватель-ные возможности данной теоретико-прикладной конструкции - до настояще-го момента являются наиболее дискуссионными.Представляется, что ответ на них в определенной мере может быть полу-чен в результате анализа взглядов на способ преступления, который выделял-ся как опорное образование в методике расследования преступлений задолгодо появления рассматриваемой криминалистической категории, а также ме-ханизма преступления как наиболее близкого по этимологии к способу дея-ния термина, которым оперируют при анализе системы криминалистическойхарактеристики преступления.История становления и развития взглядов на элементный состав крими-налистической характеристики преступления может быть представлена в ви-де называния, помимо способа преступления, все новых и новых обстоя-тельств, предлагаемых в качестве ее элементов. По меньшей мере, можноговорить о тридцати называемых элементах видовой криминалистическойхарактеристики преступлений [1. С. 868-869], число которых, судя по иссле-довательской тенденции, может значительно увеличиться. Нетрудно увидетьвозрастание сложности структуры криминалистической характеристики пре-ступления, определяемой в виде связей между отдельными ее элементами.Многочисленность предлагаемых в качестве элементов криминалистиче-ской характеристики преступлений обстоятельств, их внесистемное рассмот-рение привели к своеобразному феномену, проявившемуся в настоящее вре-мя в науке криминалистике, а именно теоретическому поиску наименьшегочисла обстоятельств - элементов криминалистической характеристики, кото-рые в своем системном проявлении могут образовать, описать указанную ха-рактеристику [2. С. 43-45]. Именно выделение в структуре криминалистиче-ской характеристики преступления большого числа элементов, как указы-вают отдельные авторы, способствовало тому, что криминалистическая ха-рактеристика преступления как научная категория стала утрачивать своюпознавательную ценность [2. С. 101].О том, что определение элементов криминалистической характеристи-ки преступления происходит подчас бессистемно, свидетельствует тотфакт, что в ходе анализа криминалистических характеристик 18 различ-ных преступлений обстановка совершения преступления в качестве ееэлемента указывается в 16 случаях; в то же время генетически связанное собстановкой преступления такое обстоятельство, как характерные следыдеяния, одновременно называется лишь в 6 случаях [3. С. 7].Вместе с тем в многочисленных исследованиях, посвященных содержа-нию криминалистической характеристики преступления, бесспорным явля-ется только мнение о принадлежности к числу элементов названной харак-теристики способа преступления. На наш взгляд, это связано с тем, что спо-соб является своеобразным «путем пересечения» связей между элементамикриминалистической характеристики умышленных преступлений, посколь-ку именно в нем проявляется суть преступления как противоправного дей-ствия. По этой же причине в криминалистической литературе существуетмножество различных взглядов на понятие способа совершения престу-пления.Так, например, Г.Г. Зуйков отмечает, что способ совершения преступле-ния представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленныхдействий по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, детермини-рованных условиями внешней среды и свойствами личности, условиями мес-та и времени и зачастую связанных с использованием соответствующих ору-дий и средств [4. С. 16-17].Позже Р.С. Белкин отметил несомненную теоретическую значимость рас-смотрения способа совершения преступления как системы действий по под-готовке, совершению и сокрытию преступления, предопределенных усло-виями внешней среды и психофизическими свойствами личности. Это поня-тие по своему содержанию отражает факт существования так называемогополноструктурного способа совершения преступления, когда он объединяетспособы осуществления всех стадий преступного замысла [5. С. 131-133].Вместе с тем Р.С. Белкин отмечал верность такого понимания способа со-вершения преступления лишь для тех случаев, когда, еще не совершив пре-ступление, субъект имеет четкую программу действий по его сокрытию; бо-лее же правильным следует различать способ совершения и способ сокрытия[6. С. 313].Близко к этому взгляду стоит определение, даваемое другими авторами,которые видят в данном элементе криминалистической характеристики пре-ступления комплекс действий, выполняемых посягающим в определенномпорядке и направленных на достижение преступной цели. Некоторые авторы,например В.П. Колмаков, включают в способ совершения преступлениятолько те действия, которые непосредственно направлены на совершениеобщественно опасных деяний, считая, что действия по сокрытию во всех слу-чаях остаются за рамками способа совершения. Еще одной точкой зрения насоотношение понятий способа совершения и способа сокрытия преступленияявляется взгляд, согласно которому действия по сокрытию преступления водних условиях могут быть элементом способа совершения преступления, а вдругих - находиться за его пределами [7. С. 27]. Можно предположить, чтоназванные подходы в определенной мере обусловлены употреблением тер-минологически многозначного термина «способ совершения преступления»,который включает в себя способ подготовки, а также собственно способ со-вершения преступления.Следует сказать, что в определенных чертах Р.С. Белкин, характеризуя со-держание рассматриваемого элемента, повторил определение, данное А.Н. Ко-лесниченко, отмечавшим, что способ совершения преступления обусловлен,детерминирован не только объективными факторами, относящимися к услови-ям внешней среды, но также и субъективными, относящимися к личности пре-ступника [8. С. 10]. Исходя из такого понимания способа совершения преступ-ления, отдельные авторы в качестве его криминалистической сущности видятобщую социально-психологическую структуру, включающую знания, умения,навыки и привычки лица, совершающего посягательство [9. С. 13].Практика свидетельствует, что способ совершения преступления нередкоопределяется образом мышления преступника, его производственным опы-том, а также привычками, наклонностями и другими особенностями лично-сти. Преступная деятельность, проявляющаяся в способе, во многом обу-словлена особенностями психологических свойств личности преступника.Они накладывают свой особый «отпечаток» на мысли и поступки посягаю-щего, его внешний облик, манеру держаться, предпочтения в одежде, рече-вые обороты и т.п.Особую группу свойств, во многом определяющих характер способа дей-ствий совершающего преступление лица, составляют преступные специаль-ные знания, умения и навыки. Как отмечается в психологии, прежде всегоопыт, существующий в виде навыков, умений, привычек, коммуникативныххарактеристик лица, а не внешние и внутренние стимулы являются главнойдетерминантой, формирующей содержание его активности.В силу того, что способ совершения преступления во многом определяет-ся и корректируется обстановкой совершения преступления, последняя нахо-дит отражение в способе, прежде всего на орудиях преступления в виде ма-териальных следов, чаще всего в форме микрообъектов.Несмотря на то, что взгляд на так называемый полноструктурный способсовершения преступления, предложенный Г.Г. Зуйковым, позволяет концеп-туально рассмотреть вопросы этого образования, он не получил общего при-знания у криминалистов, прежде всего практиков. Главным аргументом про-тивников такого понимания способа совершения преступления является воз-можность существования иных структур способа как совокупности приемов,опосредующих подготовку, совершение и сокрытие преступления. Такимивариантами структуры способа, очевидно, являются следующие:а) преступление совершено без его подготовки и сокрытия, в результатевнезапно возникшего умысла на посягательство;б) преступление было подготовлено, однако его сокрытие не производи-лось;в) преступление не было подготовлено, однако осуществлялось его со-крытие;г) наконец, говорить о способе совершения неосторожного преступления,тем более о способе его подготовки, по-видимому, неверно в силу характератакого посягательства.Таким образом, выделение способов подготовки, способов совершения испособов сокрытия преступления в качестве самостоятельных элементовкриминалистической характеристики преступления позволяет, во-первых,отобразить возможные варианты преступного поведения лица, во-вторых,более предметно представить взаимоотражение каждого из видов способадруг на друге и на иных элементах криминалистической характеристики пре-ступления.Справедливо отмечая системообразующую роль способа преступления,А.А. Эксархопуло включает в него информацию о подготовительных дейст-виях преступника, описание характерных признаков орудий преступления ивспомогательных средств, а также описание поведения преступника и типич-ных действий, которые он предпринимает для достижения преступной цели;сюда же указанный автор относит меры по сокрытию деяния [10. С. 677]. Со-глашаясь в целом с такой структуризацией способа преступления, нельзя незаметить, что вычленение в его отдельный элемент признаков орудия престу-пления и вспомогательных средств делает описание другого элемента спосо-ба - поведение преступника - предельно схематичным, лишая его операци-онного начала.Представляется верной мысль о том, что структура способа совершенияпреступления в криминалистике является категорией непостоянной. Она мо-жет быть трехзвенной, включающей поведение субъекта до, во время и послесовершения преступления, двухзвенной, в различных комбинациях элемен-тов трехзвенной, и однозвенной, характеризующей поведениесягательства. Соответственно, в способе посягательства найдет отражениеспособ его подготовки. На практике это позволяет, выявив способ соверше-ния преступления, организовать целенаправленный поиск места изготовленияорудия преступления, изготовивших его лиц, соответствующих инструмен-тов, остатков материала и т.п.Аналогичная взаимосвязь существует между способом совершения пре-ступления либо его механизмом (в неосторожных преступлениях), с однойстороны, и способом сокрытия посягательства - с другой. В способах сокры-тия преступления нередко находит отражение способ совершения определен-ного деяния (либо механизм - в неосторожных преступлениях), посколькудействия по сокрытию любого преступления предопределяются спецификойпреступного деяния: именно отражение своих действий (либо бездействия - внеосторожных преступлениях) стремится скрыть лицо, совершившее престу-пление, а также пособники и иные лица.Признаки сокрытия преступления, в том числе инсценировка, дают воз-можность восстановить способ совершения и (или) механизм преступления.Следует сказать, что и способ сокрытия преступления найдет свое отражениев способе его совершения, а нередко и в способе подготовки, когда способсокрытия продумывается преступником заранее и совпадает по своему харак-теру со способом подготовки. Особенно это заметно по делам о налоговыхпреступлениях, о хищениях путем присвоения или растраты, других анало-гичных преступлениях.К числу факторов, обусловливающих выбор действий по сокрытию сле-дов преступления, можно отнести самые разнообразные обстоятельствавнешнего и внутреннего характера. Прежде всего следует назвать пол, воз-раст, образ жизни, состояние соматического и психического здоровья, общееинтеллектуальное и физическое развитие преступника, его способность логи-чески мыслить, предусматривать последствия своих действий. Как уже отме-чено, главенствующая роль в способе принадлежит опыту, существующему ввиде навыков, умений, привычек, которые характеризуют личность преступ-ника. В их числе следует выделить профессиональные навыки и специальныепознания, обеспечивающие квалифицированное сокрытие преступления.В качестве примера можно привести выбор такого способа сокрытия убийст-ва, как расчленение трупа, использованный лицом, имеющим познания в ана-томии, а также владеющим соответствующим профессиональным навыком,например навыком хирурга.На способ сокрытия преступления влияют и внешние обстоятельства:внезапность возникновения умысла на сокрытие преступления, «следоваякартина» преступления, место его совершения, характер отношений пре-ступника с потерпевшим, примененные орудия преступления и др.Следует сказать, что сокрытие преступления не всегда сводится к уничто-жению следов преступления. Иногда оно получает форму сокрытия связи меж-ду преступлением и совершившим его лицом. Так, например, наиболее распро-страненным способом сокрытия такой связи между заказным убийством и ис-полнителем преступления является оставление последним огнестрельногооружия на месте совершения преступления или выбрасывание его в процессеухода с места посягательства: при отсутствии на орудии преступления следовпальцев рук и иных объектов, позволяющих идентифицировать исполнителя,становится весьма трудным его изобличение.Таким образом, выявление особенностей способов подготовки, соверше-ния и сокрытия преступления позволяет получить информацию, характери-зующую поведение посягавшего в условиях конкретного деяния и сделатьвывод о личностных качествах преступника, а именно: какими навыками изнаниями он должен обладать для его совершения; какие психологическиеособенности и черты ему присущи; какие физические качества и социально-демографические признаки его отличают.Особая криминалистическая значимость способа совершения преступле-ния, как отмечают отдельные авторы, состоит в том, что для каждого видапреступления существует свой системный набор способов совершения дея-ний [13. С. 116]. Признавая справедливость данного положения, представля-ется, что в развитие этого тезиса можно высказать ряд положений, связанныхс характером взаимодействия и взаимоотражения элементов криминалисти-ческой характеристики преступления:1) версионная работа, касающаяся способов совершения преступления,содержательно связана с мысленным перебором именно всех способов, кото-рыми может быть совершено предполагаемое преступление. Отсутствие про-явления какого-либо из способов, объединенных системно, означает, чтопредположительное суждение о проявлении признаков криминалистическойхарактеристики преступления конкретного вида (а возможно, и рода) изна-чально было неверным;2) системное существование способов совершения преступления опреде-ленного вида (группы) преступлений дает возможность целенаправленногопоиска информации, указывающей на заведомую обусловленность способасовершения преступления обстановкой подготавливаемого преступления; вчисле обнаруженной информации может быть информация, указывающая нато, что заранее выбранный способ совершения преступления, с учетом про-явившихся свойств обстановки, трансформировался >]TJ/в другой способ соверих внимание на логические противоречия и тем самым склонять к изменениюпозиции, занятой подозреваемым, обвиняемым, свидетелем и потерпевшим.Определенная полемика связана с вопросом о существовании в числеэлементов криминалистической характеристики неосторожного преступлениятакого обстоятельства, как способ его совершения. Определенная часть авторовсчитают, что указанный элемент криминалистической характеристики неосто-рожных преступлений имеется, однако он играет второстепенную роль [14.С. 67]. Сама по себе такая оговорка позволяет усомниться в правильности назы-вания способа совершения в числе элементов криминалистической характери-стики неосторожного преступления: с точки зрения системного подхода спор-ным является деление ее элементов на более и менее важные.В противоположность им другая группа авторов, рассматривающих вопро-сы, связанные с криминалистическим пониманием способа преступления (спо-соба подготовки, совершения и сокрытия), отмечают такое особое качествоспособа, как осознанность, целенаправленность деятельности преступника,получающего отражение в выборе способа. Так, например, Р.С. Белкин, опре-деляя способ совершения преступления, пишет, что он представляет собойсистему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления,детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическимисвойствами личности, которые связаны с избирательным использованиемсоответствующих орудий и средств, условий места и времени, и объединен-ных общим преступным замыслом.Исходя из такого понимания способа, следует сказать, что для кримина-листической характеристики неосторожных преступлений способ подготовкии способ совершения преступления выделен быть не может. Нелишне отме-тить, что позже Н.П. Яблоков сделал терминологическое уточнение: вместоспособа совершения преступления применительно к криминалистическойхарактеристике неосторожного преступления он стал говорить о способе пре-ступного поведения, который не всегда бывает в достаточной мере выраженвовне [15. С. 713]. В свое время неоднозначность мнений о способе соверше-ния преступления как элементе криминалистической характеристики престу-пления заставила отдельных авторов говорить о необходимости разного по-нимания способа совершения преступления для умышленных и неосторож-ных преступлений [16. С. 46].В уголовно-правовом значении, получившем отражение в ст. 73 Уголов-но-процессуального кодекса РФ, способ совершения преступления представ-ляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующее интеллекту-альную и волевую сферы посягающего лица. В этом смысле о способе со-вершения преступления можно говорить и в отношении преступных деяний,совершенных по небрежности, хотя при этом речь будет идти об уголовно-правовой характеристике преступления, о необходимости отграничения ко-торой от криминалистической характеристики говорят многие авторы [17.С. 63-69].На наш взгляд, в качестве способов подготовки, совершения и сокрытияпреступления следует признавать обстоятельства, взаимосвязанные междусобой и (или) с другими элементами, выбранные с целью достижения пре-ступных целей, детерминированные условиями внешней среды и психофизио-логическими свойствами личности посягавшего и получающими отражениедруг на друге и (или) иных элементах криминалистической характеристикипреступления определенного вида.В наименьшей мере в специальной литературе исследован такой элементкриминалистической характеристики преступления, как механизм преступле-ния. Лишь немногие авторы уделяют внимание этому важному элементу кри-миналистической характеристики преступления, признавая его таковым. При-веденный ранее анализ высказываний различных авторов, касающихся эле-ментного состава криминалистической характеристики преступления, показы-вает, что в числе ее элементов механизм преступления выделяют, прежде все-го, такие видные ученые, как Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, В.К. Гавло, Н.Ф. Ге-расимов, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков.Однако признание названного обстоятельства в качестве элемента кри-миналистической характеристики преступления еще не означает одинаковогоназывания его содержания.Некоторые авторы под механизмом преступления понимают систему дос-таточно продолжительных разнообразных действий, характеризующих в ос-новном временную и динамичную связь отдельных этапов, обстоятельств ифакторов, оставляющих следы в памяти свидетелей и в материальной обста-новке [18. С. 5].В данном определении, верно отражающем динамические характеристи-ки механизма преступления, вместе с тем отсутствует определение кругадействующих субъектов (лиц). Так, например, временная связь свидетеляаварии и водителя транспортного средства, совершающего дорожно-транспортное преступление, никаким образом не характеризует развитиепреступного события, хотя такое обстоятельство, как наличие свидетелей наместе ДТП, получает отражение в сознании водителя, на которых он ссыла-ется в подтверждении своей невиновности.Одно из наиболее ранних определений механизма преступления как эле-мента криминалистической характеристики преступления принадлежитД.А. Турчину. «Механизм преступления, - отмечает он, - есть динамическаясистема, созданная действиями или бездействием субъекта преступления ипроизводными от них действиями иных лиц, в процессе развития которой взависимости от вида преступления наступают те или иные преобразования(изменения) всех захваченных им материальных компонентов и подсистем, врезультате чего порождаются информационные процессы в виде следов пре-ступления, используемые для ретроспективного познания преступления» [19.С. 172]. В данном определении, несомненно полно раскрывающем структурурассматриваемого понятия, не достаточно точной представляется мысль отом, что динамическая система может быть создана бездействием субъектапреступления; здесь напрашивается вывод о том, что бездействие лица носитцеленаправленный характер.Н.П. Яблоков отмечает, что механизм совершения преступления с техно-логической точки зрения представляет собой последовательность преступныхдействий при совершении преступления; содержательно механизм преступ-ления представлен связью подготовки, совершения и сокрытия следов пре-ступления [20. С. 67; 21. С. 29]. Это утверждение верно с точки зрения кри-миналистической характеристики умышленных преступлений, хотя и онодолжно отражать факт взаимосвязи преступного посягательства и противо-действия ему со стороны других лиц, если речь идет о динамической сторонепреступления.Нетрудно заметить, что попытка представить преступление в форме не-коего технологического по своей природе события приводит к тому, что ме-ханизм совершения преступления охватывает только последовательностьпреступных действий, вне связи с другими факторами, например поведениемпотерпевшего, свидетелей и т.д. Такая трактовка понятия механизма престу-пления близка к трактовке данного понятия в уголовном праве и криминоло-гии, где рассмотрение механизма преступного события ограничивается лишьпротивоправным деянием (поведением), образующим объективную сторонупреступления. И хотя конструирование криминалистической характеристикипреступления предполагает анализ его уголовно-правовой характеристики,следует, на наш взгляд, учитывать существующие между ними различия.Спорность приведенного выше определения видна при анализе механиз-ма неосторожных преступлений, характеризующихся отсутствием подгото-вительных к совершению преступления действий. При совершении неосто-рожных преступлений результат определяется не только действиями пре-ступника, но и других лиц, в том числе потерпевшего; в отличие от действийпотерпевшего в ходе совершения умышленных преступлений, в неосторож-ных преступлениях потерпевший не противодействует ему, однако можетбыть источником действий, рассматриваемых как условия возникновенияпреступного события.Определение, данное Н.П. Яблоковым, фактически повторяет затемВ.Е. Корноухов (в его авторском понимании - механизм совершения престу-пления). На взгляд названного ученого, механизм совершения преступленияпредставляет собой часть преступного поведения, связанного с подготовкой,совершением и сокрытием преступления, в котором происходит взаимодей-ствие отражаемых и отражающих объектов, приводящих к передаче энергии,вещества, информации и возникновению изменений, то есть следов преступ-ления [22. С. 41]. В целом правильно рассматривая поведение как взаимодей-ствие, В.Е. Корноухов вместе с тем не указывает, что представляет собойдругая часть преступного поведения и какое криминалистическое понятиеона образует.Заслуживает внимания определение механизма преступления, данноеП.Г. Великородным, который под механизмом преступления понимает обу-словленное действиями виновного лица пространственно-временное взаимо-действие материальных тел и физических лиц (лица), в ходе которого возни-кают качественные изменения взаимодействующих объектов, отражающиесяв материальных и идеальных следах, а также формируется причинная связьмежду способом действий и наступившими последствиями [23. С. 21]. Здесьтаким движущим началом является действие, точнее сказать, поведение, вы-зывающее взаимодействие объектов, то есть причинно-следственную связь.Представляется более точным говорить о том, что механизм преступленияполучает свое выражение в качественных изменениях взаимодействующихобъектов, отразившихся в материальных и идеальных следах как результатформирования причинной связи между противоправным поведением и пре-ступным результатом. В этом случае не происходит обособления поведения иформирования причинно-следственной связи, как это следует из определенияП.Г. Великородного.Р.С. Белкин представляет механизм преступления в виде сложной дина-мической системы, определяющей содержание преступной деятельности, иотносит к ее элементам предмет посягательства, субъекта преступления, от-ношение субъекта преступления к своим действиям, способ преступления(как систему детерминированных действий), преступный результат, поведе-ние и действия лиц, оказавшихся случайными участниками события, обстоя-тельства, способствующие или препятствующие преступной деятельности[24. С. 41].Близко к такому пониманию механизма преступления находится опреде-ление, даваемое другими авторами. Так, например, в [25. С. 13] рассматрива-ется механизм преступления как единый процесс взаимосвязи и взаимодейст-вия субъекта преступной деятельности, предмета посягательства, жертвы,орудий и средств совершения преступления, а также элементов обстановкиего совершения и преступного результата.Таким образом, можно говорить о двух научных подходах к пониманиюмеханизма преступления в контексте криминалистической характеристикипреступления. Первое из них характеризуется тем, что механизм преступ-ления представляется как последовательность действий главным образомлица, совершающего противоправное поведение, а также иных лиц, преждевсего потерпевших. Качественной стороной такого понятия механизма яв-ляется динамика события, которое становится преступным.Эта оговорка сделана неслучайно, так как при неосторожном преступ-лении предшествующее наступлению преступного результата поведение вопределенный момент действия механизма преступления может становить-ся качественно иным, направленным на избежание наступления вредныхпоследствий.Второй подход определяется тем, что механизмсовершения преступления, включающий систему действий по подготовке,совершению и сокрытию преступления, присущ лишь умышленным преступ-лениям; на этом основании делается спорный вывод о том, что механизм пре-ступления - это элемент только криминалистической характеристики неосто-рожных преступлений [28. С. 346].Представляется, что по характеру своих отражательных возможностейспособ совершения и механизм преступления являются разными, самостоя-тельными элементами криминалистической характеристики преступления.Следует считать, что способ совершения преступления как элемент кримина-листической характеристики преступления отражает прежде всего предмет-но-операционную часть действия, причем действия, направленного на дос-тижение преступного результата, а механизм - динамическую составляющуюпреступного события во всем многообразии, получающую отражение в при-чинно-следственных и иных связях.Кроме того, в способе как элементе криминалистической характеристикипреступления получают отражение навыки преступника, причем не толькоспециальные преступные навыки, а любые другие, проявляющиеся при под-готовке, совершении и сокрытии преступления. О том, что высказанное суж-дение верно, свидетельствуют имеющиеся работы [29].Эти различия позволяют уточнить данное ранее Н.П. Яблоковым отличиеспособа от механизма преступления: способ характеризует качественнуюсторону преступления, а механизм - последовательную, технологическуюсторону деяния. В этой связи необходимо добавить, что если способ отражаетпреступное поведение, то механизм преступления - как преступное, так инепреступное поведение посягающего и иных лиц. Различая понятия меха-низма преступления и способа преступления, некоторые авторы указывают,что последнее понятие слишком ограничено по объему и направлено нафрагментарный анализ преступного деяния. Механизм же преступленияпредставляет собой криминальный «технологический процесс», который по-лучает отражение в объективной стороне хозяйственных, финансово-кредитных и иных преступлений [30. С. 34-35].И тот и другой элемент получают свое отражение прежде всего в матери-альной обстановке преступления. В качестве примера можно привести срав-нение способа и механизма умышленного причинения смерти. Так, способомсовершения убийства может быть нанесение удара ножом. Однако сам посебе указанный способ еще не отражает направление и силу удара, глубинупроникновения клинка, действия потерпевшего, направленные на исключе-ние вредных последствий посягательства либо их уменьшение, неоднократ-ность нанесения ножевых ранений, попытку вмешательства в преступныедействия находящихся на месте преступления лиц и т.п.Признание в качестве самостоятельных элементов криминалистическойхарактеристики преступления способа и механизма преступления вызываетвопрос о возможности одновременного их существования в системе крими-налистической характеристики того или иного вида преступления.Применительно к криминалистической характеристике умышленныхпреступлений такое существование является бесспорным: все авторы, выде-ляющие в числе элементов криминалистической характеристики названыхпреступлений присущий ему механизм, также называют и способ его совер-шения. Однако нельзя не заметить, что при анализе системных элементовкриминалистической характеристики умышленных преступлений называниеего способа является абсолютным, а механизма - относительным. Лишь не-многие авторы дают объяснение такому соотношению двух названых эле-ментов: например, необходимость выделения в криминалистической харак-теристике убийства по найму, кроме способа, еще и механизма, объясняетсятем, что указанное деяние имеет достаточно выраженный вовне характервзаимодействия субъекта преступления и иных факторов в процессе его со-вершения [31. С. 15].Что же касается вопроса об одновременном существовании в числе эле-ментов криминалистической характеристики неосторожных преступлений спо-соба совершения и механизма преступления, то его освещение происходит сдвух принципиально различных научных позиций.В соответствии с одной из них признается, с известными оговорками, воз-можность одновременного существования и способа, и механизма совершениянеосторожного преступления, причем в таком случае указывается на домини-рующее положение механизма преступления. Так, например, З.Г. Самошина иН.П. Яблоков отмечают, что при расследовании дорожно-транспортных пре-ступлений способ совершения преступления не занимает главенствующегоместа [32. С. 748]. Нельзя не заметить в связи с признанием указанными авто-рами доминирующего положения механизма преступления, что возможностьвыделения основных (имеющих большое значение для расследования соот-ветствующего вида преступления) и неосновных (не имеющих такого значе-ния) элементов криминалистической характеристики преступления на дос-тигнутом уровне развития криминалистического знания представляет опре-деленные трудности.Вторая позиция по вопросу о выделении в криминалистической харак-теристике неосторожного преступления и способа совершения, и механизмапреступления обусловлена тем, что в криминалистической характеристикетаких преступлений способ совершения, как отражение целенаправленнойпреступной деятельности, отсутствует. Такая позиция представляется пра-вильной, ее невольно признают и сторонники первой точки зрения. Напри-мер, при характеристике познавательного значения каждого из элементовкриминалистической характеристики преступления один из названных вы-ше авторов в том же учебнике отмечает, что для криминалистов в способесовершения преступлений на первый план выступают те его информацион-ные стороны (черты), которые являются результатом проявления вовне за-кономерностей отражения основных свойств избранного способа достиже-ния преступных целей (курсив мой. - А.К.) [20. С. 65].Фактически Н.П. Яблоков признает существование такого важнейшегокриминалистического качества способа совершения преступления, как целе-вая направленность. По этой причине криминалистическая характеристиканеосторожных преступлений не может содержать такие элементы, как способподготовки и способ совершения деяния. Конструкция неосторожной вины,содержащейся в ст. 26 УК РФ, исключает стремление лица к достижениюпреступных целей: напротив, виновное лицо либо самонадеянно, без доста-точных на то оснований рассчитывает на предотвращение возможных обще-ственно опасных последствий своих действий, либо не предвидит указанныхпоследствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительно-сти должно было и могло это сделать.На наш взгляд, под механизмом преступления как элементом криминали-стической характеристики преступления следует понимать получающуюматериальное выражение последовательность поведения лица, совершаю-щего противоправное деяние, а также взаимосвязанное с поведением этоголица поведение других лиц, прежде всего потерпевшего, проявляющееся вотдельные периоды преступного посягательства. Разумеется, результатомтакого поведения являются те или иные видоизменения материальных ком-понентов, в пространственно-временной структуре которых существуютпричинно-следственные связи, составляющие содержание механизма престу-пления.

Скачать электронную версию публикации