Realization of the principle of secularity in Russia: present situationand prospects for development.pdf Провозглашение свободы совести и светского государства многие отече-ственные и зарубежные правоведы относят к важнейшим завоеваниям чело-вечества [1]. Единственно возможным инструментом обеспечения равногоуважения и защиты достоинства каждого человека, верующих и неверующихявляется политика религиозной нейтральности. Однако в России в последнеевремя часто стал обсуждаться вопрос о «возрастающей клерикализации рос-сийского общества» и «активном проникновении церкви во все сферы обще-ственной жизни». Все более очевидным в свете последних реформ становит-ся тот факт, что провозглашенное в Конституции 1993 г. (ст. 14) светское го-сударство таковым останется только на бумаге и словах, а в реальноститрансформируется в конфессиональное с вероисповедной политикой, рож-дающей «кооперационную форму» государственно-церковных отношений. Вобщеобразовательных школах с четвертого класса был введен курс «Основырелигиозных культур и светской этики», проводится реституция государст-вом церковного имущества, о чем был принят соответствующий Федераль-ный закон РФ от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организаци-ям имущества религиозного назначения, находящегося в государственнойили муниципальной собственности» и пр.В начале 90-х гг. ХХ в. в России в связи с преобразованиями, которые ох-ватили в целом все государство, реформированием многих общественных иполитических институтов начали ставиться вопросы о необходимости сменыхарактера сложившихся в советский период государственно-конфесси-ональных отношений. Необходимо было учитывать новые политические реа-лии. Рушились казавшиеся незыблемыми коммунистические идеалы и пар-тийная идеология, возникал вакуум в духовном сознании людей, резко уве-личилось количество действовавших на территории РФ конфессий и отдель-ных направлений внутри них. К тому же расширилась сфера деятельностирелигиозных организаций, которые начали заниматься благотворительной,образовательной, издательской и иными видами деятельности. Все эти изме-нения, безусловно, должны были найти свое адекватное отражение в законо-дательстве и прежде всего в основном законе страны, важность принятия ко-торого была очевидной. В ходе разработки Конституции РФ Россия виделасьее создателям как подлинно светское государство, независимость властныхинститутов от церкви рассматривалась как составная часть государственногосуверенитета [2. С. 320]. Принцип светского государства нужно рассматри-вать в тесной связи с народным суверенитетом, поскольку изначально он свя-зан с вопросом о том, от кого исходит власть. Только в светском государствеможно обеспечить права всех верующих, а также безразличных к религии.Принцип светского государства для разработчиков, членов Конституци-онной комиссии и Конституционного совещания был настолько важен, чтопредлагалось включить его в первую статью Конституции. Однако в ходеработы над ней эту характеристику государства исключили и статья стала восновном характеризовать форму государства. По этому поводу очень четковысказался член рабочей комиссии по доработке проекта Конституции назаседании 18.06.1993 А.Я. Слива: «Мы руководствовались тем, что если сюдадобавить «светское», то возникает вопрос о социальном, и количество харак-теристик государства, переходящее в качество, сделает вообще неудобночи-таемой эту часть. Поэтому мы ограничились только "суверенным демократи-ческим федеративным правовым" - четырьмя элементами» [3. C. 13]. Можноотметить, что стремление закрепить светский характер государства в первойже статье Конституции было вызвано желанием, с одной стороны, не допус-тить повторения опыта советского государства с господством одной обяза-тельной для всех идеологии, а с другой - предоставить для всех конфессийравные возможности для их деятельности на территории России.В целом при составлении текстаского лица религиозное объединение должно иметь или подтверждение егосуществования на данной территории на протяжении не менее 15 лет, выдан-ное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении вструктуру централизованной религиозной организации того же вероиспове-дания, выданное указанной организацией. Тем самым вводится ущемлениеправ верующих на образование новых общин, а также в целом нарушаетсяравенство граждан перед законом независимо от их отношения к религии [4].Более того, использование деления религиозных объединений в зависимостиот наличия у них статуса юридического лица не эффективно. Данное обстоя-тельство нарушает права верующих конфессий, которые не отвечают требо-ваниям закона для осуществления государственной регистрации (например, всвязи с отсутствием подтверждения о своем существовании на протяжении15 лет на территории России), а соответственно, не могут нормально осуще-ствлять свою деятельность; приводит к ослаблению контроля за деятельно-стью новых религиозных течений, так как они вообще могут не заявлять освоем существовании, и пр. В качестве альтернативы можно использоватьструктурный критерий при разделении религиозных объединений в Россий-ской Федерации. Учитывая многоконфессиональность нашей страны, нали-чие значительных организационных различий конфессий, целесообразнеепроводить легальную классификацию исходя из территориального охвата ихдеятельности и количества участников.Также в указанном Федеральном законе РФ от 26.10.1997 № 125-ФЗ «Освободе совести и о религиозных объединениях» некорректно сформулиро-вана преамбула, где все религиозное разнообразие нашей страны представля-ется как иерархия религий с признанием особого вклада «православия в ис-торию России и в формирование и развитие русской духовности и культуры»[5]. Исходя из светского характера России, не может не вызывать опасенийполучившая в последнее время широкое распространение практика заключе-ния соглашений с религиозными организациями «традиционных» вероиспо-веданий на всех уровнях публичной власти (от муниципальных до федераль-ных ведомств, органов и учреждений)1, что приводит к своего рода подменережима нормативно-правового регулирования государственно-конфессио-нальных отношений, основанного на Конституции РФ и законодательстве,режимом конкордатного регулирования, когда отдельные религиозные объе-динения получают те или иные льготы и имущественные привилегии [6.С. 27-29].Во-вторых, обеспечение светскости проводимой государством полити-ки. В ст. 14 Конституции 1993 г. Россия провозглашена светским государст-1 Например: Соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией Русскойправославной церкви (Московский Патриархат) и Российской академией наук: подписано 15 янв.2003 г., г. Москва // Портал-Credo.Ru: Ежедн. интернет-изд. 2003. 15 января. URL: http:// www.portalcredo.ru/ site/ ?act= news&id= 6687&cf= (дата обращения: 20.05.2012); Соглашение о сотрудничествемежду Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Русскойправославной церковью (Московский Патриархат): подписано 15 апреля 2005 г., г. Москва // Русскаяправославная церковь: Отдел по церковной благотворительности и социальному служению. URL:http:// www.diaconia.ru/ index.sema?a= articles&ppid= 1&pid= 14&id=23 (дата обращения: 20.05.2012) идр.вом, но в последнее время существуют тенденции к клерикализации общест-ва и властных институтов. И хотя государство отделено от религиозныхструктур, на федеральном уровне имеет место лоббирование интересов иподдержка Русской православной церкви, а на региональном уровне - техконфессий, последователями которых является большинство населения. На-пример, буддизм в Бурятии, Калмыкии, Туве; ислам в Ингушетии, Чечне, Да-гестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Башкортостане, Татар-стане. Искажение принципа светской государственной политики проявляетсятакже и в усилении взаимодействия церкви с институтами политической вла-сти (в частности, через проведение взаимных консультаций комитетов Госу-дарственной Думы РФ и Русской православной церкви Московского патри-архата в процессе подготовки и принятия законов). В свою очередь, сами ре-лигиозные объединения стараются активно влиять на политические процес-сы, и мы можем наблюдать внедрение в армию института штатных военныхсвященников, передачу Московскому патриархату недвижимости, в том чис-ле зданий государственных учреждений, музейных фондов и пр.В-третьих, повышение эффективности религиозной пропаганды и борь-бы с религиозным экстремизмом. Определение экстремизма, содержащееся вФедеральном законе РФ от 25.07.2002 № 114 (в ред. от 29.04.2008) «О проти-водействии экстремистской деятельности», является слишком широким ипредоставляет чрезмерно большие возможности для субъективного усмотре-ния органам государственной власти при решении вопросов наличия призна-ков экстремизма. В то же время пристального внимания заслуживает пробле-ма преследования ряда религиозных объединений под лозунгом борьбы сэкстремизмом. Фактически правоприменение идет по советскому пути - пре-следование людей за веру. Сначала религиозные тексты признаются содер-жащими экстремистские положения, а впоследствии члены организаций под-вергаются преследованиям. Так, часто нарушаются права сайентологов, иего-вистов и мусульман. Например, в феврале 2012 г. в Твери прокуратура пода-ла в суд иск о признании экстремистской книги «Учись у Великого Учителя».Это издание Свидетелей Иеговы предназначено для ознакомления детей систорией Христа. Иск прокуратуры основан на экспертном заключении, со-ставленном доцентом кафедры русского языка Тверского государственногоуниверситета Ольгой Власовой. Один из доводов в пользу экстремистскогохарактера книги, по мнению эксперта, состоит в том, что «родителей шанта-жируют тем, что без этой книги их дети в опасности». Никаких других моти-вировок в заключении нет. Другим примечательным случаем стало рассмот-ренное 28.12.2011 Ленинским районным судом г. Томска дело о признании вкачестве экстремистской книги «Бхагавадгита как она есть». Суд отказалсяудовлетворить иск прокуратуры, однако 23.01.2012 прокуратура Томска об-жаловала это решение. Прокуратура просит признать экстремистским не самканонический текст книги, а русскоязычный перевод комментария к ней.21.02.2012 на пресс-конференции в г. Томске Александр Дворкин выразилсвою позицию, заявив, что «Бхагавадгита как она есть» «имеет очень и оченьопосредованное отношение к древнеиндийской книге - это очень вольный ине слишком квалифицированный перевод», «человеконенавистнический иоскорбляющий религиозные чувства людей - последователей других рели-гий». Однако, думается, что сама идея преследования представителей какой-либо религии за «утверждение превосходства» их вероучения по сравнению сдругими является абсурдной.В-четвертых, обеспечение светскости государственного образования. В2009 г. в России в качестве эксперимента появилась новая школьная дис-циплина - основы религиозных культур и светской этики. С 2012 г. этот курс,несмотря на то, что итоги эксперимента еще не подведены, станет общеобяза-тельным. Эксперимент был проведен в 21 субъекте Российской Федерации,где родители школьников 4-5-х классов (всего 240 000 человек) выбиралиодин из 6 модулей курса. Хотя выборность эта носит условный характер, ведьучащиеся обязаны выбрать один из предложенных курсов: «Основы право-славной культуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддийскойкультуры», «Основы иудейской культуры», «Основы мировых религиозныхкультур», «Основы светской этики». Статистика свидетельствует, что 40%выбирают именно «Основы светской этики». Цель данного нововведения -научить учеников толерантности. Однако имеющиеся результаты свидетель-ствуют как раз о том, что данная цель не может быть достигнута, посколькувыбор делается либо в сторону исповедуемой учащимся или его родителямирелигии, либо в пользу нейтрального курса. В ходе реализации проекта обна-ружились и другие проблемы: кадровые, относительно тех педагогов, кото-рые будут вести занятия (очевидно, что это не должны быть священники);методические (кто составляет учебники, как сбалансировать программу мо-дулей); обеспечение на практике реализации свободы выбора модулей; ха-рактер дисциплины (факультативная или обязательная); методика оценкиуспеваемости учеников по данной дисциплине и пр.В-пятых, религиозная символика в публичной сфере и религиозные празд-ники. Элементы неравноправия прослеживаются и в установлении празднич-ных нерабочих дней. Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ к ним относитсятакже празднуемое 7 января Рождество Христово - православный праздник.Праздничные дни других религий в указанной статье не названы. В какой-томере это компенсировано правом субъектов РФ устанавливать свои празд-ничные нерабочие дни. Так, например, в Башкирии установлены выходныедни во время празднования Курбан-байрам и Ураза-байрам. При этом остает-ся вопрос о том, как быть с теми, кто не исповедует религию, в которой соот-ветствующие дни являются праздничными? Можно воспользоваться опытомБолгарии, где каждый, кто не разделяет соответствующих религиозных убе-ждений, может взять выходной день в другое время.Кроме того, согласно ст. 1.1 Федерального закона от 13.03.1995 № 32-ФЗ(в ред. от 01.04.2012) «О днях воинской славы и памятных датах России»28 июля - День Крещения Руси - объявлен памятной датой России. О памят-ных датах других религий в законе ничего не сказано.В современный период в РФ можно выделить два подхода к реформиро-ванию законодательства в сфере реализации свободы совести и межконфес-сиональных отношений: изменение действующего Федерального закона РФот 26.10.1997 № 125-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «О свободе совести и о религи-озных объединениях» и принятие дополнительного закона, более детальнорегулирующего отдельные правоотношения и устраняющего пробелы по во-просам взаимоотношения государства и религиозных объединений, в томчисле легального введения понятия «традиционных религиозных организа-ций» с закреплением за ними дополнительных прав и гарантий деятельности.В соответствии с концепцией каждого подхода были разработаны проектынормативных правовых актов. Однако все они обладают определенными изъ-янами и, на наш взгляд, могут возникнуть трудности с их принятием. Приэтом законопроектов, изменяющих в целом концепцию государственно-конфессиональных отношений с отменой Федерального закона РФ от26.10.1997 № 125-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «О свободе совести и о религиоз-ных объединениях» и введением нового, не предлагалось.Например, в октябре 2011 г. Министерство юстиции РФ опубликовалопроект поправок к закону «О свободе совести и религиозных объединениях»[7]. Наиболее существенные нововведения законопроекта состоят в ликвида-ции понятия «религиозная группа» и в расширении полномочий государст-венной религиоведческой экспертизы. Для религиозных групп, которые нехотят или не могут войти в централизованную религиозную организацию,законопроект предлагает регистрацию в качестве самостоятельной организа-ции, права которой будут ограничены не 15, а 10 лет и не так радикально, каксогласно действующему законодательству (например, в больницы представи-телей такой организации не допустят, а на кладбище получат доступ). Этоявляется некоторой либерализацией нормы. Но этим легализуется неравенст-во правовых статусов религиозных объединений - зарегистрированные рели-гиозные организации и религиозные группы, зарегистрированные как орга-низации, но ограниченные в правах 10 лет. Подобная ситуация наверняка вы-зовет злоупотребления и о них стоит подумать заранее. По крайней мере,нужны переходные положения, чтобы уже существующие религиозные груп-пы, зарегистрировавшиеся по нынешнему закону как таковые, смогли бы ис-пользовать уже накопленный «период существования», когда они захотятзарегистрироваться как организации.Второе нововведение - расширение полномочий религиоведческой экс-пертизы, которое вызовет еще большие злоупотребления, ведь чиновники влюбой момент смогут проверять организации в религиоведческом плане, хо-тя цель таких проверок неясна. Можно предположить, что расширение при-менения института религиоведческой экспертизы может быть необходимодля проверки новых организаций по истечении 10-летнего «испытательногосрока», но об этом в законопроекте как раз ничего не сказано.Говоря об общих подходах к регулированию государственно-конфес-сиональных отношений, на основе опыта зарубежных стран можно выделитьдва альтернативных принципа регулирования конституционно-правовогостатуса религиозных объединений. Он может быть либо равным для всехколлективных форм оправления культа (Ирландия, Нидерланды, США,Франция), либо различным применительно к тому или иному религиозномуобъединению, исходя из его вклада в развитие истории и культуры страны,срока осуществления своей деятельности и других нормативно установлен-ных критериев (Австрия, Англия, Италия). Россия согласно Конституции1993 г. провозглашается светским государством, поэтому должна проводить-ся в жизнь соответствующая политика разделения церкви и институтов пуб-личной власти. Но опыт показывает обратную ситуацию, когда при действииодной и той же Конституции практика государственного строительства прин-ципиально отличается. И если в начале 90-х гг. делались попытки построениядействительно светского государства, не персонифицирующего себя ни с од-ной религией, находящегося вне какой-либо определенной позиции относи-тельно истинности религии или ее места в обществе, то сейчас имеет местовозрастающая клерикализация российского общества и государства при ак-тивном проникновении церкви во все сферы общественной жизни. В этойситуации стоит задуматься о смене парадигмы государственно-церковныхотношений. Скорее всего в Российской Федерации необходимо легально за-крепить равный конституционно-правовой статус для всех религиозных объ-единений, что соответствовало бы принципу светского характера государст-ва (ст. 14 Конституции 1993 г.), многоконфессиональному составу россий-ского общества, способствовало бы формированию конфессионального мираи исключало борьбу за преференции и льготы. Однако, исходя из современ-ных реалий и той позиции, которую занимают «традиционные» для Россиирелигии и прежде всего Русская православная церковь, у нас в стране навер-няка будет реализовываться указанный выше альтернативный вариант.

Скачать электронную версию публикации