Content of the subjective side of bringing to suicide (article 110 of theCriminal Code of the Russian Federation).pdf Общее определение состава преступления как совокупности объективныхи субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяниекак преступление, является отправной точкой для более скрупулезного ана-лиза каждого из указанных в нем признаков. Ниже речь пойдет о субъектив-ной стороне состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ «Дове-дение до самоубийства».Данная статья расположена в разделе VII УК РФ, именуемом «Преступ-ления против личности», а именно в гл. 16 данного раздела, в котором даноописание преступлений против жизни и здоровья и закреплены санкции за ихсовершение.Актуальность указанной проблемы обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, спецификой деяния, именуемого в тексте статьи как «доведение досамоубийства или покушения на него». Его отличительной особенностьюявляется то, что его последствия наступают не от действий виновного, непо-средственно направленных на причинение смерти потерпевшему, напримерудара ножом, выстрела, отравления ядом и т.д. При доведении до самоубий-ства потерпевший сам причиняет себе смерть в результате определенныхдействий виновного, таких как предусмотренные в ст. 110 УК РФ угрозы,жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоин-ства потерпевшего. Помимо того что указанные действия сами по себе носятобщественно опасный характер, они также являются причиной последующе-го самоубийства потерпевшего или покушения на него. Во-вторых, практикаприменения ст. 110 УК РФ испытывает весьма значительные затруднения.Лишь малое количество уголовных дел по преступлениям данной категориизаканчивается вынесением обвинительного приговора. Подавляющее боль-шинство фактов самоубийства, предполагающих по их обстоятельствам до-ведение до самоубийства, получают юридическую оценку еще на стадии дос-ледственной проверки, проводимой органами дознания и предварительногоследствия в порядке ст. 144 УПК РФ, и завершаются вынесением постанов-лений об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным вп. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и именно ввиду отсутствия в деянии состава престу-пления. А если же уголовные дела возбуждаются, они, как правило, прекра-щаются органами предварительного расследования по указанным выше ос-нованиям, еще не дойдя до суда.По нашему мнению, сложности в практике применения ст. 110 УК РФобусловлены не только, да и не столько недостаточной юридической гра-мотностью сотрудников органов предварительного расследования и суда, нои существенной неконкретностью и неоднозначностью доктринального (на-учного) толкования признаков состава преступления, предусмотренногост. 110 УК РФ. Но, как известно, доктринальное толкование оказывает суще-ственное влияние на легальное толкование норм закона, каковым, в частно-сти, является официальное, в том числе судебное. В связи с изложенным дляточной квалификации преступления необходимо всесторонне, полно и объек-тивно выяснить внутреннюю сущность внешних объективных признаковдеяния, личности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренно-го ст. 110 УК РФ.Субъективная сторона преступления как психическая деятельность лица,непосредственно связанная с совершением преступления, выражается в пси-хическом отношении лица к совершенному им деянию (действию или без-действию) и его общественно опасным последствиям.Содержание психического отношения лица к его противоправному дея-нию и вызываемым им вредным последствиям тесно связано с внешнимипризнаками преступного посягательства и поэтому может быть познано по-средством анализа объективной стороны преступления. По конструкции объ-ективной стороны состав доведения до самоубийства или покушения на негоявляется материальным, то есть предполагает наличие непосредственно дея-ния, последствий, наступивших в результате такого деяния, и причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Нали-чие последствий деяния требует установить степень психического отношениялица, совершающего данное деяние, к указанным последствиям в случае, ко-гда преступление считается оконченным в момент наступления определен-ных последствий.Субъективную сторону преступления составляют: вина, мотив, цель пре-ступления, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступле-ния. Вина - обязательный признак субъективной стороны. Объективное вме-нение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда,не допускается. В случаях доведения лица до самоубийства это положениеимеет особое значение. Ведь здесь требуется установление именно целена-правленных действий лица, способствовавших формированию решимостипотерпевшего на лишение себя жизни. В ином случае любой факт самоубий-ства в результате какого-либо внешнего воздействия, не преследующего целидоведения до самоубийства лица, например отказ во взаимности в любви,задержка заработной платы на работе, словесная реплика в адрес лица либонегативное пожелание лицу, сказанное в порыве гнева, может быть расцененкак «доведение до самоубийства».При доведении до самоубийства или покушения на него первостепенноезначение, на наш взгляд, имеет именно установление конкретной формы ви-ны, при которой можно судить о наличии в деянии лица преступления. Неслучайно Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении№ 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105УК РФ)» указал, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельствсуды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления [1. С. 136].Что касается доведения до самоубийства, то в разные годы над этим ра-ботали такие ученые, как М.К. Аниянц, Р.А. Базаров, А.Н. Красиков,А.С. Михлин, А.В. Наумов, В.И. Ткаченко, Н.Н. Ярмыш и др. Однако вопро-сам исследования субъективной стороны данного деяния было уделено не-достаточно внимания. Поэтому и сегодня вопрос о субъективной стороне до-ведения до самоубийства не имеет однозначного ответа. Так, М.К. Аниянцутверждал, что доведение до самоубийства может быть осуществлено с лю-бой формой вины [2. С. 180]. Другие авторы полагают, что доведение до са-моубийства или покушения на него может быть совершено как с прямым, таки с косвенным умыслом [3. С. 281]. С.В. Бородин рассматривал возможностьсовершения указанного деяния не только с косвенным умыслом, но и по не-осторожности [4. С. 52]. В диссертационных исследованиях последних летвопрос о субъективной стороне доведения до самоубийства тоже не нашелоднозначного ответа. Например, Д.И. Эльмурзаев считает, что указанное вст. 110 УК РФ деяние чаще всего совершается с косвенным умыслом, реже -с прямым [5. С. 27]. По мнению Ю.А. Уколовой, указанное в ст. 110 УК РФдеяние характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности [7.С. 28].На наш взгляд, ни одна из указанных выше точек зрения, касающихся оп-ределения формы и вида вины при доведении до самоубийства, не бесспорна.Понятно, что когда у потерпевшего отсутствует свобода выбора в распоря-жении собственной жизнью, о доведении до самоубийства нет речи. Доведе-ние до самоубийства либо покушения на него все же предполагает наличиеизвестной свободы выбора потерпевшего между причинением себе смерти ивозможностью избежать этого. Тем не менее, по нашему мнению, осуществ-ляемые в объективной реальности действия виновного, в результате которыхпотерпевший все же принимает решение покончить с собой, отражают четкоосознаваемое виновным его стремление к тому, чтобы потерпевший выбралименно этот вариант поведения. Стало быть, указанное в ст. 110 УК РФ пре-ступление, именуемое «доведение до самоубийства или покушения на него»,в плане наступления последствий в виде самоубийства потерпевшего илипокушения на него может быть совершено только умышленно. Причем толь-ко с прямым умыслом, когда виновный, сознавая общественно опасный ха-рактер своих действий, не только предвидит возможность и неизбежностьнаступления последствий в виде самоубийства потерпевшего, но и желает ихнаступления. При этом немаловажное значение для квалификации действийвиновного по ст. 110 УК РФ имеет характер взаимоотношений потерпевшегои виновного, осведомленность последнего об индивидуальных чертах харак-тера потерпевшего, исходя из которых виновный выбирает способ, заведомонаиболее результативный для того, чтобы потерпевший сделал выбор в сто-рону лишения себя жизни. В силу этого приведенные мнения, что доведениедо самоубийства или покушения на него может быть совершено с косвеннымумыслом и с неосторожной формой вины, с нашей точки зрения, являютсяневерными, способствующими чрезмерно расширительному толкованиюсмысла ст. 110 УК РФ. Например, с этих позиций неосторожно сказанноеслово, неудачную шутку в адрес потерпевшего, иные действия, часто повто-ряющиеся, носящие характер всякого рода «придирок» и т.д., в результатечего потерпевший принял решение покончить с собой, можно расценить какпреступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ. Понимание субъективнойстороны состава преступления, указанного в ст. 110 УК РФ как умышленнойформы вины в виде прямого умысла, должно препятствовать чрезмерно рас-ширительному толкованию смысла ст. 110 УК РФ.Что же касается факультативных признаков субъективной стороны этогопреступления, таких как мотив, цель, то цель у преступника одна - довестижертву до самоубийства путем создания ей таких условий, при которыхжертва сама лишит себя жизни. Мотивы этого могут быть самыми различны-ми: личные неприязненные отношения, корысть, устранение конкурентов ит. д. Они не имеют значения для квалификации деяния в нынешней редакциист. 110 УК РФ и могут быть учтены при назначении непосредственного на-казания. Тем не менее представляется, что в реальной жизни нельзя исклю-чить случаи доведения лица до самоубийства по мотивам, доминирующеезначение в конкретной ситуации которых может стать обязательным призна-ком субъективной стороны, например из корыстных побуждений. По общемуправилу, поскольку в данном случае имеется посягательство на дополнитель-ный объект - общественные отношения по охране права собственности, то вданном случае налицо квалифицированный вид указанного деяния. Лицо со-вершает действия, предусмотренные диспозицией ст. 110 УК РФ, из корыст-ных побуждений, стремясь завладеть имуществом потерпевшего либо изба-виться от имущественной зависимости.В зарубежном уголовном законодательстве ряда государств имеютсянормы, предусматривающие уголовную ответственность за аналогичные дея-ния из корыстных побуждений. Так, Уголовный кодекс Швейцарии в ст. 115закрепляет следующее положение: «Кто из корыстныхчивость, заниженная самооценка. Осведомленность виновного о психологи-ческих особенностях личности потерпевшего и, как следствие этой осведом-ленности, выбор виновным действий, направленных на достижение целипреступного деяния и заведомо способствующих достижению указанной це-ли, выраженной в самоубийстве потерпевшего, на наш взгляд, является ре-шающим признаком, позволяющим квалифицировать действия виновного какдоведение лица до самоубийства или покушения на него.Анализируя изложенное, можно сделать некоторые выводы об особенно-стях субъективной стороны доведения до самоубийства:1. Субъективная сторона состава преступления, указанного в ст. 110УК РФ, - доведения до самоубийства или покушения на него - характеризу-ется только умышленной формой вины в виде прямого умысла, при которомвиновный осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидитвозможность и неизбежность наступления общественно опасных последствийданного деяния и желает их наступления.2. Осуществляя свое преступное намерение, выражающееся в склонениипотерпевшего к лишению себя жизни, виновный заведомо осведомлен о пси-хологических особенностях его личности, которые являются благоприятны-ми для преступника в плане выбора им действий, направленных на достиже-ние цели преступного деяния. Выбранные преступником действия способст-вуют достижению цели, выраженной в самоубийстве потерпевшего, что, нанаш взгляд, является решающим признаком, позволяющим квалифицироватьдействия виновного как доведение лица до самоубийства или покушения нанего.

Скачать электронную версию публикации