Progressive system of executing imprisonment in the light of theconcept of criminalenforcement system.pdf Традиционно прогрессивная система определяется как изменение (смяг-чение или усиление) карательного воздействия наказания в процессе его от-бывания в зависимости от поведения осужденного. В соответствии с дейст-вующим уголовно-исполнительным законодательством оно возможно по-средством изменения вида режима исправительного учреждения либо усло-вий отбывания наказания в его пределах. К элементам прогрессивной систе-мы (в сторону улучшения положения осужденного) относятся также заменанаказания более мягким и условно-досрочное освобождение. В литературевстречаются и иные мнения, в соответствии с которыми к таковым относят идругие элементы (например, меры поощрения и взыскания) [1. С. 7].Согласно действующему УИК РФ система исправительных учрежденийдля совершеннолетних осужденных представляет собой колонии-поселения,исправительные колонии общего, строгого, особого режима, а также тюрьмы(к ним относятся и лечебные исправительные учреждения, однако в прогрес-сивной системе исполнения лишения свободы они не имеют самостоятельно-го значения). Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения осужден-ного и отношения его к труду осужденному может быть заменен вид режимаисправительного учреждения как в сторону смягчения, так и ужесточения.Кроме того, в рамках исправительных колоний устанавливаются облегчен-ные, обычные и строгие условия отбывания наказания. В воспитательныхколониях условий больше (наряду с указанными предусматриваются льгот-ные условия), а в тюрьмах предусмотрено только два вида условий - общие истрогие. Также при положительном поведении лицо, отбывающее лишениесвободы, может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказа-ния (ст. 79 УК РФ), либо наказание может быть заменено на более мягкое(ст. 80 УК РФ).Согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы Рос-сийской Федерации до 2020 г. [2] в перспективе должно произойти измене-ние структуры уголовно-исполнительной системы, создание новых видовучреждений, исполняющих лишение свободы, вследствие чего планируетсясоздание тюрем (общего, усиленного и особого режимов) и колоний-поселений (с обычным и усиленным наблюдением). Кроме того, обозначенотказ от коллективной формы содержания осужденных (как это согласуется сколониями-поселениями?), а также изменение идеологии применения основ-ных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилени-ем психолого-педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни вобществе. Вместе с тем в Концепции предусматривается и прогрессивнаясистема. Согласно тексту данного документа предполагается создание спра-ведливой и контролируемой системы мотиваций осужденных к законопос-лушному поведению, влекущему изменение условий отбывания наказания ивида исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение илизамену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, совершен-ствование порядка участия администрации исправительных учреждений вреализации механизмов условно-досрочного освобождения и замены неотбы-той части наказания более мягким видом наказания с учетом поведения иличностных характеристик осужденных. Совершенно очевидно, что согласноКонцепции прогрессивная система по своему содержанию останется преж-ней. Но возникает вопрос: должна ли она измениться?В современный период определенного рода изменения уже происходят. Вчастности, одним и, пожалуй, самым показательным изменением являетсяиспользование новой терминологии. Прогрессивную систему сейчас принятоименовать «социальными лифтами». В остальном этот термин ничем не от-личается по своему содержанию от традиционного понятия «прогрессивнаясистема», хотя и преподносится как нечто новое, ранее не известное отечест-венному уголовно-исполнительному законодательству. Конечно, «социаль-ные лифты», по сути, имелись и в советский период. В частности, ИТКРСФСР 1924 г. [3] использовал термин «прогрессивная система», ст . 7 кото-рого устанавливала, что применение мер социальной защиты в исправитель-но-трудовых учреждениях организуется по прогрессивной системе, соответ-ственно которой заключенные подвергаются различному режиму, для чегоони распределяются по исправительно-трудовым учреждениям разных типови разделяются в них на разряды, с переводом из низших в высшие и обратно,в зависимости от особенностей их личности, социального положения, моти-вов и причин преступления, поведения и успехов в работах и на занятиях.Возможность предоставления осужденным различных льгот в зависимости отих поведения была известна и более ранним нормативным актам советскогопериода (например, ст. 44 Декрета ВЦИК от 17.05.1919 «О лагерях принуди-тельных работ» [4]).Как достижение последних лет преподносятся и установленные критерииоценки поведения осужденных. Согласно Методическим рекомендациям поиспользованию системы «социальных лифтов» в исправительных учрежде-ниях ФСИН России в условиях действующего законодательства [5] к тако-вым относятся: 1) соблюдение осужденным порядка отбытия наказания (ос-новной критерий); 2) стремление осужденного к психофизической корректи-ровке своей личности и инициативные меры к ресоциализации; 3) иные со-бытия и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осу-жденного.Соблюдение осужденным порядка отбытия наказания согласно Методи-ческим рекомендациям представляет собой не что иное, как соблюдение обя-занностей и запретов, указанных в Правилах внутреннего распорядка испра-вительных учреждений [6]. То есть произошла механическая трансформациявсех без исключения обязанностей и запретов, налагаемых на осужденных вкритерии оценки их поведения. Представляется, что такое «слепое» копиро-вание говорит о формальности проводимых изменений и нежелании разраба-тывать действенные правила оценки поведения осужденных, свидетельст-вующие о его исправлении и необходимости перевода на следующую «сту-пень». В этой связи среди «новых» критериев появились такие, которые нетолько не свидетельствуют о степени исправления осужденных, но и вряд либудут ими нарушаться. В частности, к таковым отнесено ношение одеждыустановленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, а в колониях-поселениях - гражданской одежды. Таким образом, если осужденный в коло-нии-поселении носит гражданскую одежду, то это свидетельствует о его ис-правлении и должно влиять на его условно-досрочное освобождение. Нару-шить же это правило осужденный может только в том случае, если вовсе небудет носить никакой одежды либо будет носить форменную одежду сотруд-ника правоохранительного органа. В свою очередь, разведение комнатногорастения без разрешения администрации будет считаться нарушением режи-ма и, следовательно, может стать причиной для отказа в условно-досрочномосвобождении. Но может ли это обстоятельство свидетельствовать о степениисправления осужденного (конечно, если это растение не запрещено к возде-лыванию)? Очевидно, что не все нарушения запретов и невыполнения обя-занностей, перечисленных в Правилах внутреннего распорядка исправитель-ных учреждений и повторенных в Методических рекомендациях, свидетель-ствуют о степени исправления осужденного.Вопрос о критериях оценки поведения осужденного в целях его переводаиз одних условий отбывания лишения свободы в другие, равно как и вопрос окритериях оценки степени исправления осужденного для применения к немуусловно-досрочного освобождения или замены ему наказания на более мяг-кое, является, пожалуй, наиболее сложным и дискуссионным. Данной про-блеме уделяется немало внимания в научной литературе при рассмотрениисамых различных вопросов [1, 7]. Однако, несмотря на бесчисленное множе-ство попыток определить данные критерии, на наш взгляд, в полной мереникому этого сделать так и не удалось. Представляется, что дать четкие объ-ективные критерии, которые свидетельствовали бы о степени исправленияосужденного, невозможно, и в каждом случае те или иные обстоятельстваследует рассматривать в совокупности с учетом личности осужденного, ин-дивидуально. Должен быть лишь примерный перечень критериев, не нося-щий исчерпывающего характера и не содержащий детального образа поведе-ния осужденного.Кроме того, вызывает определенные вопросы и уровень нормативно-правового акта, закрепляющего критерии, по которым должно оцениватьсяповедение осужденного, для применения к нему того или иного элементапрогрессивной системы. Поскольку данные критерии являются основаниемдля изменения степени карательного воздействия наказания на осужденного,а тем более для применения к нему иной меры уголовно-правового характерав виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то и за-крепляться они должны на уровне федерального закона (соответственно вУК РФ и УИК РФ). А вот их детализация возможна на уровне подзаконныхнормативных актов. В этой связи существующая система, согласно которойповедение осужденного оценивается исключительно на основании ведомст-венных нормативных актов, представляется неверной.Таблица 1Условия отбывания лишения свободы в исправительных учреждениях разного типаУсловия отбы-вания лишениясвободыКоличество де-нежных средств,которые осужден-ный вправе расхо-доватьКоличествократкосроч-ных/длительныхсвиданийКоличество посы-лок/ передач, банде-ролейПроживаниеИсправительная колония общего режимаОблегченные Без ограничений 6/6 12/12 ОбщежитиеОбычные 3 000 рублей 6/4 6/6 ОбщежитиеСтрогие 2 000 рублей 2/2 3/3 ЗапираемыепомещенияИсправительная колония строгого режимаОблегченные 3 000 рублей 4/4 6/6 ОбщежитиеОбычные 2 000 рублей 3/3 4/4 ОбщежитиеСтрогие 1 000 рублей 2/1 2/2 ЗапираемыепомещенияИсправительная колония особого режимаОблегченные 2 000 рублей 3/3 4/4 ОбщежитиеОбычные 1 000 рублей 2/2 3/3 ОбщежитиеСтрогие 700 рублей 2/2 1/1 ПомещениякамерноготипаТюрьмаОбычные 800 рублей 2/2 2/2 КамерыСтрогие 600 рублей 2/0 1/1 КамерыСовременный подход к прогрессивной системе («социальным лифтам»)не внес, по сути, ничего нового. Более того, при оценке поведения осужден-ного практики стали использовать «хорошо забытую старую» терминологию,употреблявшуюся как в нормативно-правовых актах, так и в литературе. Вчастности, в одном из пресс-релизов ФСИН России приводило следующиеданные. По состоянию на 01.01.2011 в отношении 124562 осужденных былапроведена аттестация по системе «социальных лифтов», из них 23,2%(28945 чел.) аттестованы как не вставшие на путь исправления, 46,9%(58513) - становятся на путь исправления, 23,2% (28414) - встали на путьисправления и 6,5% (8190 чел.) - твердо встали на путь исправления. Приэтом в тюрьмах 75,2% (2728 чел.) аттестованы как не вставшие на путь ис-правления, 16,5% (597 чел.) - становятся на путь исправления, 6,8%(246 чел.) - встали на путь исправления и 1,5% (56 чел.) - твердо встали напуть исправления [8]. Действующее уголовное и уголовно-исполнительноезаконодательство данных терминов не используют.Очевидно, что изменения, которые касаются прогрессивной системы ис-полнения лишения свободы, должны носить качественно иной характер, неограничиваясь механическим копированием уже имеющихся норм. Во-первых, следует решить вопрос, какие стимулы действительно будут иметьзначение для осужденного. В частности, различные условия отбывания нака-зания отличаются прежде всего различным количеством свиданий, посылок,передач, бандеролей, которые осужденные имеют право получать, и количе-ством денежных средств, которые они могут тратить ежемесячно со своеголицевого счета (табл. 1).Помимо прочего, ныне в облегченных условиях для осужденных созда-ются более комфортные бытовые условия. В частности, для них предусмат-риваются более комфортабельные помещения с DVD-проигрывателями, ак-вариумами и картинами. Из созданных администрацией колонии видеоархи-вов эти заключенные могут заказывать документальные, художественные,научно-популярные фильмы [9]. В дальнейшем планируется введение дляположительно характеризующихся осужденных возможности пользоватьсяэлектронными книгами [10].Однако вопрос о том, насколько важны для осужденного предоставляе-мые ему возможности и улучшенные бытовые условия, никто не выяснял.Именно в этой связи и возникает проблема, связанная с тем, что далеко не всеосужденные желают воспользоваться предоставляемой им возможностью пооблегчению условий содержания. Данная ситуация может быть обусловленапрежде всего тем, что предлагаемые осужденному возможности не соотно-сятся с его потребностями, а способы их получения могут быть для него не-приемлемыми (необходимость активного сотрудничества с администрацией ит.д.). Кроме того, не всеми предоставляемыми осужденному дополнительны-ми возможностями он реально может воспользоваться. Вполне вероятно, чтоосужденныйвремя за пределами исправительного учреждения вне зависимости от харак-тера выполняемой им работы. Аналогичные предложения уже высказывалисьв специальной литературе [1. С. 7-8]. В качестве иного варианта можно рас-смотреть вопрос об отказе от различных условий отбывания лишения свобо-ды в рамках одного исправительного учреждения, заменив их более широкойсистемой мер поощрения осужденного, исходя из тех стимулов, которые емудействительно необходимы.В свете намеченного в Концепции перехода к исправительным учрежде-ниям нового типа представляется необходимым несколько ограничить систе-му перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое.Речь идет прежде всего о переводах из тюрьмы одного типа в тюрьму друго-го типа. В результате такого перевода, по сути, для осужденного поменяетсяне так уж и много - в любом случае это будет покамерное содержание. Иноедело - колонии-поселения.Однако самыми реальными стимулами для осужденного, без сомнения,останутся возможность условно-досрочного освобождения или замена нака-зания более мягким видом.Таблица 2Сроки отбытия назначенного наказания и условия, при которых у осужденного возникает воз-можность применения к нему условно-досрочного освобождения и замены неотбытой частинаказания более мягким видом наказанияФактическое отбытие Условно-досрочноеосвобождениеЗамена неотбытой части наказанияболее мягким видом наказанияНе менее одной третисрока наказанияЗа преступление небольшой илисредней тяжестиЗа преступления небольшой илисредней тяжестиНе менее половинысрока наказанияЗа тяжкое преступление За тяжкое преступлениеНе менее двух третейсрока наказанияЗа особо тяжкое преступлениеили в отношении лица, ранее ус-ловно-досрочно освобождавшего-ся, если условно-досрочное осво-бождение было отменено по осно-ваниям, предусмотренным ч. 7ст. 79 УК РФЗа особо тяжкое преступлениеНе менее трех четвер-тей срока наказанияЗа преступлениябождение от наказания. Особо следует подчеркнуть, что эти стадии или фор-мы прогрессивной системы должны располагаться именно в данной последо-вательности. Нынешняя система такой последовательности не придерживает-ся. Прежде всего речь идет о замене наказания на более мягкое и об условно-досрочном освобождении. Так, если сравнить сроки наказания, при отбытиикоторого у осужденного возникает возможность применения данных мер,становится очевидным, что они практически идентичны (табл. 2).Таким образом, исходя из сопоставления ст. 79 УК РФ (Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) и ст. 80 УК РФ (Заменанеотбытой части наказания более мягким видом наказания), можно констати-ровать, что у осужденного при отбытии им определенного срока наказанияодновременно появляется возможность как для условно-досрочного освобо-ждения, так и для замены наказания. В этой связи возникает вопрос: что дляосужденного предпочтительней? Конечно же первое. Это, в свою очередь,подтверждается и данными официальной статистики. Так, в 2008 г. судамибыло рассмотрено 193756 ходатайств об условно-досрочном освобождении(из которых удовлетворено 124718) и 9492 ходатайства о замене неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания (из которых удовлетворено5368), в 2009 г. - 205473 (121616) и 10910 (4140), в 2010 г. - 207393 (118625)и 16687 (5054), в 2011 г. - 88013 (49473) и 9052 (2788) ходатайств соответст-венно [12].Приведенные данные свидетельствуют, что количество поступивших всуды и удовлетворенных ходатайств об условно-досрочном освобождении вдесятки раз превышает количество ходатайств о замене неотбытой части на-казания более мягким видом наказания. Подобная ситуация, по нашему мне-нию, свидетельствует о разбалансированности элементов прогрессивной сис-темы. Ведь условно-досрочное освобождение должно признаваться ее по-следней ступенью и применяться только к тем осужденным, поведение кото-рых свидетельствует о высокой степени их исправления, и только лишь в томслучае, если нецелесообразно применять заменучто в среднем около половины всех условно-досрочно освобожденных вновьсовершают преступление после УДО, причем около половины из совершив-ших - в течение испытательного срока. Среди освобожденных из колонийобщего режима - в целом 46%, из колоний строгого режима - 51%» [16.С. 14]. Все это свидетельствует о необходимости изменения порядка и осно-ваний применения в первую очередь условно-досрочного освобождения.Однако даже при построении элементов прогрессивной системы в пред-ложенном порядке могут возникнуть проблемы, связанные с разбалансиро-ванностью системы наказаний и иных мер уголовно-правового характера.Прежде всего речь идет об «обновленном» наказании в виде ограничениясвободы. Вводя данную норму в УК РФ, законодатель настолько увлексяидеей новой альтернативы лишению свободы, что не сравнивал карательныеэлементы этого наказания с обязанностями, налагаемыми на осужденногопри применении к нему условного осуждения или условно-досрочного осво-бождения. В итоге в УК РФ появилось наказание, которое по степени своегокарательного потенциала практически идентично (а в ряде случаев и уступа-ет!) иным мерам уголовно-правового характера (условного осуждения и ус-ловно-досрочного освобождения). Еще более данная ситуация осложнилась всвязи с появлением административного надзора. Таким образом, в случаезамены неотбытой части наказания ограничением свободы для осужденногоэто может фактически означать то же самое условно-досрочное освобожде-ние, поскольку обязанности при ограничении свободы могут полностью сов-падать с обязанностями при условно-досрочном освобождении. Но в некото-рых случаях наказание в виде ограничения свободы может быть для осуж-денного менее обременительной мерой, нежели условно-досрочное освобож-дение. К примеру, если осужденному было назначено наказание в виде 10 летлишения свободы за тяжкое преступление, то по отбытии половины срока онможет быть условно-досрочно освобожден от наказания. Срок, в течение ко-торого осужденный будет обязан исполнять возложенные на него обязанно-сти, в данном случае будет составлять пять лет. Максимальный же срок огра-ничения свободы как основного наказания не может превышать четырех лет.Что касается ухудшения положения осужденного, то прогрессивная сис-тема должна выглядеть следующим образом. В случае отрицательного пове-дения осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселении, должныбыть переведены в тюрьму. В остальных же случаях нарушения порядка от-бывания наказания к ним должны применяться меры взыскания.Помимо прочего, при реформировании прогрессивной системы следуетрешить вопрос об органах, принимающих решение о применении того илииного ее элемента. В настоящее время к таковым относятся комиссии испра-вительных учреждений (изменение условий отбывания наказания) и суды(изменение вида исправительного учреждения, замена неотбытой части нака-зания более мягким видом наказания и условно-досрочное освобождение). Вданном вопросе представляется наиболее верной точка зрения В.А. Уткина,предлагавшего, во-первых, осуществить переход от назначения вида режимасудом к существовавшим ранее «распределительным комиссиям», опреде-ляющим вид режима прежде всего с учетом опасности личности осужденного(соответственно и изменение вида исправительного учреждения также долж-но относиться к ведению данного органа), и, во-вторых, отказаться от судеб-ного порядка условно-досрочного освобождения, создав советы по досроч-ному освобождению с участием представителей местных властей, органовюстиции и общественности, с возможностью судебного обжалования [17.С. 130]. Однако в литературе имеется и иная позиция, предлагающая, наобо-рот, расширить возможности судебного контроля. В частности, П.В. Тепля-шин предлагал осуществлять и перевод осужденных с одних условий отбы-вания наказания на другие по судебному решению, обосновывая это тем, чтоэто повысит ответственность как осужденного, которому придется готовить-ся к судебному порядку решения его вопроса, так и сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые зачастую принимают формальные реше-ния [18]. Но где же гарантия того, что суды будут подходить к решению дан-ного вопроса с достаточной полнотой? Как показывает практика, суды и прирешении более серьезных вопросов, касающихся, в частности, примененияусловно-досрочного освобождения, также относятся к этому формально. Этоподтверждается и указанным выше уровнем рецидива данной категории осу-жденных. Кроме того, судья непосредственно не участвует в процессе ис-правления осужденного, иными словами, видит его впервые при решениивопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения или заменынеотбытой части наказания более мягким видом наказания. Свой вывод о по-ведении и степени исправления осужденного суд будет делать на основаниитех данных, которые ему предоставит администрация исправительного учре-ждения. Поэтому в данном случае представляется обоснованным отнести ре-шение вопросов о применении к осужденному того или иного элемента про-грессивной системы прежде всего к ведению органов, которые непосредст-венно работают с осужденными, возложив на них дополнительную ответст-венность за принятое ими решение.В заключение отметим, что прогрессивная система, по нашему

Скачать электронную версию публикации