The main directions of development of criminal-legal norms stipulatedin Chapter 21 of the Criminal Code of the Russian Federation 1996.pdf Охрана собственности от преступных посягательств - одна из задачУК РФ 1996 г. УК определяет в гл. 21 круг и признаки деяний, признаваемыхпреступлениями против собственности, виды и размеры наказания, назначае-мого за их совершение. Нормативные предписания этой главы, как показаловремя, представляют собой достаточно действенный инструмент уголовно-правовой охраны собственности.Вместе с тем нельзя не увидеть несовершенства некоторых законополо-жений гл. 21 УК. Обращает на себя внимание чрезмерная усложненностьгруппировки преступлений против собственности по способу их совершения.УК РФ (как и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.,советские уголовные кодексы) различает тайное хищение - кражу; мошенни-чество - хищение путем обмана или злоупотребления доверием; присвоениеили растрату (которые могут быть как тайными, так и открытыми); открытоехищение - грабеж (ненасильственный и насильственный); разбой - нападе-ние (тайное или открытое) в целях хищения чужого имущества, совершенноес применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозойприменения такого насилия. При этом закон не дает четкой обрисовки грани-цы между насильственным грабежом и разбоем. УК РФ ограничился общимуказанием на различие в характере насилия, не указав в деталях, какое имен-но насилие и какие угрозы следует считать неопасными или опасными дляжизни или здоровья. Определение кражи как тайного хищения чужого иму-щества не дает прямого ответа на вопросы, что, собственно, следует пони-мать под тайным изъятием и обращением чужого имущества в пользу винов-ного или других лиц; с какого момента кража считается оконченной. Извест-но, сколько затруднений встречала и поныне встречает судебная практикапри решении этих вопросов. У правоприменителя зачастую возникают со-мнения: считать ли кражей или грабежом изъятие имущества, незаметное дляпотерпевшего и явное для окружающих; кто эти окружающие лица, к совер-шаемому преступлению не причастные или же участвующие в нем; надо лиисключать из числа окружающих лиц, близких виновному, и насколько близ-ких; признать ли кражей или грабежом хищение имущества в случаях, когдавор полагал, что действует открыто, и ошибался в этом предположении, и т.д.Нормы Общей части УК частично развеивают эти сомнения, однако полно-стью закон их не устраняет.В УК часть преступлений против собственности объединена понятием«хищение». Анализ определения этого понятия, конструкции составов пре-ступлений, образующих, по букве закона, отдельные формы хищения, пока-зывает, что найденное законодателем решение не самое лучшее. Вводя втекст УК правовую конструкцию «хищение», законодатель, несомненно,стремился усовершенствовать технику построения отдельных составов пре-ступлений против собственности. Однако этого достичь не удалось. Черезродовой признак и видовое отличие в УК определены лишь кража и грабеж.Определения иных форм хищения оказались несогласованными с понятием«хищение». Так, мошенничество в ст. 159 УК определено как «хищение чу-жого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обманаили злоупотребления доверием», т.е. как хищение и отличное от него престу-пление - приобретение права на имущество. Из диспозиции ч. 1 ст. 162 УКследует, что разбой - самостоятельное по сравнению с хищением преступле-ние, поскольку слова «в целях хищения чужого имущества» характеризуютнаправленность преступного действия на завладение чужим имуществом, ноне его отношение к роду «хищение». Определяя понятие «хищение», законо-датель использовал неясный термин - «корыстная цель». При этом он указал,что хищение - это изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользувиновного или других лиц. Это позволяет прийти к выводу: если, например,виновный обратил вверенное ему чужое имущество в пользу других лиц и нестремилсяная ст. 165 УК, охраняет по сути не собственность как экономико-правовуюреалию, а имущественные интересы участников обязательных отношений.Раскрывая содержание понятия «причинение значительного ущерба гра-жданину», УК ограничился общим указанием, что значительный ущерб гра-жданину определяется с учетом его имущественного положения, но не можетсоставлять менее двух тысяч пятисот рублей. Нельзя не увидеть, что при оп-ределении значительности ущерба с учетом имущественного положения по-терпевшего уголовная ответственность виновного ставится в прямую зависи-мость от обстоятельств, характеризующих потерпевшего. Но они, как прави-ло, неизвестны преступнику. Также следует отметить, что квалификация пре-ступлений с учетом значительности причинения ущерба гражданину не со-гласуется с провозглашенным Конституцией РФ равенством прав и свободчеловека и гражданина независимо от имущественного положения.Неравные условия для защиты собственности физических и юридическихлиц и уголовной ответственности виновных создает определение обществен-но опасных последствий в составе умышленного уничтожения или повреж-дения имущества как «причинения значительного ущерба». Эта неопреде-ленная категория затрудняет оценку содеянного в случаях уничтожения, по-вреждения имущества организаций, имеющих высокий уровень хозяйствен-ного положения и финансового состояния.Законодательный материал в гл. 21 УК излагается непоследовательно:статья о присвоении расположена за статьей о мошенничестве. Однако кражаи присвоение более близки по юридической характеристике преступления,чем кража и мошенничество. В числе статей о хищениях законодатель помес-тил статью о вымогательстве. Но поскольку вымогательство - не хищение, тои статью, предусматривающую ответственность за его совершение, следова-ло разместить вслед за статьями о хищениях.В статьях гл. 21 УК нет единообразия формы выражения правовых пред-писаний. В одних статьяхи момент окончания преступления. Не случайно теория, объясняющая мо-мент окончания кражи, получила в свое время наименование «теория завла-дения».При обрисовке субъективной стороны преступлений против собственно-сти следует использовать формулировку «с целью присвоения». Из нее вид-но, что виновный, совершая преступление, стремится обратить чужое иму-щество в свое владение, воспользоваться им как своим собственным. Форму-ла «с целью присвоения» устраняет предположение, что для наличия соста-вов кражи, мошенничества, грабежа, разбоя обязательны корыстолюбие пре-ступника, совершение им преступлений исключительно по корыстным моти-вам.Определения преступлений против собственности в УК РФ могут бытьтакими: 1) кража - тайное завладение чужим имуществом, с целью присвое-ния; 2) присвоение вверенного имущества - удержание, передача другомулицу, издержание чужого имущества, вверенного виновному в силу его слу-жебного положения, специального поручения организации, по договору (ва-риант: присвоение чужого имущества, вверенного виновному в силу его слу-жебного положения, специального поручения организации, по договору, сцелью обращения этого имущества в пользу виновного или других лиц);3) мошенничество - завладение чужим имуществом посредством обмана, сцелью присвоения; 4) грабеж - открытое завладение чужим имуществом, сцелью присвоения; 5) разбой - завладение чужим имуществом, с целью при-своения, посредством насилия или с угрозой его применения; 6) завладениепредметами, имеющими особую ценность, - завладение любым способом,предметами или документами, имеющими особую историческую, научную,художественную или культурную ценность, с целью присвоения; 7) вымога-тельство - принуждение к передаче чужого имущества в пользу виновногоили других лиц посредством угрозы применения насилия, уничтожения илиповреждения имущества, а равно распространения сведений, причиняющихсущественный вред правампредставлять собой тайное или открытое завладение чужим имуществом:разбой - завладение чужим имуществом посредством насилия или с угрозойего применения (основной состав). Квалифицированные виды разбоя соста-вят завладение чужим имуществом с причинением средней тяжести вредаздоровью; завладение чужим имуществом с причинением тяжкого вреда здо-ровью потерпевшего.Из текста главы о преступлениях против собственности надо исключитьоценочные признаки «причинение значительного ущерба потерпевшему»,«причинение значительного ущерба», «причинение особо крупного ущерба».Вместо них следует использовать понятия «причинение ущерба в значитель-ном размере», «причинение ущерба в особо крупном размере» с точно фик-сированными в УК денежными эквивалентами.В новой редакции УК РФ технико-юридическое оформление систематикинорм, предусматривающих ответственность за преступления против собст-венности, должно стать четким и единообразным. Такие структурные едини-цы текста, как части статей, должны иметь цифровое обозначение, пункты(при их наличии) - буквенное. Схема построения гл. 21 УК должна быть со-гласована со схемой построения других глав Особенной части УК.

Скачать электронную версию публикации