The criminal legal situation in ensuring economic security: the state and prospects.pdf Введение Стратегия национальной безопасности Российской Федерации2 определяет государственную политику в данной сфере деятельности, позволяющую реализовывать стратегические приоритеты и эффективно защищать национальные интересы от возможных угроз и рисков [1-3]. Особую роль в данном направлении играют: а) мониторинг и анализ внешних и внутренних угроз экономической безопасности; б) прогнозирование социально-экономического развития общества с учетом данных угроз; в) экспертиза нормативных правовых актов и государственных решений с позиции защищенности национальных интересов; г) разработка мер по предотвращению, нейтрализации и устранению угроз экономической безопасности, в том числе экономической преступности [4]. Противодействие наиболее опасным угрозам экономической безопасности, включая преступность, должно обеспечиваться государственными институтами не только посредством мер социально-экономического, финансового и идеологического характера, но и путем уголовно-правового воздействия. Особое место занимает системная работа, связанная с формированием законодательства, обеспечивающего стабильность и предсказуемость правового регулирования общественных отношений, возникающих в данной сфере [5]. Исследование, посвященное формированию основных концептуальных параметров обеспечения экономической безопасности в контексте уголовной политики, должно включать анализ уголовно-правовой ситуации, т.е. «аналитическое обобщение результативности процессуальной и оперативно-розыскной деятельности по правовому воздействию на преступность» [6. С. 37]. В отличие от криминологического исследования его цель заключается в определении влияния правовых средств на преступность. «Уголовно-правовая ситуация - это соотношение нормативно запрещенных видов преступного поведения и фактически совершенных общественно опасных деяний, а также конкретная обстановка в сфере воздействия на преступность путем применения наказания» [Там же]. Содержание уголовно-правовой ситуации в области обеспечения экономической безопасности Ученые преимущественно характеризуют уголовно-правовую ситуацию в области обеспечения экономической безопасности в рамках сведений о криминализации или декриминализации общественно опасных деяний, посягающих на экономические отношения, о процессах пенализации или депенализации, об общественном мнении о реализации уголовной политики в области обеспечения экономической безопасности, о соответствии установленного комплекса полномочий правоохранительных органов поставленным целям и задачам уголовной политики [7. С. 17; 8. С. 56]. Анализ уголовно-правовой ситуации в области обеспечения экономической безопасности проводится в контексте того, что преступность как социальное явление обладает определенным динамизмом, напрямую связанным с изменениями, происходящими в стране и мире [9]. Поэтому лишь комплексный учет экономических, политических и других социальных явлений позволяет сформировать инструментарий для воздействия на преступность [10. С. 87]. В последние годы преступления экономической направленности приобрели устойчивый массовый характер. Несмотря на то, что в период с 2006 по 2020 г. количество зарегистрированных преступлений значительно снизилось, уровень экономической преступности остается достаточно высоким, особенно при оценке ситуации с точки зрения объемов нанесенного конкретными деяниями ущерба. Материальный ущерб от указанных преступлений существенно возрос и в 2020 г. составил 339,5 млрд руб. (2019 г. - 447,2 млрд руб., 2018 г. - 403,8 млрд руб., 2017 г. - 234,3 млрд руб.)3. Снижение количества зарегистрированных общественно опасных деяний экономической направленности вызвано следующими обстоятельствами: а) реализация системы мероприятий в рамках государственных программ, связанных с уголовно-юрисдикционной деятельностью; б) повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию экономических преступлений, оптимизация мер обеспечения экономической безопасности, активизация борьбы с коррупцией и др.; в) законодательные изменения положений УК РФ, вследствие чего ряд противоправных общественно опасных деяний был декриминализирован полностью либо частично4. Вместе с тем статистические данные о состоянии экономической преступности не позволяют объективно судить о состоянии защищенности экономических отношений и об экономической безопасности в целом. Для целей комплексного представления происходящих в обществе криминальных процессов требуется проводить анализ уголовно-правовой ситуации с более широких позиций, показывающих реальное состояние защищенности экономической сферы Российской Федерации и качество борьбы с преступностью. Характеристика процессов криминализации и декриминализации общественно опасных деяний экономической направленности Для формирования целостной картины уголовно-правовой ситуации необходимо установить, какие деяния признаются опасными для экономических отношений и какие наказания предусмотрены за их совершение. При этом важнейшее значение имеют причины закрепления уголовно-правового запрета и сведения о фактической наказуемости противоправных деяний. Исследование проблем криминализации неразрывно связано с исследованием объективных причин и закономерностей, лежащих в основе законотворчества в области уголовного права. Эти данные позволят сформулировать оптимальный набор параметров правотворчества [11. С. 44], реализуемого с учетом оценки актов поведения как общественно опасных и нарушающих установленный законом порядок. Анализируя особенности криминализации и декриминализации, необходимо учитывать, что уголовное законодательство отражает и реагирует на происходящие изменения как в политической, так и в социальноэкономической обстановке [12. С. 69]. Одним из средств борьбы с экономической преступностью является ужесточение санкций конкретных статей Особенной части УК РФ [13]. Об этом свидетельствует и ряд законопроектов, разработанных в рассматриваемом направлении. Однако их авторы, как правило, в пояснительных записках должным образом не обосновывают необходимость предлагаемого ужесточения санкций [14. С. 24]. Частота таких законотворческих инициатив указывает на отсутствие достоверных сведений об общественной опасности противоправных деяний, социальных последствиях проектируемых изменений, ресурсной стоимости законопроекта и о согласии общества его финансировать, без чего в государствах с устоявшимися системами уголовного судопроизводства криминализация не осуществляется [15]. Таким образом, необходимо продолжить работу по развитию научных основ правотворчества в сфере формулирования уголовно-правовых запретов. Декриминализация, в свою очередь, представляет собой задачу выявления условий и причин лишения деяний характеристики общественной опасности, «признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены уголовной наказуемости» [16. С. 84]. Указанные процессы осуществляются в форме нормативного правового акта, который основан на воле законодателя и изменяет уголовный закон, раскрывающий в основном содержание бланкетных признаков состава преступления [10. С. 94]. При этом данные процессы не должны восприниматься в качестве односторонних явлений - как некая безусловная для исполнения активная воля законодателя и пассивное воплощение (исполнение) данной воли адресатом. Об этом писал еще П.С. Дагель, отмечая необходимость объективной обоснованности криминализации с криминологических, экономических, социально-политических и социально-психологических позиций. Также нуждаются в оценке степень общественной опасности деяния в контексте его распространения и динамики, возможности для успешной борьбы с ним не уголовно-правовыми мерами. Как следствие, в качестве основной цели криминализации выступает создание целостной системы уголовно-правовых запретов, обладающих некоей характеристикой стабильности [17. С. 57]. Негативный аспект неправильного понимания процессов криминализации и декриминализации в сфере обеспечения экономической безопасности отражается и в том, что просчеты в рамках процессов криминализации и декриминализации, связанные с непониманием этих явлений, порождают неверный вектор развития уголовной политики, снижают эффект от принимаемых государством мер. В то же время современная уголовная политика в сфере обеспечения экономической безопасности не должна быть статичной, она должна качественно реагировать на динамику преступности. Особое внимание следует уделить повышению эффективности координации в рамках законотворческого процесса при принятии взаимосвязанных правовых актов. В рамках формирования и реализации уголовной политики необходимо прогнозировать, какие изменения состояния, структуры и динамики преступности повлечет совершенствование соответствующих институтов и норм. В ином случае высока вероятность принятия законодательных решений, которые осложнят криминальную обстановку и окажут негативное влияние на национальную безопасность [18. С. 112]. Полагаем возможным выделить наиболее обоснованные и проработанные в рамках теории уголовного права концепции криминализации. Так, особого внимания заслуживает теория Л. Хульсмана, представленная на III Конгрессе уголовного права (1975), в рамках которой определены следующие цели криминализации: а) разработка четких правил поведения людей; б) формирование правовой базы для разрешения возникающих уголовноправовых конфликтов; в) оказание воздействия на поведение людей в предписываемом правовом направлении; г) контроль деятельности представителей государственной власти. Данные положения В.Н. Кудрявцев дополнил такими новыми элементами, как наличие общественной опасности, массовость, преобладание ожидаемого позитивного эффекта криминализации над негативными аспектами, сообразование (синергия) криминализации с Конституцией РФ, действующей системой национального права и существующими международными соглашениями, а также с нравственностью, учет процессуальных и криминалистических аспектов, временный характер криминализации, допустимость полного отказа от криминализации [19. С. 22]. Соответственно, криминализация и декриминализация должны основываться на реальности угрозы обществу. При массовости деяний небольшой тяжести признание их преступлениями может привести к репрессиям, увеличению латентности, вероятным злоупотреблениям со стороны представителей правоохранительных органов [20. С. 49]. Обратим внимание на вынужденную криминализацию в 2013-2014 гг. контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 2005 УК РФ) и алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 2006 УК РФ)5 в целях восполнения правового вакуума в сфере обеспечения экономической безопасности в области таможенного регулирования уголовно-правовыми средствами, образовавшегося после декриминализации в 2011 г. «товарной контрабанды»6. Исследуя вопросы криминализации, нельзя ограничиваться исключительно доктринальными положениями. Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ государство вправе устанавливать уголовную ответственность за общественно опасные деяния, причиняющие существенный вред и которые невозможно предотвратить другими правовыми средствами7. Здесь следует согласиться с наличием проблемы существования смежных составов преступлений и административных правонарушений. Представляется, что и те и другие должны рассматриваться в совокупности в контексте уголовной политики [21. С. 17]. Анализ принятых за последнее десятилетие изменений в Уголовный кодекс РФ позволяет сделать вывод, что современное уголовно-правовое реформирование не исключает возможность возврата к идее конструирования составов экономических преступлений с административной преюдицией [22]. Таким образом, законодательное закрепление уголовной ответственности свидетельствует о достижении соответствующим деянием такого уровня общественной опасности, который потребует со стороны государства применения надлежащих сил и средств в целях восстановления нарушенных общественных отношений8. С учетом общих оснований криминализации ее критериями применительно к экономическим преступлениям являются: а) общественная опасность, которая прежде всего выражается в том, что причиненный ущерб для экономики от совершенного деяния значительно превышает ресурсные затраты, связанные с применением наказания; б) допустимость определения признаков криминализируемого деяния в нормах уголовного, административного, гражданского и финансового права в целях дифференциации видов юридической ответственности; в) невозможность предотвращения криминализуемого деяния с помощью других правовых средств; г) осуществимость закрепления составообразующих признаков криминализируемого деяния, позволяющих устанавливать их с помощью имеющихся криминалистических средств, приемов и методов в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; д) массовость деяний при наличии условия, что они не являются деяниями небольшой тяжести [23]. Отдельно следует остановиться на проблеме модернизации уголовного законодательства в области обеспечения экономической безопасности в контексте улучшения условий ведения предпринимательской деятельности в Российской Федерации. С учетом большого количества обращений предпринимателей регуляторная основа для улучшения делового климата и повышения уровня экономических свобод начала создаваться в России в 20082009 гг. Первым актом, опосредующим данное направление, стал Указ Президента РФ от 15 мая 2008 г. № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». Достижению соответствующей цели служил также и Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Помимо этого, была разработана Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, в которой отмечалось, что «содержание “экономического блока” УК РФ необоснованно криминализировало многие аспекты предпринимательства, стало тормозом в развитии его инициативы» [24], в связи с чем предлагалась декриминализация ряда составов экономической направленности9. Согласно предложенной концепции были сформулированы направления деятельности государственных органов по ослаблению уголовно-правового давления на предпринимателей. Прежде всего это относится к наиболее строгому виду наказания - лишению свободы. Такой строгий вид наказания по отношению к предпринимателям должен применяться в исключительных случаях. Однако представляется необходимым указать на то обстоятельство, что государству небезразличен гражданин, потерпевший от преступления экономической направленности. При этом необходимо при принятии решения о назначении наказания также руководствоваться и возможными смягчающими обстоятельствами [25]. С учетом этого правильно задан основной вектор уголовной политики в сфере предпринимательства в положениях, определенных в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. В частности, в них отмечается, что государству следует: обеспечить наивысший уровень экономических свобод и конкуренции и недопустимость уголовного преследования в качестве инструмента давления на бизнес и разрешения споров хозяйствующих субъектов; перевести данные споры в административную и арбитражную сферы; исключить факты необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей; снизить негативное уголовно-правовое воздействие на бизнес и др.10 В результате в 2016-2020 гг. принят ряд законов, направленных на снижение уровня уголовно-правового воздействия в сфере предпринимательства: дифференциация уголовной ответственности за мошенничество (включение в УК РФ ч. 5-7 ст. 159, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности); ограничение возможности применения в отношении предпринимателей нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ); криминализация незаконного возбуждения уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности и повлекло ее прекращение (ч. 3 ст. 299 УК РФ); повышение крупного и особо крупного размеров уголовно наказуемых деяний (примечания к ст.ст. 169, 17011 12, 19819913 УК РФ и др.); расширение положений об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 7610 УК РФ) и др. Исследуя уголовно-правовую ситуацию, надлежит согласиться с тем, что «нестабильность законодательства... неизбежно ведет к нарушению его системности и подрывает ключевой принцип правовой определенности» [26]. Тенденции развития уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономической деятельности в контексте пенализации и депенализации Пенализация в области обеспечения экономической безопасности в первую очередь связана с включением в УК РФ норм, устанавливающих ответственность за общественно опасные посягательства экономической направленности. В отличие от криминализации, которая реализовывается в рамках законотворческой деятельности, пенализация существенно шире по своему охвату: она направлена как на установление характера наказуемости деяний, так и на их фактическую наказуемость согласно данным правоприменительной практики. В качестве ключевых примеров депенализации в сфере экономических отношений, которые показывают восстановительный характер уголовной политики в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также свидетельствуют о реализации принципа экономии уголовной репрессии, можно привести следующие: а) право суда изменять категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч. 6 ст. 15 УК РФ); б) назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 56 УК РФ); в) принудительные работы (ст. 5314 УК РФ)14; г) освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 7614 УК РФ)15 или назначением судебного штрафа (ст. 7615 УК РФ)16, а также по специальным основаниям (налоговые преступления и др.). Следует отметить, что согласно докладу Уполномоченного по защите прав предпринимателей Президенту РФ большинство опрошенных экспертов (адвокаты, прокуроры, правозащитники и ученые-юристы) считают меру пресечения в виде заключения под стражу оправданной только в исключительных случаях. Более половины респондентов полагают, что национальная система уголовного преследования может более активно применять залог (вместо содержания под стражей и домашнего ареста)17. Характеризуя уголовно-правовую ситуацию в области обеспечения экономической безопасности применительно к пенализации и депенализации, следует обратить особое внимание на происходящие процессы гуманизации и либерализации. Прежде всего это выражается в сокращении числа лиц, к которым применено наказание, связанное с лишением свободы. Формирование общественного мнения о реализации уголовной политики в сфере обеспечения экономической безопасности По результатам проведенного в 2021 г. Службой специальной связи и информации ФСО России социологического опроса в 34 субъектах Российской Федерации, почти 80% предпринимателей и 64% специалистов полагают занятие бизнесом опасным18. Несмотря на принимаемые меры со стороны государства, 78,6% из числа опрошенных предпринимателей считают, что действующее законодательство не содержит надежных гарантий защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования, а 80% испытывают недоверие к правоохранительной системе. Только чуть более половины опрошенных прокуроров (58,1%) полагают, что деятельность правоохранительных органов по противодействию коррупции является эффективной. Среди опрошенных специалистов это мнение поддержали лишь 22,8%, а среди предпринимателей - 12,5%. Следует отметить, что большинство опрошенных представителей бизнеса в качестве основных причин возбуждения уголовного дела о мошенничестве указали на конфликт среди участников экономической деятельности, а также на личный интерес представителей правоохранительных и иных органов исполнительной власти. Почти в отношении каждого четвертого опрошенного предпринимателя уголовное преследование прекращено, еще 5,6% приостановлено (основными причинами того, что не все возбужденные дела в экономической сфере доходят до суда, названы ошибки следователей, безосновательность возбуждения таких дел, использование дел для решения корпоративных и хозяйственных споров, оказания давления, устранения конкурентов). 76,8% опрошенных предпринимателей отметили, что результатом уголовного преследования стало разрушение их бизнеса, а 57,2% - потеря их сотрудниками работы. При этом почти каждый десятый потерял более 100 сотрудников, 5,9% - около 50. В целом потери опрошенных составляют около 10 тыс. сотрудников. Почти 60% предпринимателей до начала уголовного преследования занимались бизнесом более 10 лет, еще 32% - от 3 до 10 лет, 78,6% относились к представителям микро- и малого бизнеса19. С одной стороны, это свидетельствует о недостаточности предпринимаемых государством мер и наличии в деятельности органов государственной власти тех ошибок в оценке уголовно-правовой ситуации в целом, о которых мы говорили выше. С другой стороны, на эти данные влияют социальные и медийные факторы. В частности, в СМИ создается гипертрофированная картина преступности в общественном сознании. В ряде исследований отмечается, что на отечественном телевидении до 40% эфирного времени информационных программ уделяется демонстрации различных форм преступности, что в 4-10 раз превышает аналогичные показатели большинства стран [27. С. 17]. Вместе с тем российское общество в целом поддерживает криминализацию общественно опасных деяний в экономической сфере (особенно коррупционного характера). Исходя из этого, государству следует повышать уровень правовой культуры общества, доводить до граждан информацию о гуманизации и либерализации уголовной политики. Особенности правовой регламентации деятельности правоохранительных органов в области обеспечения экономической безопасности Характеризуя комплекс полномочий правоохранительных органов в контексте поставленных перед ними целей и задач уголовной политики в области обеспечения экономической безопасности, следует отметить реформирование государственного аппарата. К примеру, можно положительно оценить итоги работы МВД России по созданию Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции. Это позволило обеспечить надлежащую разработку и реализацию государственной политики и нормативно-правового регулирования, а также выполнение полномочий в области обеспечения экономической безопасности государства20. Важнейшей мерой по гуманизации законодательства выступает дальнейшее развитие уголовно-процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов предпринимателей по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Усматриваются тенденции правового регулирования особого порядка рассмотрения сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела, избрания мер пресечения, признания документов и предметов вещественными доказательствами, освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности и др. Также, согласно докладу Уполномоченного по защите прав предпринимателей Президенту РФ, более половины экспертов считают, что необходимо увеличить объем полномочий органов прокуратуры в уголовном процессе21. Отмеченные изменения направлены на оптимизацию механизма противодействия экономической преступности. Особо следует обратить внимание на наличие проблем организационноуправленческого характера, среди которых: а) дублирование функций; б) система ведомственных показателей; в) отсутствие должного уровня координации правоохранительных и контролирующих органов при выполнении оперативно-служебных задач и реализации своих функций; г) наличие большого количества дел; д) недостаточная профессиональная подготовка ряда сотрудников правоохранительных органов. Заключение Получение достоверных данных об уголовно-правовой ситуации позволяет оценить реальное состояние защищенности экономической сферы Российской Федерации и качество противодействия экономической преступности. При этом достоверная прогностическая информация, формирование которой осуществляется под определенные цели и задачи, свидетельствует о реальной возможности формулирования качественных уголовноправовых норм. Изучение принятых за последнее десятилетие изменений в УК РФ позволяет заключить, что современное уголовно-правовое реформирование благосклонно относится к конструированию составов экономических преступлений с административной преюдицией. С учетом этого правильно задан основной вектор уголовной политики на повышение уровня экономических свобод, исключение фактов необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей при неисполнении договорных обязательств, о переводе данных споров в административную и арбитражную сферы. Напряженность криминальной обстановки в России подтверждается и общественным мнением о высоком уровне криминальной угрозы. С одной стороны, это свидетельствует о недостаточности предпринимаемых государством мер в оценке уголовно-правовой ситуации в целом, с другой стороны, на это оказывают влияние социальные и медийные факторы, а также продолжающаяся административная реформа. Анализ уголовно-правовой ситуации в области обеспечения экономической безопасности позволяет констатировать, что на современном этапе социально-экономического развития страны уголовное законодательство находится на стадии трансформации и нуждается в дальнейшем научном обеспечении.

Скачать электронную версию публикации