About the question of referring the Russian legal system to the Romano-Germanic legal family.pdf Вопрос о месте российской правовой системы на современной юридической карте мира возник практически сразу после распада СССР. Несмотря на почти 20-летнее исследование, вопрос остается открытым и дискуссионным. Сегодня наиболее распространенной позицией относительно принадлежности российской правовой системы является ее отнесение к романо-германской правовой семье. Если исходить из внешних характеристик, то с данным подходом трудно не согласиться. Так, для российской правовой системы, как и для правовых систем романо-германской правовой семьи, характерны такие особенности, как влияние римского права на формирование правовой системы; признание нормативно-правового акта основным источником права, среди которых верховное положение занимает закон; кодифицированность действующего законодательства; деление на публичное и частное право, отраслевое деление права. 33 Проблемы публичного права / Problems of the public law Однако при более глубоком анализе указанных особенностей можно обнаружить различия на содержательном уровне между российской правовой системой и правовыми системами стран романо-германской правовой семьи. Если обратиться к историческим корням, обусловливающим формирование, развитие и содержательные характеристики правовых систем, то уже здесь можно обнаружить существенные отличия. Так, романо-германская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности феодальной государственной власти, а была продуктом культуры, независимым от политики. «Она сложилась на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших в XII-XVI вв. на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку» [1. С. 179-180]. Произошел процесс, получивший название «рецепция римского права». «Романо-германская правовая семья изначально набирала силу и развивалась безотносительно тенденций усиления централизации власти и осуществления каких бы то ни было политических целей. Ее фундаментом с самого начала служила общность культуры и традиций западноевропейских стран» [2. С. 320]. Основными средствами формирования и развития основ романо-германской правовой системы стали европейские университеты, где в XVII и XVIII вв. побеждает доктрина естественного права, которая ставит в центр любого общественного строя человека, подчеркивая его неотъемлемые «естественные права». Школа естественного права видела в праве творение человеческого разума, признанного отныне единственной направляющей право силой. Выдвижение на первый план разума как силы, творящей право, подчеркивало новую важную роль, отводимую закону, и открывало путь к кодификациям. Школа естественного права требовала, чтобы наряду с частным правом, основанным на римском праве, были выработаны и недостающие ей нормы публичного права, выражающие естественные права человека и гарантирующие свободу человеческой личности. На развитие России оказывали влияние цивилизационные потоки, исходящие и из Европы, и из Азии. Немалое влияние оказала и Золотая Орда. «Уже к концу XV в. (при Иване III) сложилась неограниченная единоличная власть Московского князя. В обществе устанавливались отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе. Западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, которые были связаны взаимными правами и обязанностями» [3. С. 108-109]. Во главе Русского государства стоял «Государь всея Руси», как стал именоваться Иван III. В своей деятельности он опирался на совет бояр, получивший название Боярской думы. Усложнение задач государственного управления привело к появлению новых органов - приказов, функциональных исполнительных учреждений, ведавших определенной частью государственных дел. Управление на местах передавалось в руки бояр-наместников, которые за осуществление своих обязанностей получали «корм» от населения в 34 Гааг Л.В. К вопросу об отнесении российской правовой системы натуральной или денежной форме. Такая система, получившая название кормления, приводила к серьезным злоупотреблениям со стороны «кормленщиков» и вызывала протесты населения. Поэтому московские государи стремились ее ограничить. Одним из способов ограничения произвола стало укрепление системы права. В этих целях при Иване III разработали новый Судебник (1497 г.), устанавливающий единые правовые нормы ведения судопроизводства для всего Российского государства. В основном в Судебнике 1497 г. содержатся нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем Судебник включает целый ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договора купли-продажи, займа, найма, порядок наследования, разрешение земельных споров и др. Главное отличие становления русского общества от Запада заключалось в том, что в Российском государстве шел неуклонный процесс нивелирования личности, уничтожения автономии общества и полного подчинения подданных власти великого князя и царя. Николай Михайлович Карамзин писал: «Ничто не удивляло так иноземцев, как самовластие государя Российского и легкость употребляемых им средств для управления землею. Скажет, и сделано, - говорит барон Гербер-штейн, - жизнь, достояние людей, мирских и духовных, вельмож и граждан, совершенно зависит от его воли. Нет противоречия, и все справедливо как в делах божества; ибо русские уверены, что великий князь есть исполнитель воли небесной» [4. С. 181]. Важнейшей особенностью романо-германской правовой семьи, соответственно правовых систем, относящихся к данной семье, является рецепция римского права. В отношении российской правовой системы данной вопрос является дискуссионным. Немало ученых, как дореволюционных (С.А. Муромцев, М.Ф. Владимирский-Буданов), так и современных, отрицают рецепцию римского права. В России, в отличие от стран Западной Европы, Азии и Латинской Америки, пишет Е.В. Салогубова, «никогда не имела место рецепция римского права в полном смысле этого слова и Дигесты никогда не были в ней действующим правом». Современные цивилисты в связи с этим, обобщив значительный эмпирический материал, вполне резонно замечают, что российское гражданское право «почти никогда не использовало впрямую законодательные решения римского права (подобно тому, как это сделал известный наполеоновский Code Civil, до сих пор формально действующий во Франции). Оно заимствовало прежде всего сами идеи, суть таких решений, вырабатывая на этой базе собственные юридические конструкции» [5. С. 173]. В то же время необходимо отметить, что римское право, его отдельные идеи и принципы оказали определенное влияние на российское право. В постсоветский период интерес к нему возрос в связи с процессом «либерализации». Но это не означает, в частности, по мнению М.Н. Марченко, идентичности «римских корней» российской и романо-германской право-35 Проблемы публичного права / Problems of the public law вых систем «поскольку: а) характер и степень воздействия римского права на российское и романо-германское право далеко не одинаковы и трудно сопоставимы: на первое оно лишь влияет, тогда как сущность, структуру, принципы деятельности и содержание второго оно предопределяет; б) формы воздействия римского права на российское и романо-германское право далеко не идентичны и не сопоставимы. В то время как механизм воздействия римского права на российское ограничивается в основном набором идей и принципов и лишь в отдельных случаях - норм и институтов, то в отношении романо-германского права в полной мере используется весь набор форм и средств воздействия» [2. С. 585]. Следует иметь в виду, что в основе римского права и права европейских стран, правовые системы которых относятся к романо-германской правовой семье, находятся схожие культурные традиции, менталитет, идеологические ценности. Римское право является «родственным» по своей природе европейскому праву. И обратная ситуация складывается с российским правом. По отношению к нему римское право выступает скорее как «инородный элемент», который не всегда органично встраивается в сложившуюся правовую систему. Таким образом, стоит согласиться с мнением М.Н. Марченко, который утверждал: «В силу сказанного аргумент о принадлежности или вхождении российского права в романо-германскую правовую семью на том основании, что они имеют общие “римские корни”, довольно уязвим и сомнителен. Можно и нужно говорить о сходстве, близости, наконец - о взаимном тяготении российского и романо-германского права на том основании, что они были подвержены, хотя и в разной степени, воздействию со стороны римского права, но никак - об их однородстве, а тем более -идентичности или единстве» [2. С. 586-587]. Своеобразие исторического развития обусловило отличия сущности, содержания и системы российского права и правовых систем романогерманской правовой семьи. Так, как было уже отмечено выше, в основе романо-германской правовой семьи лежит естественное право. Естественное право представляет собой обусловленную природной и социальноестественной средой совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свобода, равенство, справедливость и т.д.), выступающих в виде правовых требований и прообразов юридических норм. Ядром естественного права в современном его понимании являются неотъемлемые права человека. Естественное право выступает выразителем «добра и справедливости», как считали римские юристы. Отсюда само происхождение слова «право» (jus) от слова «justitia», что переводится и как «справедливость». Находясь в основании западноевропейских правовых систем, естественно-правовые требования обусловливают формирование соответствующего позитивного права, выраженного в законодательстве, главной целью которого является обеспечение и защита естественных и неотъемлемых прав человека. 36 Гааг Л.В. К вопросу об отнесении российской правовой системы В основу российского права была положена воля главы государства. Особенно данное положение проявляется в период правления Петра I. Как писал Г.В. Вернадский, «начиная с Петра Великого, единственным источником права делается воля законодателя; это период правотворчества императорских указов...» [6. С. 11]. При этом воля государя не была связана никакими законами. Он нес ответственность только перед Богом. В воинском артикуле об этом сказано так: «Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том рассуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен. Ибо его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять. И яко же о его величестве самом в оном артикуле помянуто, разумеется тако и о его величества цесарской супруге, и его государства наследии» [7. С. 329]. Данная тенденция сохранилась и в советский период, и на современном этапе формирования российской правовой системы. Романо-германская правовая семья изначально отличалась четким делением на частное и публичное право. Здесь первоначально сложилась система частного права, направленная на обеспечение интересов отдельных субъектов (физических и юридических лиц), а публичное право формировалось как система, направленная на обслуживание и защиту частных интересов (во Франции уголовное право относится к частноправовой сфере). В России изначально отсутствовало четкое деление на частное и публичное право. Данное деление с трудом приживалось в российской правовой системе. И публичное право либо поглощало, либо подавляло частноправовые отрасли. В системе отраслей в российской правовой системе так и не сформировалась самостоятельная отрасль торгового права (коммерческого), нормы которой оказались поглощены гражданским правом. По мнению отечественных ученых, это свидетельствует о недостаточно развитом рынке, соответственно рыночных отношений и предпринимательства, отсутствии гарантий частной собственности и предпринимательской деятельности. И в романо-германской правовой семье, и в российской правовой системе основным источником права является нормативно-правовой акт, среди которых верховное положение занимает закон. С формальной точки зрения здесь действительно прослеживается безусловное сходство, которое выражается и в том, что и в странах континентальной Европы, и в России признается приоритет закона, в том числе и по отношению к судебному прецеденту. Более того, по мнению У. Батлера, правовые системы западных стран и России становятся слишком технократич-ными. Нормативно-правовые акты страдают избыточной детализацией, теряют связь с реальностью, законодательная терминология перестает быть по-37 Проблемы публичного права / Problems of the public law нятной обычному гражданину. Возрастает фрагментарность законодательства, оно стремительно увеличивается в объеме и быстрее начинает отражать интересы отдельных групп. Как следствие, работа судов состоит не в применении правовых принципов и норм, а в интерпретации формальной стороны правовых конструкций, что противоречит всякому здравому смыслу [8. C. 78-79]. Разница заключается в том, что закон в странах романо-германской правовой системы рассматривается как средство максимального ясного и четкого изложения норм права, базирующихся на естественно-правовых началах, обеспечивающего их единообразную реализацию и применение. В романо-германской правовой семье сложилось два противоположных направления формирования законодательства: первое отличается стремлением сделать законы как можно доступнее, второе предполагает максимальное использование профессионального юридического языка, что может усложнить его понимание. Тогда как «в российской правовой системе со времен СССР... значение закона усматривалось в том, что он является “наиболее естественным способом создания права, которое при этом отождествляется с волей правящих”, не всегда отвечающее реальным потребностям общества, реальному уровню развития общества» [2. С. 589]. Для российской правовой системы, в отличие от правовых систем стран романо-германской правовой семьи, характерны такие особенности, как избыточность законодательства (только в 2020 г. Государственная Дума РФ приняла 553 закона [9]), противоречивость, неустойчивость (постоянное внесение изменений). Кодифицированность действующего законодательства как отличительная особенность романо-германской правовой семьи также присуща и российской правовой системе. Особо при этом подчеркиваются последовательность и преемственность процесса кодификации российского права на всех этапах его развития: от дореволюционного периода к советскому, а от советского - к постсоветскому. С начала 1990-х гг. в российском праве идет достаточно активный процесс изменения содержания кодифицированных актов, что отражает коренные изменения в нашем обществе. Но этот процесс характеризуется нестабильностью, что является отличием от правовых систем романогерманского типа, где до сих пор действуют кодексы, принятые в XIX в., хотя и претепервшие значительные изменения, например, Французский гражданский кодекс 1804 г. (Кодекс Наполеона). Нестабильность обусловлена либо отсутствием ясного понимания, какую систему мы хотим построить, либо при внешних изменениях нежеланием проведения реальных кардинальных содержательных демократических перемен. Содержательное отличие российской правовой системы от правовых систем романо-германской правовой семьи можно выявить и на уровне таких элементов правовой системы, как правовое сознание и правовая культура. 38 Гааг Л.В. К вопросу об отнесении российской правовой системы В романо-германской правовой системе правовое сознание и правовая культура базируются на идеях свободы, естественных прав человека, осознании ценности позитивного права как социального института (закона), выступающего гарантией прав и свобод человека, равенства всех перед законом. Как следствие, законопослушность как характерная черта менталитета народов европейских стран, высокий уровень ответственности, гражданская активность (политичность) населения. Правовое сознание в России практически всегда характеризовалось склонностью к правовому нигилизму. Сегодня в современной юридической литературе отмечается, что для общественного и правового сознания современной России также характерен «некоторый откат на позиции правового нигилизма, связываемый с “традиционализмом” и “антизападничеством”. Данная тенденция выражается в количественно увеличивающихся призывах к отказу от утвержденных в России правовых ценностей (изменению действующей Конституции и законодательства), появлении и распространении новых идеологических антиправовых разработок (например, национальных или религиозных концепций права, прав и свобод человека, авторитарно-тоталитарных концепций национального государства). Происходит активное внедрение в общественное сознание и культивирование консервативных идей. Современный российский консерватизм -явление искусственное, политически обусловленное. По данным социальных исследований, большинство россиян отдают предпочтение стабильности, нежели свободе, безразличны к либеральным ценностям и не готовы отстаивать свои права и свободы [10. С. 8]. Таким образом, сложно утверждать, что российская правовая система органично вписывается в романо-германскую правовую семью. Но наличие формально-юридического сходства российской правовой системы и правовых систем романо-германской правовой семьи дает возможность двигаться в направлении их сближения не только по формальным, но содержательным характеристикам. Результатом такого развития станет формирование демократической правовой системы, основанной на общепризнанных естественно-правовых ценностях, ведущими среди которых являются неотъемлемые права человека, их гарантирование и защита. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Скачать электронную версию публикации