Abuse of Law as a Legal Factor of European Disintegration.pdf Постановка проблемы Социально-экономические и политико-правовые реалии Европейского союза (ЕС) с убедительностью и все нарастающей частотой свидетельствуют если не о глобальном кризисе европейской интеграции, то о явных сложностях в сосуществовании двадцати семи государств, национальные интересы которых в сочетании с динамикой общественных настроений подпитывают те центробежные силы, изучение которых сегодня представляется особенно актуальным. В многочисленных источниках весьма глубоко и наглядно исследуются различные факторы, обусловливающие отмеченную дезинтеграцию: экономические [1, 2], политические [3], социальные [4, 5], правовые [6] и др. 86 Субочев В.В., Куликов М.А. Злоупотребление правом как юридическая составляющая Высказываются и различные, порой достаточно противоречивые, оценки самой перспективы существования ЕС. Однако даже те авторитетные специалисты, которые верят в способность ЕС преодолеть временные сложности и сохранить прежнее единство несмотря на актуальные вызовы, в числе которых пандемия новой коронавирусной инфекции занимает не последнее место, также подчеркивают системный и комплексный характер проблем, ставящих под угрозу динамичное развитие европейского сообщества. Так, М.Л. Энтин весьма обоснованно рассуждает о пренебрежительном отношении европейцев (равно как и американцев) ко всему остальному миру, об иллюзорной системе координат, в которой живут европейские элиты, о частичной утрате западным миром ценностных ориентиров, о превратном понимании сущности демократии, личных прав и свобод человека [7]. Данные аспекты затрагивались автором применительно к анализу субъективных и объективных причин запоздалой реакции европейских элит на угрозу распространения новой коронавирусной инфекции. Однако характер затронутых проблем с уверенностью позволяет экстраполировать их масштаб и на саму способность гармоничного развития ЕС. Весьма детально исследуются и иные факторы, вносящие диссонанс в систему отношений внутри ЕС: неконтролируемая или плохо контролируемая миграция, различный уровень политической и правовой культуры населения стран - членов ЕС, желание государств защитить свои национальные интересы в ущерб интересам коллективным, определенный кризис как международного права, так и сложившейся системы международных отношений, двойные стандарты, недобросовестная конкуренция и т.д. Значительная совокупность дестабилизирующих целостность ЕС вызовов легла в основу самой концепции «дифференцированной интеграции» (differentiated integration), которая в отдельных случаях пытается выдать за органическое единство сочетание весьма разрозненных компонентов [8]. Вместе с тем есть все основания полагать, что при анализе различных факторов, обусловливающих или катализирующих дезинтеграционные процессы внутри ЕС, явно недостаточное внимание исследователями проблематики уделяется такой их юридической составляющей, как злоупотребление правом. Тем не менее именно злоупотребление правом, будучи достаточно комплексным явлением, хорошо известным еще со времен Древнего Рима, является первообразной многих из тех проблем, речь о которых шла выше. Более того, далеее будет показано, что злоупотребление правом, несмотря на то что по своей природе и содержанию является понятием юридическим, часто выступает в роли общего знаменателя как для причин, так и для последствий наиболее злободневных кризисных явлений, представляющих угрозу стабильности ЕС. К вопросу о злоупотреблении правом Как уже отмечалось, злоупотребление правом - феномен достаточно хорошо изученный, что, тем не менее, не исключает его противоречивости 87 Проблемы публичного права / Problems of the public law и сложностей в трактовках в рамках правоприменительной либо правоинтерпретационной деятельности. Так, еще римские юристы сформулировали два принципа, позволяющих понять то диалектическое противоречие, которое заложено в самой природе злоупотребления правом. Согласно одному принципу, «тот, кто использует свое право, не ущемляет ничьих прав» («qui jure suo utitur, nemini facit injuriam»), согласно другому - «злоупотреблениям нельзя потворствовать» («malitiis non est indulgendum»). В российской правовой доктрине устоялось понимание злоупотребления правом как такой формы реализации принадлежащего любому из участников правоотношений субъективного права, посредством которой намеренно причиняется вред другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо использует свое субъективное право с целью причинения вреда другому лицу. Следует отметить, что недопустимость злоупотребления правом является одним из важнейших принципов российской правовой системы, который вполне однозначно прописан в основополагающих нормативноправовых актах. Так, в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ прямо установлено, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Часть 1 ст. 10 ГК РФ гласит, что «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Таким образом, достаточно очевидно, что российский законодатель под злоупотреблением правом понимает: а) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; б) действия в обход закона с противоправной целью; в) иные формы заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Немаловажен и тот факт, что российская правоприменительная практика изобилует случаями, когда судебные инстанции различных уровней прямо пресекают попытки злоупотребления правом, а Пленум Верховного Суда РФ в 2015 г. издал специальное Постановление «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъясняет сущность злоупотребления правом применительно к различным аспектам правоприменительного процесса [9]. Особый интерес представляет собой позиция Верховного Суда РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая же действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого 88 Субочев В.В., Куликов М.А. Злоупотребление правом как юридическая составляющая участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Примечательно также и то, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения [9]. Следует отметить, что злоупотребление правом исследуется представителями разных отраслей права, применительно практически к любым правоотношениям. Так, внимание как ученых, так и правоприменителей фокусируется на злоупотреблении правом в рамках гражданского и арбитражного процессов [10], конституционных [11], корпоративных [12] и трудовых [13] правоотношений, при осуществлении процедур, связанных с несостоятельностью (банкротством) [14], и т.д. Другими словами, проблематика злоупотребления правом в российской юридической доктрине и политико-правовой жизни общества занимает практически такое же важное место, как и проблематика правовой охраны и защиты самих правовых дозволенностей: субъективных прав, свобод и законных интересов. Мы полагаем, что это вполне обоснованно и справедливо. Ведь свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого, а осуществление любого из предоставленных лицу субъективных прав, по своей форме являющимся особым видом дозволенного поведения, не может в силу самой своей природы иметь целью нарушить или иным образом умалить такие же права, свободы или законные интересы контрсубъекта в правоотношении. Запрет на злоупотребление правом в праве ЕС Намеренно заострив внимание на основных аспектах злоупотребления правом, вытекающих из самих основ российской правовой системы, где данная категория получила достаточно единообразное толкование и вполне систематическое применение в рамках разрешения различных коллизионных ситуаций, обратимся к опыту ЕС и его политико-правовым реалиям в контексте рассматриваемой проблематики. Справедливости ради следует отметить, что злоупотребление правом или шикана, - термин, который, будучи весьма обстоятельно представленным еще в трудах римских юристов, не мог не войти органичным образом в правовые доктрины государств - участников ЕС как в силу рецепции римского права, так и в виду достаточно очевидной необходимости ограничивать явно недобросовестное поведение как со стороны населения и отдельных его представителей, так и со стороны органов публичной власти. Так, в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод подчеркивается, что право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8), свобода мысли, совести и религии (ст. 9), свобода выражения мнения (ст. 10), свобода собрания и объединений (ст. 11) и ряд других субъективных прав могут быть ограничены или же их реализация может быть сопряжена с 89 Проблемы публичного права / Problems of the public law ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, репутации или прав других лиц. Получаем, что реализация даже основополагающих прав и свобод граждан сопряжена с теми ограничениями, которые налагает на них реализация этих же прав другими лицами, что вполне естественно. Другими словами, толкование Европейской конвенции о защите прав и основных свобод позволяет сделать недвусмысленный вывод о том, что полной (абсолютной) свободы в реализации даже гарантированных субъективных прав нет и быть не может. Статья же 17 указанной Конвенции прямо называется «Запрещение злоупотребления правами» («Prohibition of abuse of rights») и предусматривает запрет на ограничение перечисленных в Конвенции прав и свобод в большей степени, нежели это в ней самой предусмотрено. Нашла свое отражение концепция злоупотребления правом и в Договоре о функционировании Европейского союза. К примеру, в ст. 102 Договора идет речь о запрете злоупотребления предприятиями доминирующим положением на внутреннем рынке с достаточно подробным последующим описанием сути подобного злоупотребления. В статье же 108 Договора говорится о недопустимости злоупотребления помощью, которая предоставляется государствами участникам внутренних рынков. Помимо основополагающих документов, определяющих само существование ЕС, правоприменительная практика, сложившаяся в рамках Союза, также убедительно свидетельствует о том, что понятие «злоупотребление правом» более чем актуально и при разрешении конкретных споров. Так, Европейский суд достаточно часто оперирует такими терминами, как «злоупотребление», «злоупотребление законом», «злоупотребление правами», «недобросовестная практика», «мошенническое использование европейского права». Сказанное выше достаточно убедительно свидетельствует о том, что понятие злоупотребление правом не ново как для нормотворческой, так и для правоприменительной и правоинтерпретационной практики ЕС. Вместе с тем именно это заключение позволяет нам утверждать, что подходы к трактовке понятия злоупотребления правом субъектами правотворческого, правоприменительного, правоинтерпретационного процессов и иными участниками правовой жизни ЕС свидетельствуют о намеренном использовании двойных стандартов как по отношению к самой сути явления, так и по отношению к его использованию в разрешении конкретных коллизионных и кризисных ситуаций. Получается своего рода парадокс - злоупотребление общепринятой концепцией злоупотребления правом ради достижения конъюнктурных политико-правовых целей, которые себя не оправдывают, но лишь создают новые предпосылки для активизации дезинтеграционных процессов внутри ЕС. В подтверждение сказанному можно привести целый ряд иллюстраций. 90 Субочев В.В., Куликов М.А. Злоупотребление правом как юридическая составляющая Злоупотребление правом как фактор дезинтеграции Остановимся на тех ключевых проявлениях злоупотребления правом, которые способствуют дезинтеграционным процессам и явно обостряют противоречия внутри ЕС. К наиболее очевидному подобному проявлению следует отнести злоупотребление свободой слова. Свобода слова - это субъективное право и, наряду с другими правами, предполагает вполне очевидные границы своей реализации. Вместе с тем риторика ненависти, воинственная риторика, ненавистнические и ксенофобские высказывания, которые часто объединяются расхожим понятием «hate speech», являются достаточно обыденной европейской практикой реализации пресловутой свободы слова и под ее маской разделяют общество на противоборствующие стороны. Все содержательнее и глубже становятся научные дискуссии относительно дилеммы «freedom of speech» vs «hate speech», участники которых пытаются убедить общество в справедливости и без того доказавшего свою правоту тезиса о том, что ненависть порождает лишь ненависть [15]. Многочисленные научные работы посвящены исследованиям и оценкам влияния воинственной, ксенофобской риторики на общественные настроения и политико-правовую культуру в обществе, на уровень интеллекта представителей разных поколений, «замеряют» накал страстей в социальных сетях [15], формулируя предсказуемые выводы о пагубности именно злоупотребления свободой слова. Ученые наряду с политиками задаются вопросом о том, предполагает ли законодательство ЕС и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод защиту права на публичное исповедание нетерпимости и защиту «права на богохульство», которые, по нашему мнению, являются прямым проявлением злоупотребления свободой слова. Последние события, связанные с всплеском огульной критики религиозных чувств верующих, изготовлением карикатур, оскорбляющих последователей ислама, и поощрением данных действий официальными лицами государств - членов ЕС под вывеской борьбы за свободу слова подтверждают отстаиваемый нами тезис о том, что злоупотребление правом на свободу слова стало печальным трендом современного европейского «либерализма», вносящим явный диссонанс в саму структуру европейских общественных отношений. Борьба с радикальными проявлениями любых религий не должна опираться на злоупотребление правами, подобно тому, как правоохранительная деятельность не может использовать в своем арсенале противозаконные методы поимки и наказания преступников. Законные средства не могут опираться на противозаконные методы их использования согласно той же логике, что и доказательства вины обвиняемого, полученные незаконным путем или с нарушением процедуры их получения, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Злоупотребление правом на свободный сбор, анализ, хранение и распространение информации, подкрепляемое злоупотреблением правом на 91 Проблемы публичного права / Problems of the public law свободу выражения мысли, также имеет массу негативных проявлений, разделяющих не только само европейское общество, но и отрицательно настраивающих по отношению к нему представителей иных государств. Речь идет о полномасштабном процессе искажения исторической правды и справедливости, о тотальной переоценке отношения к историческим событиям и отдельным историческим личностям. Поляризующими общественные настроения в ЕС являются официальные публикации и тиражируемые неофициальные комментарии относительно причин и итогов Второй мировой войны, холокоста, признания геноцида армян, американского геноцида и т.д. Именно злоупотребление правом на свободу выражения мысли подогревает противоречия, связанные с оценкой европейской колониальной политики, и вынуждает субъектов, поддавшихся манипулятивному воздействию, сносить памятники историческим деятелям, полководцам, писателям и поэтам, так или иначе проявившим свою гражданскую позицию и реализовавших когда-то свое право на свободу мысли, слова и ряд других субъективных прав. Печально известное движение Black Life Matters - также, по сути, весьма противоречивый феномен современной политико-правовой жизни. Никто не может поставить под сомнение необходимость борьбы за свои права, в том числе и чернокожим населением. Однако именно злоупотребление в отстаивании своих прав приводит к сносам памятников генералам, ученым, торговцам, меценатам и всех тех, кто так или иначе может ассоциироваться с историей рабства или колониализма - неотъемлемой частью всемирной истории. Именно злоупотребление правом на свободу слова одной частью населения заставляет других бояться говорить то, что они думают или привыкли думать о Колумбе, Черчилле, королеве Виктории, Леопольде II и т.д. Особенно остро проявляет свои негативные стороны злоупотребление правом, гарантирующем равенство людей вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Искаженное понимание данного субъективного права и, как следствие, злоупотребление им выливаются в разнородные проявления социального расизма - нетерпимого отношения людей из разных слоев общества друг к другу, погромы «богатых» кварталов, изоляцию «бедных» районов, выражение повышенной «симпатии» представителями правоохранительных органов по отношению к определенным группам населения и т. д. Получаем, что злоупотребление правом на равенство ведет к неравенству и отсутствию подлинного равноправия. К другим последствиям злоупотребления правом можно отнести: - абсолютно противоречивое правовое регулирование миграционных процессов внутри ЕС и политику двойных стандартов по отношению к мигрантам; - использование ЕС откровенно протекционистской политики для защиты своих рынков; 92 Субочев В.В., Куликов М.А. Злоупотребление правом как юридическая составляющая - продолжение активной санкционной политики в отношении России. Данная политика базируется как на прямом нарушении норм международного права, так и на откровенном злоупотреблении теми нормами, принципами и декларациями, которые используются органами публичной власти ЕС в угоду конъюнктурным интересам. Помимо сказанного, есть все основания утверждать, что именно злоупотребление правом лежит в основе детабуизации многих социальных запретов, веками формировавшихся в цивилизованных обществах и отвечающих за его моральный облик. Речь идет о нравственном кризисе отношений в современной Европе (да и мире в целом), об утрате абсолютных моральных законов и ценностей, что с неизбежностью ослабляет привлекательность и самих европейских приоритетов. Заключение Злоупотребление субъективными правами и свободами выливается во всеобщую пермиссивность, перенасыщенность общества патогенной информацией, превратное понимание демократии и, как следствие, к исчерпанности унифицированных и действенных подходов к решению общеевропейских задач. Из чисто правовой плоскости злоупотребление правом перерастает в масштабную проблему, выступающую одним из важных факторов европейской дезинтеграции, которая, помимо обострения внутренних проблем, весьма негативно сказывается и на имидже ЕС как надежного партнера в международных отношениях. Безусловно, многочисленные права, свободы и законные интересы участников правоотношений должны иметь эффективное правовое обеспечение, но именно это и предполагает запрет на злоупотребление данными дозволенностями как в сфере частно-правовых, так и публично-правовых отношений.

Скачать электронную версию публикации