О правоприменительном усмотрении при оценке судом доказательств по юридическому делу | Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2023. № 47. DOI: 10.17223/22253513/47/11

О правоприменительном усмотрении при оценке судом доказательств по юридическому делу

Анализируется правовая природа термина «судебного усмотрения», как основного вида правоприменительного усмотрения, а также исследуется соотношение понятий «судейское усмотрение» и «судебное усмотрение». Автором рассматривается вопрос о сущности судебного усмотрения и формировании внутреннего убеждения судьи при оценке доказательств по юридическим делам на примере гражданских дел. На основе анализа позиций ученых-правоведов и судебной практики делается вывод о необходимости более эффективного законодательного регулирования требований к судебному решению и назревшей необходимости более детального научного исследования критериев, которым должна соответствовать мотивировочная часть судебного акта.

Скачать электронную версию публикации

Загружен, раз: 5

Ключевые слова

усмотрение, правоприменительное усмотрение, судебное усмотрение, внутреннее убеждение судьи, гражданский процесс, юридическое дело, гражданское дело

Авторы

ФИО	Организация	Дополнительно	E-mail
Оносов Юрий Викторович	Уральский государственный юридический университет	кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права	onosov_nn@mail.ru

Всего: 1

Ссылки

Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2015. 176 с.

Шевцов С. Г. Усмотрение и убеждение в правоприменении // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 12. С. 2-3.

Hart H.L.A. The concept of Law. Edition, 1994. 328 p.

Березин А. А. Пределы правоприменительного усмотрения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 200 с.

Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: авто-реф.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 202 с.

Delaney E.F., Dixon R.Comparative Judicial Review. 28 September 2018. 464 p. URL: https://www.elgaronline.com/view/edcoll/9781788110594/9781788110594.xml (дата обращения: 26.02.2021).

Guarnieri C., Pederzoli P. The Judicial System. Monograph Book. 7 May 2020. 232 р. URL: https://www.elgaronline.com/view/9781839100352.xml (дата обращения: 18.02.2021).

Turner P.G. Accountability for profits derived from involvement in breach of fiduciary duty. 07 December 2020. Vol. 79, Is. 3. Р. 527-548. URL: https://www.cambridge.org/core/jour-nals/cambridge-law-journal/article/abs/another-civilian-view-of-unjust-enrichments-structural-debate/A688A81F1EB9320BAD497D0B230EE080 (дата обращения: 20.02.2021).

Захаркина О.В. О понятии судейского усмотрения // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по материалам XI междунар. студ. науч.-практ. конф. 2019. № 8. 356 с.

Строгович М. С. Внутреннее судейское убеждение и оценка доказательств в уголовном процессе // Проблемы уголовной политики. 1937. Кн. IV. C. 48-49.

Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 470.

Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с.

Марина Е. А. Значение внутреннего убеждения судьи при применении судейского усмотрения // Вестник ОГУ. 2014. № 3 (164). С. 34-36.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2020 № 303-ЭС20-782 по делу № А04-6436/2018 // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.02.2021).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2019 № С01- 777/2019 по делу № А55-31528/2018 // СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 21.02.2021).