Недоказательственное значение вещественных доказательств в уголовном процессе | Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2025. № 56. DOI: 10.17223/22253513/56/7

Недоказательственное значение вещественных доказательств в уголовном процессе

Институт вещественных доказательств является универсальным для уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Помимо доказательственного значения, однако, в уголовном процессе он имеет и «недоказательственное», обеспечительное значение. Правомочные органы и должностные лица при помощи признания ценных предметов вещественными доказательствами, решения вопроса об их хранении, конфискации, уничтожении, передаче кому-либо осуществляют принуждение лиц к кому-либо поведению или разрешают имущественные конфликты. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Скачать электронную версию публикации

Ключевые слова

вещественные доказательства, уголовный процесс, гражданский процесс, арбитражный процесс, административный процесс

Авторы

ФИО	Организация	Дополнительно	E-mail
Шарипова Алия Рашитовна	Уфимский университет науки и технологий	доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса Института права	nord-wind23@mail.ru

Всего: 1

Ссылки

Апелляционное постановление Московского городского суда от 5 июля 2021 г. № 10-10802/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

Муратов К.Д. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2023. 56 с.

Мурылева-Казак В.В. Содержание понятия «законный владелец» для цели решения судьбы вещественных доказательств в виде имущества, полученного в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 9. С. 154-163.

Гаврилов М.А., Алешин А.Ю. Судьба транспортных средств - вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 326 УК // Законность. 2021. № 5. С. 62-66.

Forensic Evidence and the Police: The Effects of Scientific Evidence on Criminal Investigations / Peterson, Joseph L.; Mihajlovic, Steven; and Gilliland, Michael. Washington, D.C. : U.S. Department of Justice, 1984. P. 509-534.

Владыкина Т.А. Публично-правовые и частноправовые подхода: к решению вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу // Мировой судья. 2014. № 8. С. 19-26.

Кассационное определение Московского областного суда от 15 января 2013 г. № 22к-9456/131 // СПС «КонсультантПлюс».

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. № 88а-8470/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. № 10-***/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу № 10-7663/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. № 77-2700/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2014 г. по делу № 872/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу № 10-17104/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Трубникова Т. В. Признание вещественным доказательством - новый вид меры принуждения? (По материалам изучения проблем злоупотребления правом в уголовном процессе) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5. С. 49-55.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. № Ф04-9201/2006(30274-А03-23) // СПС «КонсультантПлюс».

Бегичев А.В. Осмотр вещественных доказательств нотариусами в порядке обеспечения доказательств по делу // Современное право. 2013. № 9. С. 90-94.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2022 г. № С01-734/2022 по делу № А10-6145/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 3 августа 2015 г. № 22-1333/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Колоколов Н.А. Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездо-кументарных акций у «добросовестного приобретателя»: критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. 2022. № 1. С. 2-7.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 8 июня 2016 г. № 44У-66/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Московского областного суда от 8 июня 2016 г. № 252 по делу № 44у-152/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Апелляционное определение Московского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу № 22-7519/13 // сПс «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2017 г. № Ф01-2793/2017 по делу № А31-1757/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Тарасов А. А. Стереотипы корпоративного правосознания в контексте анализа некоторых уголовно-процессуальных институтов // Правовое государство: теория и практика. 2022. № 1 (67). С. 132-146.