Proceedings on re-sentencing as a remedy for the protection of rights in criminal procedure of the Czech Republic and Russia
The author analyses the system of proceedings in reviewing sentences in criminal procedure in the Czech Republic and in Russia with the view of achieving such a task of criminal procedure as the protection of rights and interests of parties in a criminal trial. While recognizing the protection of rights and interests to be one of the main values, the author deals with the structure of proceedings, their availability and the existence of additional mechanisms for appealing in Czech criminal procedure, availability of the proceedings for the parties of a criminal trial and other functional aspects. The author analyses the rules of appealing, cassation and supervision under the Criminal Procedure Code of Russia and the Czech Republic, a doctrinal attitude to the purposefulness of these types of proceedings and the data of judicial statistics. Having compared the order of proceedings, the author believes that appeals in criminal procedure in the Czech Republic and Russia are similar whereas cassation and supervision are different in access as well as in the organization of a preliminary selection of complaints for a trial based on their merits. In Czech criminal procedure such a selection is reduced to a formal examination whereas in Russia it depends on the judge's decision which is often passed without studying the materials of the case and this fact jeopardizes the justness of decisions. Despite the position of the Constitutional Court of the Russian Federation explained in the Ruling №8-p of 25.03.2014, the author does not agree with the argument that the existing selection procedure does not violate the constitutional principles. He proposes a change in approach based on the properties of cassation and supervision existing in Russian law. The author concludes that a traditional criminal procedure model of wide access of proceedings on re-sentencing contradicts such a value in the stability of sentences. By rejecting any possibility of appealing, there has not been any violation of participants' rights as the restriction may contain reasonable but not expensive mechanisms of ensuring additional guarantees. Thus, the author believes that it is necessary to reform proceedings on re-sentencing gradually, taking into account both international and constitutional requirements.
Keywords
пересмотр приговоров,
уголовный процесс,
защита прав,
Чехия,
Россия,
resentence,
criminal procedure,
protection of rights,
Czech Republic,
RussiaAuthors
| Tusov Andrew G. | Saint-Petersburg State University | atuzov@me.com |
Всего: 1
References
Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 2. СПб., 1867. 377 c.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1996. Т. 2. 606 с.
Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. 312 с.
Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956. 200 с.
Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 1927. 222 с.
Крашенниников П.А., Мизулина Е.Б. Как создавался УПК РФ // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): сб. ст. и материалов / под ред. Е.Б. Мизулиной и В.Н. Плигина. М., 2006. 847 с.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М., 1992. 111 с.
Тузов А.Г. Влияние практики Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека на формирование системы производств по пересмотру приговоров // Уголовная юстиция. 2016. № 1 (17). С. 87-91.
Molek P. Pravo na spravedlivy proces. Praha, 2012. 576 p.
Дикарев И.С. Механизмы обеспечения единства судебной практики в уголовном процессе // Власть. 2011. № 8. С. 148-151.
Мельников В.Ю. Совершенствование механизма реализации прав личности в уголовном процессе России // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. С. 206-212.
Пиюк А.В. К вопросу о процессуальной форме современного уголовного процесса // Уголовная юстиция. 2014. № 1(3). С. 45-50.
O trestnim fizeni soudnim (trestni fad): Zakon ze dne 29. listopadu 1961 c. 141/1961 Sb. URL: http://portal.gov.cz/app/zakony/zakon.jsp?page=0&nr=141~2F1961 (дата обращения: 10.09.2016)
Visinger R. Vse, co advokat potfebuje vedet o stiznosti pro poruseni zakona, ale nechce se zeptat // Bulletin advokacie. 2012. C. 10. P. 25-31.
Jelinek J. a kol. Trestni pravo procesni. Praha, 2013. 864 p.
Seznam stiznosti pro poruseni zakona a pfedmetnych rozhodnuti / Oficialni server ceskeho soudnictvi. URL: http://portal.justice.cz/Justice2/ms/ms.aspx?j=33&o=23&k=5868&d=326826 (дата обращения: 01.06.2016).
Ustava Ceske republiky c. 1/1993 Sb. [Электронный ресурс]. URL: http://portal.gov.cz/ app/zakony/zakonPar.jsp?idBiblio=40450&fulltext=&nr=&part=&name=~C3~BAstav&rpp=15#local-content (дата обращения: 25.10.2013).
Zakon o Ustavnim soudu c. 182/1993 Sb. [Электронный ресурс]. URL: http:// por-tal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?idBiblio=41032&fulltext=&nr=&part=&name=soudu&rpp=15#lo cal-content (дата обращения: 25.10.2013).
Rocenka 2013. Ustavni soud. Brno : Ustavni soud , 2014. S. 37-41.
Rocenka 2014. Ustavni soud. Brno : Ustavni soud , 2015. S. 61-65.
Rocenka 2015. Ustavni soud. Brno : Ustavni soud , 2016. S. 59-62.
Statisticky prehled soudnich agend. Rok 2014 / Ministerstvo spravedlnosti CR. URL: http://cslav.justice.cz/InfoData/servlet/FileServlet?tabulka= ccav_dokument_ sestavy&sloupec=obsah_ dokumentu_pdf&where=id_dokumentu=932269&typSloupce=pdf (дата обращения: 10.09.2016).
Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: анализ содержания // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: в 2 ч. / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. Ч. 1. С. 431-453.
Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014. 288 с.
Свиридов М.К. Обеспечение стабильности приговора // Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 357. С. 139-142.
Мерзлякова М.В., Прошляков А.Д. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определении" и постановлении" в порядке надзора. М., 2011. 176 с.
Виткаускас Д. Европейская Конвенция по правам человека и обжалование // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: в 2 ч. / под общ. ред. д-р юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015. Ч. 1. С. 275-332.
Головко Л.В. Новеллы УПК РФ (Закон от 29 декабря 2010 г.): прогресс или институциональный хаос // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: в 2 ч. / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. I. С. 417430.
По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2014 № 8-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 27.03.2014).
European Court of Human Rights. Annual Report 2015 // European Court of Human Rights [Official website]. URL: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=court/annualreports (дата обращения: 10.09.2016).
