Criminal procedure form: concept, properties, system
The article provides the analysis of various definitions of the criminal procedure form and formulates the authors’ position on the issue, based on the properties and the process of forming the legal phenomenon under study. It is proposed to understand the criminal procedure as the normative model of criminal procedure based on the dynamic structure of criminal proceedings and embodying the instructions on the due order of criminal proceedings in all possible ways of its implementation. Consistency and multi variance are examined in the given article as essential properties of the criminal-procedure form. The authors draw attention to the fact that, as a rule, priority is given to consistency while multivariance takes a back seat. At the same time, the question of the possibility of combining individual criminal-procedure forms often arises. It is concluded that legislators significantly underestimate the characteristic of multivariance, that in light of the tendency to deepen differentiation of the criminal procedure creates the problem of the combination of individual elements within the system of criminal-procedure forms. Conventional and differentiated criminal-procedure proceedings, their pre-trial and judicial parts, can overlap each other, line up consistently, forming different combinations, or be implemented in parallel. Specific examples of such combinations in the form of criminal proceedings of private prosecution, with the use of a special procedure of trial, abbreviated inquiry, the special procedure of trial under a pre-trial cooperation agreement are considered. The authors conclude that the combination of individual components of the criminal procedure system should be implemented under some general rules. First, there must be at least one full-time evidence cycle in criminal proceedings, including all elements of proving. Secondly, the imposition or consistent implementation of criminal-procedure forms that simplify both pre-trial and judicial proceedings should be considered unacceptable. Particular attention should be paid to the exclusion of cases of the formation of "twice simplified" criminal-procedure forms, which allow the conviction of a person only based on his guilty plea. Thirdly, when introducing a new differentiated production into the procedural forms, the properties and options of its legal design (complicated or simplified), as well as all possible ways of combining it and interacting with other procedural forms should be clearly defined.
Keywords
Authors
| Azarov Vladimir A. | Omsk State University | ba.omsu@gmail.com |
| Boyarskaya Alexandra V. | Omsk State University | ba.omsu@gmail.com |
Всего: 2
References
Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1962. 503 с.
Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 2. С. 77-84.
Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. 251 с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. : Наука, 1968. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. 470 с.
Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12. С. 60-68.
Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М.К. Свиридова. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. 300 с.
Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. : Юрид. лит., 1981. 144 с.
Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования) : автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1998. 40 с.
Смирнова М.Е. К вопросу дифференциации уголовно-процессуальной формы в особом производстве о применении принудительных мер медицинского характера // Сибирский юридический вестник. 2009. № 2. С. 79-85.
Гуськова А.П. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в становлении уголовного судопроизводства охранительного типа // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 3. С. 41-44.
Трофименко В.М. Процессуальная форма: сущность и значение в уголовном судопроизводстве. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnaya-forma-suschnost-i-znachenie-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-1 (дата обращения: 27.06.2019)
Барабаш А.С., Брестер А.А. Метод российского уголовного процесса. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2013. 218 с.
Гимазетдинов Д.Р. Понятие, социальная ценность и значение уголовно-процессуальной формы // Вестник Удмуртского университета. 2013. Вып. 1. С. 131-133.
Мищенко Е.В. О сущности и свойствах уголовно-процессуальной формы // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 3. С. 140-144.
Григорьев В.Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 116-122.
Лугинец Э.Ф. Стратегия развития уголовно-процессуальной формы // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 404-409.
Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. : Юрид. лит., 1991. 143 с.
Протасов В.Н. Юридическая процедура. М. : Юрид. лит., 1991. 79 с.
Алексеев С.С. Общая теория права. М. : Юрид. лит., 1981. Т. 1. 359 с.
Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия : опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999. 712 с.
Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства : дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 650 с.
Теория юридического процесса / под общей ред. В.М. Горшенева. Харьков : Вища школа, 1985. 192 с.
Свиридов М.К. Судебная власть, ее проявление в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 27. С. 86-93. DOI: 10.17223/22253513/27/9.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М. : Госюриздат, 1961. 277 с.
Бабенко Н.А. Соотношение материальных и процессуальных норм в системе российского права : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. 24 с.
О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 // Российская газета. 2006. 20 дек.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с.
Андреева О.И. Право на защиту должно быть реальным, практически осуществимым и неиллюзорным // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 10-14.
Головинская И.В. Мировая юстиция: концепция совершенствования уголовного судопроизводства : автореф. дис. д-ра юрид. наук. Владимир, 2008. 53 с.
Талынева З.З. Особенности уголовного производства по делам частного обвинения : автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2008. 35 с.
Белоковыльский М.С., Дементьева М.Ю. Возможно ли проведение предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел частного обвинения? // Мировой судья. 2008. № 10. С. 11-15.
Кругликов А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 45-50.
Гирько С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращенной форме? // Российский следователь. 2014. № 5. С. 22-27.
Качалова О.В. Реализация принципов уголовно-процессуального права при ускоренных производствах // Lex Russica. 2015. № 11. С. 65-74. DOI: 10.17803/1729-5920.2015.108.11.065-074.
Белавин А.А., Бочинин С.А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. № 13. С. 12-17.
Дворянкина Т.С. Сокращает ли расследование сокращенное дознание? // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 161-165.
Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме : приказ Генпрокуратуры России от 03.07.2013 № 262 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. Версия Проф. М., 1992-2019. Доступ из локальной сети Омск. гос. ун-та.
Зотов Д.В. Роль «пределов доказывания» в системе уголовно-процессуального познания // Мировой судья. 2016. № 6. С. 15-19.
Мичурина О.В., Химичева О.В. Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Российский следователь. 2016. № 5. С. 18-22.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М. : Статут, 2016 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. Постатейные комментарии и книги. М., 19922019. Доступ из локальной сети Омск. гос. ун-та.
О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9. С. 22.
По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко : постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П // Российская газета. 2016. 4 авг.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 30.10.2018 № 376-ФЗ // Российская газета. 2018. 2 ноября.
Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства // Lex Russica. 2016. № 9. С. 230-241. DOI: 10.17803/1729-5920.2016.118.9.230-241.
Головко Л.В. Необходимость принятия организационных мер по преодолению негативных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Закон. 2012. № 9. С. 70-82.
Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 2. С. 105-108.
Трубникова Т.В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 131-139. DOI: 10.17803/1994-1471.2015.61.12.131-139.