Criminal liability for breach of confidentiality regime in Russian and foreign legislation
The subject of the work is the status and prospects of criminal law liability for various violations of the special legal regime of legally protected secrets. Considering the specifics of criminal liability for violation of confidentiality of information, experts traditionally focus on certain legally protected secrets and a detailed analysis of the relevant corpus delicti, which does not allow to cover the problem of protection of information of limited access by criminal law means as a whole. The author of this article performed a comprehensive legal analysis of criminal liability for violation of legal regime of secrets protected by law and other restricted information on the basis of a set of unlawful acts of non-compliance with the requirements of the regime. Methodologically, the study is based on a set of modern general scientific and private legal methods. It is based on the comparative legal method, which allows to compare the norms of criminal legislation of Russia, CIS countries, European and other states. The author draws attention to the existing differences and notes that some provisions of the modern Russian criminal law do not meet the requirements of the time, modern challenges and threats of the global information society in the conditions of building a digital economy. Based on a generalized analysis of the regulatory legal framework of the Russian Federation, foreign states and existing doctrinal views, the conclusion is made about the unsystematic composition of crimes aimed at violating the legal regime of secrets protected by law and other information of limited access. The author additionally notes the need to separate economic espionage and intentional disclosure of trade secrets into separate corpus delicti. Certain shortcomings of the Russian criminal law is the lack of corpus delicti aimed at the protection of legal regimes of professional and official secrets, personal data. Taking into account changes in the attitude to the institution of adoption and global trends in the protection of children's rights, the possibility of decriminalisation of the disclosure of adoption secrets in modern conditions has been argued. The above and other problems identified in Russian criminal law with regard to the protection of legally established secrets and other restricted information are aimed at improving criminal legislation.
Keywords
restricted information,
confidentiality,
criminal liabilityAuthors
| Kamalova Gulfia G. | Udmurt State University | gulfia.kamalova@gmail.com |
Всего: 1
References
Austin L. Privacy and the question of technology // Law and philosophy. 2003. Vol. 22, № 2. P. 119-166.
Полякова Т.А. Базовые принципы как основные начала правового обеспечения информационной безопасности // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 3 (55). С. 17-40.
Parker J.S. Health information and information access // Information Development. 2003. Vol. 19, № 4. P. 235-236.
Селезнёва С.Г. Понятие тайны в уголовном праве // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Право. 2013. № 5 (296). С. 95-98.
Папеева К.О. О закономерностях формирования системы тайн в уголовном праве // Четвертые Бабаевские чтения «Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника» : сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Н. Новгород : Нижегород. акад. МВД России, 2013. С. 159-180.
Ефремова М.А. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны информационной безопасности Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 36. С. 222-230.
Папеева К.О. Уголовная ответственность за посягательства на государственную тайну в Беларуси, Молдове, Украине и России: сравнительное исследование // Общество и право. 2017. № 1 (59). С. 50-57.
Камалова Г.Г. Исторические особенности правовой охраны служебной информации ограниченного доступа (служебной тайны) в советский период // Вестник Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. 2014. № 2. С. 142-148.
Минбалеев А.В., Пономарева Ю.В. Модели правового регулирования служебной тайны // Информационное право. 2017. № 4. С. 4-9.
Ефремова М.А. Уголовно-правовая охрана сведении, составляющих коммерческую, банковскую и налоговую тайны // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 12 (27). С. 124-132.
Lioukina E.A. Institutional arrangements of the trade secrets protection (know-how) at the belarus enterprises // American Journal of Economics and Control Systems Management. 2013. Vol. 2, № 2. P. 025-027.
Krotoski M.L. Common Issues and Challenges in Prosecuting Trade Secret and Economic Espionage Act Cases // Economic Espionage and Trade Secrets. 2009. Vol. 57, № 5. P. 2-23.
Biger N., Plaut S.E. Trade secrets, firm-specific human capital, and optimal contracting // European Journal of Law and Economics. 2000. Vol. 9, № 1. P. 51-73.
Thomas M. Apke. International protection of trade secrets when using the Internet // Management Decision. 2003. Vol. 41, № 1. P. 43-47.
Wallach L. Trade secrets // Foreign Policy. 2004. № 140. P. 70-71.
Bhattacharya S., Guriev S. Patents vs. Trade secrets: knowledge licensing and spillover // Journal of the European Economic Association. 2006. Vol. 4, № 6. P. 1112-1147.
Di Grazio J.A. Professional responsibility considerations of advising the corporate client on the parent/trade secret interface // Intellectual Property & Technology Law Journal. 2001. Vol. 13, № 5. С. 5-7.
Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности и цифровая экономика // Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании : IV Моск. юрид. форум XII Междунар. науч.-практ. конф. (Кутафинские чтения) : материалы конф. : в 4 ч. М. : РГ-Пресс, 2017. С. 164-171.
Гутник С.И. Противодействие использованию инсайдерской информации уголовно-правовыми методами: потенциальные проблемы и противодействия // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2014. № 1 (38). С. 224-226.
Петросян К.Р. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 5 (48). С. 121-123.
Яковлев А.Н. Правовой статус цифровой информации, извлекаемой из компьютерных и мобильных устройств: «электронная почта» // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 4. С. 42-48.
Breyer H.G. Protection of confidential data in the statutory accidence insurance, seen from the physician's angle // Trauma und Berufskrankheit. 2000. Vol. 2, № 7. P. S345-S348.
Селезнева Г.В. Проблемы уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления по законодательству отдельных зарубежных стран // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11 (302). Право. Вып. 36. C. 103-105.
Саматова А.А. Уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения): проблемы теории и практики // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 4. С. 288-290.
Юршина М. Часть гостайны станет явной. В Госдуме планируют исключить служебную информацию из категории гостайны // Известия. 2017. 17 окт. URL: https://iz.ru/659286/marina-iurshina/gostain-mozhet-stat-menshe
