Standards of implementation of the right to appeal and review of interlocutory decisions rendered at the pre-trial stage of criminal proceedings | Tomsk State University Journal of Law. 2022. № 44. DOI: 10.17223/22253513/44/4

Standards of implementation of the right to appeal and review of interlocutory decisions rendered at the pre-trial stage of criminal proceedings

Under Article 46 of the Russian Constitution, everyone is guaranteed judicial protection of his or her rights and freedoms. This right must also be realised in criminal proceedings, including during the pre-trial stage of the proceedings. At the same time, the Constitutional Court of the Russian Federation has not formulated in sufficient detail how the right to judicial protection should be realised in the course of the court's interlocutory ruling and its review. In searching for standards for the implementation of the right to appeal and review of interlocutory decisions rendered at the pre-trial stage of criminal proceedings, the authors refer to the provisions of the European Convention as interpreted by the ECHR as legal provisions correlating with the human rights enshrined in the Russian Constitution. For this purpose, more than 50 ECHR judgments and the positions of contemporary domestic and foreign legal scholars have been studied. The authors identified a list of standards of the Convention applicable in case of violation of the right to appeal and interlocutory review, which include the standards guaranteeing protection of fundamental individual rights: Article 5 (right to liberty and security of person), Article 8 (right to respect for private and family life, home and correspondence), Art. 1 Protocol No. 1 (right to protection of and respect for property) as well as the rules laying down the minimum requirements for appeal or review procedures: Article 5(4), Article 6 (right to a fair trial), Article 13 (right to an effective remedy). An analysis of the ECHR legal positions laid down the requirements for an appeal or review procedure against a court decision on "deprivation of liberty" (remand in custody, house arrest, prohibition of certain actions, placing a person in a hospital for forensic medical or forensic psychiatric examination). Such a procedure must meet minimum fair trial standards and be urgent and effective. The authors also substantiate the identification of general and specific standards of effective remedy in relation to the procedure of appeal and review of interlocutory decisions rendered at the pre-trial stage of criminal proceedings. Thus, the procedure will be effective if it is accessible, sufficient and expeditious and if the appeal and review of the interlocutory decision can result in the reversal of the appealed decision and the "rectification of the disputed situation". Private standards apply to cases of appeal and review of specific interlocutory decisions that are made in secret, e.g. an order to monitor and record telephone conversations, obtain information on connections between subscribers and subscriber devices, etc. In such cases, the moment the right to an effective remedy arises is linked to the moment when the person becomes aware (is notified) of the procedural actions taken. On the basis of the analysis of the ECHR legal positions, proposals for improving the criminal procedure legislation were formulated. The authors declare no conflicts of interests.

Download file
Counter downloads: 35

Keywords

right to judicial protection, right to liberty and security of person, interlocutory appeal, appeals

Authors

NameOrganizationE-mail
Gertsen Polina O.Tomsk State Universitystenwaysfiringlight@gmail.com
Trubnikova Tatyana V.Tomsk State Universitytrubn@mail.ru
Всего: 2

References

Червоткин А. С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве. М. : Проспект, 2018. 376 с.
Дело «X and Y v. the Netherlands»»: Постановление Европейского суда по правам человека от 26.03.1985, жалоба № 8978/80. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57603 (дата обращения: 01.09.2021).
Хайрова Г.С. Толкование и практика применения статьи 13 Европейской конвенции о правах человека // Российский юридический журнал. 2003. № 4. С. 111-116.
Дело «Raimondo v. Italy»: Постановление Европейского суда по правам человека от 22.02.1994, жалоба № 12954/87. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57870 (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «yVndonoski v. the Former Yugoslav Republic of Macedonia»: Постановление Европейского суда по правам человека от 17.09.2015, жалоба № 16225/08. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-157279 (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Benet Czech, Spol. S.R.O. v. the Czech Republic»: Постановление Европейского суда по правам человека от 21.10.2010, жалоба № 21555/05. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101202 (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Denisova and Moiseyeva v.Russia»: Постановление Европейского суда по правам человека от 01.04.2010, жалоба № 16903/03. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-98018 (дата обращения: 01.09.2021).
European Convention on Human Rights. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf
Англо-русский юридический словарь. URL: https://eng-rus-law-dict.slovar-online.com/4746-arrest (дата обращения: 01.09.2021).
Being arrested: your rights. URL: https://www.gov.uk/arrested-your-rights (дата обращения: 01.09.2021).
Citizen’s arrests - UK Law: know your rights. URL: https://www.westminster-security.co.uk/citizens-arrest-uk-law/(дата обращения: 01.09.2021).
Arrest in United Kingdom. URL: https://lawi.org.uk/arrest/(дата обращения: 01.09.2021).
Criminal detention conditions in the European Union: rules and reality. Luxembourg : Publications Office of the European Union, 2019. URL: https://fra.europa.eu/sites/de-fault/files/fra_uploads/fra-2019-criminal-detention-conditions-in-the-eu_en.pdf (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Pekov v Bulgaria»: Постановление Европейского суда по правам человека от 01.03.1999 по жалобе № 50358/99. URL: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-72950 (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Petukhova v.Russia»: Постановление Европейского суда по правам человека от 02.05.2013 по жалобе № 28796/07. URL: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-119046 (дата обращения: 01.09.2021).
Violations by Article and by State - 1959-2019. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2019_ENG.pdf (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Митянин и Леонов против России»: Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2019 г. (жалобы № 11436/06 и 22912/06). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-192900%22]%7D (дата обращения: 01.09.2021).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Ребок против Словении» (Rehbock v. Slovenia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 ноября 2000 г. (жалоба № 29462/95). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22itemid%22:[%22001-59052%22]%7D (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Родионов против Российской Федерации: Постановление Европейского суда по правам человека от 12 декабря 2018 г. (жалоба № 9106/09). URL: https://apkrlkod.ru/pract/informatsiia-o-postanovlenii-espch-ot-11122018-po-delu-rodionov-rodionov-protiv-rossiiskoi-federatsii-zhaloba-n-910609/(дата обращения: 01.09.2021).
Дело Бутусов против Российской Федерации (Butusov v Russia):Постановление Европейского суда по правам человека от 22 декабря 2009 г. (жалоба № 7923/04). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-96393 (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Юдаев против России»: Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. (жалоба № 40258/03). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-90622(84-87) (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Ходорковский против России»: Постановление Европейского суда по правам человека от 31 мая 2011 г. (жалоба № 5829/04). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-104983(247) (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Щербаков против Российской Федерации (N 2)» (Shcherbakov v.Russia) (N 2): Постановление Европейского суда по правам человека от 24 октября 2013 г. (жалоба № 34959/07). URL: https://мвд.рф/upload/site58/pravo/evrosud/Sherbakov.pdf (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Абдулхаков (Abdulkhakov) против Российской Федерации»: Постановление Европейского суда по правам человека от 2 октября 2012 г. (Жалоба № 14743/11) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2021).
Качалова О.В. Развитие российского апелляционного производства по уголовным делам в свете решений Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2014. № 3. С. 90-95.
Валеев А.Т. Обжалование судебных решений по уголовным делам в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН // Lex russica. 2017. № 3. С. 154-166.
Ивасенко К.В. Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2014. С. 16.
Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. 2000. 3 июля. № 27. Ст. 2882.
Harrison K., Boyd T. Rights, obligations and citizenship. 2018. URL: https://www.researchgate.net/publication/327123209_Rights_obligations_and_citizenship (дата обращения: 01.09.2021).
Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под. общ. ред. А. В. Деменевой. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2004, 240 с.
Дело «Rengeisen vs Austria»: Постановление Европейского суда по правам человека от 16.07.1971 (жалоба № 2614/65). URL: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-57565(94) (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Perez v. France»: Постановление Европейского суда по правам человека от 12.02.2004 (жалоба № 47287/99). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61629(68-75) (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Лебедев (Lebedev) против Российской Федерации»: Постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2007 г. (жалоба № 4493/04). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2466478/
Дело «Monnell and Morris v. the United kingdom»: постановление Европейского суда по правам человека от 2 марта 1987 г. (жалобы № 9562/81, 9818/82). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57541 (дата обращения: 01.09.2021).
Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации : учеб. пособие. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2011. 296 с.
Дело «Rotaru v. Romania»: постановление Европейского суда по правам человека от 4 мая 2000 г. (жалоба № 28341/95). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58586(67) (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «M.N. и другие (M.N. and Others) против Сан-Марино»: Постановление Европейского суда по правам человека от 07 июля 2015 г. (жалоба № 28005/12) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Posevini v. Bulgaria»: Постановление Европейского суда по правам человека от 19.01.2017 (жалоба № 63638/14)(84). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-170371 (дата обращения: 01.09.2021).
Guide on Article 13 pf the European Convention on Human rights. Right to an effective remedy. 86 p. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_13_ENG.pdf (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Mugemangango v. Belgium»: Постановление Европейского суда по правам человека от 10 июля 2020 г. (жалоба № 310/15). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-203885 (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Irfan Guzel c. Turquie»: Постановление Европейского суда по правам человека от 07 февраля 2017 г. (жалоба № 35285/08). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-170854 (дата обращения: 01.09.2021)
Дело «Zavoloka c. Lettonie»: Постановление Европейского суда по правам человека от 07.07.2009 (жалоба № 58447/00). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-93464 (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации»: Постановление Европейского суда по правам человека от 04.02.2020 (жалоба № 11264/04 и 15 других жалоб) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации»: постановление Европейского суда по правам человека от 4 декабря 2015 г. (жалоба № 47143/06) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2021).
Дело «Posevini v.Bulgaria»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 января 2017 г. (жалоба № 63638/14). URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-170371 (дата обращения: 01.09.2021).
Герцен П.О. Сокращенные сроки апелляционного обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных на досудебном этапе уголовного судопроизводства // Вестник Томского государственного университета. Право. 2021. № 41. С. 38-49.
 Standards of implementation of the right to appeal and review of interlocutory decisions rendered at the pre-trial stage of criminal proceedings | Tomsk State University Journal of Law. 2022. № 44. DOI: 10.17223/22253513/44/4

Standards of implementation of the right to appeal and review of interlocutory decisions rendered at the pre-trial stage of criminal proceedings | Tomsk State University Journal of Law. 2022. № 44. DOI: 10.17223/22253513/44/4

Download full-text version
Counter downloads: 230
Download file