On the exemption from criminal liability in the preparatory phase of the trial
The current trend in modern national criminal policy is to expand the possibilities of exempting persons from criminal liability. But the release of a person from criminal liability also entails negative consequences for him/her. Exemption from criminal liability does not mean exemption from the need to compensate and compensate for the harm caused by the crime to the victim. Confiscation of property belonging to the accused that is recognised as physical evidence is possible. If a court fine is imposed, the person is obliged to pay the fine within the time limit set by the judge. Exemption from criminal liability always entails certain subsequent legal restrictions, including those related to areas of work, for the exempted person himself/herself, and sometimes for his/her close relatives. Persons who have been released from criminal liability are charged procedural costs. These negative consequences are largely comparable to, and gradually converge with, the negative consequences for those who have been convicted. A person can only be absolved of criminal responsibility if the charge is proven and substantiated. This condition is proposed to be laid down in the RF CCrP. However, the court cannot establish the existence of such a condition already at the stage of preparation for the trial because at that stage of the process the court does not have the necessary powers to do so. In addition, it would be premature for a judge to verify the validity and proof of the charge at the stage of preparation for the trial. The judge should verify the validity and proof of the charge and establish the guilt of a person for the commission of a crime only at the stage of the trial. The establishment of grounds for exemption from criminal liability requires direct examination of evidence, which is not possible at the stage of preparation for the trial. At the stage of preparation for the trial, the general condition of publicity of the trial does not apply. The pretrial hearing is held in closed session. The lack of publicity largely deprives society of the opportunity to monitor the actions and decisions of the court, which does not contribute to the objectivity and legality of court decisions and is a corruptive factor. The court's decision to exempt a person from criminal liability at the stage of preparation for the trial does not correspond to the purpose and objectives of this stage of court proceedings. It is suggested that Articles 236 and 239 of the Russian CCrP should be deleted as indicating that a criminal case or criminal prosecution can be terminated on grounds that exempt the defendant from criminal liability.
Keywords
exemption from criminal liability,
stage of preparation for trial,
validity and proof of accusation,
examination of evidenceAuthors
| Ovsyannikov Igor V. | Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service; Saratov State Law Academy | ivover@mail.ru |
Всего: 1
References
Пудовочкин Ю.Е., Толкаченко А. А. Основные направления межотраслевого совершенствования института освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. 2020. № 4. С. 59-76. doi: 10.12737/jrl.2020.042
О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
Звечаровский И., Иванов А. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. № 4. С. 13-18.
По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова : Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.
По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец : Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.
Лавнов М.А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовнопроцессуального права и правоприменительной практике : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 26 с.
Кальницкий В.В. Порядок прекращения уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа. URL: http://www.iuaj.net/node/2101 (дата обращения: 22.03.2021).
Головко Л.В. Можно приветствовать наших судей, которые не хотят упрощения правосудия // Уголовный процесс. 2017. № 1. С. 38-45.
О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 12.
О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.
Чучаев А.И., Грачева Ю.В. Судебный штраф: проблемы правоприменения // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10, № 1А. С. 162-171. doi: 10.34670/AR.2020.92.1.020
Кудрявцева А., Сутягин К. Судебный штраф // Уголовное право. 2016. № 6. С. 102-110.
Степашин В.М. Проблема уголовной репрессии вне уголовной ответственности // Правоприменение. 2017. Т. 1, № 1. С. 122-128. doi: 10.24147/2542-1514.2017.1(1)
О статусе судей в Российской Федерации : Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020.
О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» : Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 30. Ст. 4532.
О внесении изменений в статью 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 30.04.2021 № 111-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2021. № 18. Ст. 3055.
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва : Московский психолого-социальный институт; ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ ; Воронеж : Издательство НПО «МОДЭК», 2001. 128 с.
Бытко Ю.И. Институту освобождения от уголовной ответственности нет места в законодательстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 5. С. 182-190.
Бозров В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 110-114.
Пудовочкин Ю.Е. Общие проблемы и ошибки освобождения от уголовной ответственности (обзор судебной практики) // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. № 1. С. 85-92.
Дорошков В.В. Стадии уголовного судопроизводства // Правосудие в современном мире / В. И. Анишина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др. ; под ред. В. М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М. : Норма, Инфра-М, 2012.
Дик Д.Г. Соотношение познания и доказывания на предварительном слушании по уголовным делам : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 29 с.
Справка по результатам обобщения практики прекращения судами области уголовных дел в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ) за 2015 г. - первое полугодие 2016 г. // Орловский областной суд [сайт]. URL: http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=270 (дата обращения: 26.03.2021).
Справка о результатах обобщения практики прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ) за период 2015 год - 1 полугодие 2016 года // Алтайский краевой суд [сайт]. URL: http://kraevoy.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=319 (дата обращения: 26.03.2021).
О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.
О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
«Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 12.
Свиридов М.К. Исследование доказательств в стадии подготовки к судебному разбирательству // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. М.К. Свиридова. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2006. Ч. 30. С. 112-117.
