Patron-client relations in the system of public authorities of Russia
In the Russian legal system, the phenomenon of favoritism in the public service system is given extremely little attention. In legal science, there is an opinion about the illegality of this phenomenon and its negative impact on society and the state. Without denying this statement, the author, nevertheless, tried to consider it from different sides and to identify, in addition to the negative, also the positive qualities of favoritism. Only some cases of favoritism in cases of granting property benefits are covered by corruption relations; in other cases, it falls out of legislative prohibitions and restrictions. It is very difficult to prove the identification of non-formal relations between the manager and his protege, the influence of deviation from formal rules on the effectiveness of management as a whole. The objectives of the study were to analyze the positive and negative aspects of management in the system of patron-client relations among the management level of employees of public management bodies. The author presents standard forms of influence on subordinates in order to release their positions for people close to the new head, suggests directions for improving the legislation on the conduct of state and municipal service. When preparing the article, the methods of formal logic were used-comparison, description, classification, analysis, synthesis, etc., which allowed us to characterize the existing system of appointment to positions of state employees. Among the private scientific methods, the formal-legal method used in the analysis of the power positions of officials was used; the logical-legal method, through which the content of legal norms in relation to the problem under consideration was investigated; specifically, the sociological method used in the analysis of statistical data related to the problems of the study. In conclusion, the author draws conclusions about the effectiveness of the activity of the authority in the presence of the head's favorites, suggests ways to improve the legislation regarding the legal relations under consideration.
Keywords
favoritism,
nepotism,
cronyism,
loyalty to the manager,
management efficiency,
conflict of interests,
clanism,
pub-personal service,
relocation of officials,
personnel policyAuthors
| Vedyashkin Sergey V. | National Research Tomsk State University | served@rambler.ru |
| Glukhov Evgeniy A. | Military University | evgenijgluhov@yandex.ru |
Всего: 2
References
Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. М.: Хит-Книга, 2017.
Паньшин О. А. Протекционизм: элемент системы коррупционных практик или прогрессивное явление? // Компетентность. 2014. № 3. С. 24-30.
URL: https://slovaronline.com/browse/84acf77c-967f-3b1e-8aec-b14dc80a752d/cronyism.
Weber M. Economy and Society / ed. by G. Roth, C. Wittich. University of California Press, 1978. Vol. 2.
Глухов Е. А., Корякин В. М. Непотизм как форма проявления коррупции в системе военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2016. № 5. С. 2-10.
Мусьтакова Е. Приведи друга: хороша ли эта акция для коллектива. URL: https://news.ners.ru/privedi-druga-horosha-li-eta-akciya-dlya-kollektiva.html.
Юркова Ю.Н. Причины распространения неформальных практик в системе муниципального управления // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2016. № 10. С. 49-52.
Гимпельсон В.Е., Магун В.С. На службе государства российского: перспективы и ограничения карьеры молодых чиновников. Сер. WPS/2004/07 Препринт. М., 2004.
Прибытков В.В. Аппарат. СПб.: ВИС, 1995. С. 48-49.
Мельников К. Кафедра Госкормления. Как кумовство и непотизм стали основой российской государственности: из истории СССР // Новая газета. 2020. 15 окт.
Ноздрачев А. Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007. № 10. С. 34-49.
Харский К.В. Благонадежность и лояльность персонала. СПб.: Питер, 2003.
Корякин В. М. "Командный" принцип военно-кадровой политики нуждается в правовой регламентации // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 8. С. 28-29.
Ваганов А. Колокольцев запретил генералам МВД создавать свои кланы. Инсайдер: нарушителей начали карать // Информационное агентство URA.RU. URL: https://ura.news/news/1052493769?utm_source=social&utm_medium=telegram&utm_campa ign=uranews&utm_content=ki (дата обращения: 11.09.2021).
Известия. 2012. 29 июня.
Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.
Безрукова И.В. Основные виды современной коррупции // Фонд Наука - ХХ1. URL: http://www.naukaxxi.ru/materials/274/ (дата обращения: 11.09.2021).
Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012.
Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации: учеб.-практ. пособие. М.: РГБ, 2007. 368 c.
Харский К.В. Благонадежность и лояльность персонала. СПб.: Питер, 2003. 496 c.
Miller G., Whitford A. Trust and Incentives in Principal-Agent Negotiations: the "Insur-ance/Incentive Trade-Off" // Journal of Theoretical Politics. 2002. Vol. 14, № 2. P. 231-267.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П // Российская газета. 2005. 23 марта.
Пушкарев С.В., Баскакова В.Е. Непотизм как деструктивный элемент государственного управления // Вестник межрегионального открытого социального института. 2017. № 1. С.123-127.
Mayo George E. The Social Problems of an Industrial Civilization. Routledge, 2007. 200 p.
Трушин В.В. О творческом подходе к управлению войсками (силами) // Военная мысль. 2020. № 8. С. 6-18.
Моляренко О. А. Теневое государственное и муниципальное управление // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016. № 3. С. 119-132.
Хазин М.Л., Щеглов С. И. Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите. М.: РИПОЛ классик, 2021.
Глухов Е.А. Эффективность бюрократического управления // Военное право. 2019. № 2. С. 72-77.
Додлова М.Ч., Юткевич М.М. "Обмен дарами" в отношениях государственных служащих // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2007. № 3. С. 337-363.
Likert R. Developing patterns in management. New York: American Management Association, 1955.
Breuer K., Nieken P., Sliwka D. Social ties and subjective performance evaluations: an empirical investigation // Review of managerial science. 2013. № 2. P. 141-157.
Глухов Е.А. О приспособленчестве в органах власти // Гражданин и право. 2019. № 4. С. 82-91.
Сафина Д.М. Влияние фаворитизма и непотизма на организационное и экономическое развитие // Дискуссия. 2013. № 10. С. 89-94.
Ильяков А. Д. Пределы усмотрения руководителя в системе государственной службы при оценке деятельности работника // Пробелы в Российском законодательстве. 2015. № 2. С. 192-196.
Сталин И.В. Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП (б) 5 марта 1937 г. // Сочинения. М.: Писатель, 1997. Т. 14. С. 189-207.
Финкельштейн Г. Назло Кавасаки: как лояльность победила в России компетентность // РБК Pro. 2020. 08 августа.
Денисов С. А. Критический реализм в отечественной науке конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 11. С. 6-12.
Бабинцев В.П., Юркова О.Н. Неформальные практики в муниципальном управлении // Вестник государственного и муниципального управления. 2016. № 1. С. 69-75.
Kayhan Mutlu Problems of nepotism and favouritism in the police organization in Turkey // Policing: An International Journal of Police Strategies & Management. 2000. Т. 23, № 3. P. 381-389.
Оболонский А. В. Государственная служба. М., 2000.
Костенников М. В., Куракин А. В., Кулешов Г. Н., Несмелов П. В. Административно-правовое регулирование информационного обеспечения государственной гражданской службы в контексте противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 25-39.
Портал Публицист.ги. URL: https://publizist.ru/blogs/117756/40302/(дата обращения: 11.09.2021).
