Axiology of neophrasemes and phraseotransformations in lexicographic interpretation.pdf Введение Фразеологические неологизмы - неофраземы (созданные заново или заимствованные из других языков фразеологизмы, не зарегистрированные толковыми словарями) и фразеотрансформы (фразеологизмы, модифицированные структурно и / или семантически в новых социокультурных условиях)1 - давно стали объектом разноплановых лингвистических исследований. Основательно изучены способы образования неофразем и преобразования узуальных фразеологизмов [2-4], выявлены интра- и экстралингвистические предпосылки обновления фразеологического состава [5-6], исследованы особенности функционирования неофразем и трансформов в различных социальных сферах и типах дискурса [7-8], рассмотрены закономерности обновления фразеологии в межъязыковом плане [9-12]. При этом определенное, но явно недостаточное внимание уделяется оценочному содержанию фразеологических неологизмов: в лингвоаксиологическом аспекте описаны лишь отдельные группы неофразем интернет-дискурса, политической сферы, разговорной речи [13-15]. Источниками материала для работ по фразеологической неологии наряду с интернет-сайтами, записями разговорной речи и текстами 1 Определения даны в соответствии с трактовкой фразеологических неологизмов [1. С. XI]. 83 Словари как источники исследований / Dictionaries as sources of research НКРЯ становятся и словари неологизмов, однако теоретические проблемы фразеологической неографии и практические вопросы словарной параметризации фразеологических неологизмов затрагиваются крайне редко [16-17]. Не находит отражения в таких работах и проблематика экспликации оценочных смыслов неофразем и трансформов, которая представляется особенно актуальной в связи с необходимостью исследования динамики фразеологического фонда в социокультурном контексте современности. Цель данной статьи - показать аксиологию фразеологических неологизмов в ее динамике и раскрыть возможности лексикографической интерпретации оценочного спектра новых и трансформированных фразеологических единиц (ФЕ). Обобщим накопленный в этом направлении лексикографический опыт, используя материалы, фиксирующие неофразеологию в начале каждого из трех десятилетий XXI в., а также представим новые модели комплексной аксиологической параметризации материала, разработанные с использованием метода структурно-семантического моделирования, приемов контекстуального, историко-этимологического и лингвокультурологического анализа для обновленных версий «Большого словаря русских поговорок» [18], «Большого словаря русского жаргона» [19] и нового проекта с рабочим названием «Словарь фразеологических трансформаций», который продолжит традиции лексикографической репрезентации паремиологических трансформов [20; 21. С. 666-681.]. Неофраземы в лексикографических концепциях XXI в.: объект номинации и вектор его оценки Материалы словаря В.М. Мокиенко «Новая русская фразеология» [1] представляют результаты своеобразного «контрольного среза» фонда фразеологической неологики в его состоянии на начало 2003 г. Новые на тот момент ФЕ, отобранные из 250 лексикографических и публицистических источников, художественной литературы и фиксаций живой речи, наряду с традиционными для антропоцентричной фразеологии пейоративно ориентированными темами (пьянство, обман, лень, глупость, недобросовестный труд и т.п.) проявляют и особую аксиологическую избирательность, отражая новые факты и явления перестройки и постперестроечного периода: в сфере экономики и финансов - отмывать деньги, теневая экономика, черный курс, 84 Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Аксиология неофразем и фразеотрансформаций финансовая пирамида, пластмассовые деньги, продавать воздух; криминала - крестный отец, поставить на счетчик, лечь на дно; внешней политики - афганский синдром, горячая точка, атомный погреб; внутренней политики и социально-бытовых проблем - враг перестройки, растаскивание по национальным квартирам, лицо кавказской национальности, голосовать ногами, ночная бабочка; переосмысления реалий советского периода - полный одобрямс, колхоз «Красный лапоть», артель «Напрасный труд», уходить в гудок и др. Такие социокультурно маркированные неофраземы рубежа веков различаются степенью идиоматичности: многие из них близки к терминам, перифразам. Их «полуфразеологический статус» отмечен в предисловии к словарю [1. C. XVII-XVIII], оценочные характеристики ФЕ отражают традиционные пометы (неодобр., пориц., презр., ирон., шутл.-ирон и т.п.), происхождение раскрывается в комментарии (под знаком

Скачать электронную версию публикации