Диалог ТВ и аудитории на региональном экране(уроки одной телепрограммы).pdf Диалог ТВ и аудитории закономерно признан тео-ретиками и практиками ТВ главным принципом и наи-более современной моделью общения на экране. Вклассическом университетском учебнике по тележур-налистике 2005 года авторы утверждают, что в основе«идеального телеканала» непременно должен бытьпринцип диалогичности «…с включением интерактив-ного общения, постоянными замерами общественногомнения, оперативным формирования сетки общенияголосованием зрителей, сюжетно-телевизионным идистанционным контент-взаимодействием…» 1.Процесс взаимодействия ТВ и аудитории, действи-тельно, можно рассматривать как «бесконечный, не-прерывающийся» диалог во всей совокупности слож-ных проблем и тенденций журналистского творчества.Однако признание важности и сложности диалога ТВ изрителей не означает, что он профессионально вопло-щается на экране и так же профессионально вводитсяв современный диалог (стал ли теледиалог фактом об-щественного значения?). И если центральным телека-налам в этом плане далеко до «идеального телекана-ла», то тем более остро стоит проблема практическоговоплощения диалога ТВ и аудитории на региональномэкране.Хорошо известны сильные и слабые стороны ре-гионального ТВ 2. С одной стороны, близость к своейаудитории, стремление понять и оценить наиболееострые проблемы своего региона, умение работать влюбых условиях и устойчивость в сложном конкурент-ном мире телевизионного рынка. И одновременнотрудно решаемые кадровые и технические проблемы,непростое взаимодействие с местной властью, иллю-зия самостоятельного решения проблем и т.д. К этимобщим проблемам и противоречиям регионального ТВдобавляются творческие проблемы поиска собствен-ного стиля и противодействия не только влияниюцентральных телеканалов, но и воздействию социаль-ного опыта, вкуса, представлений своей аудитории.Сильные и слабые стороны работы регионального ТВнаглядно проявляются в профессиональном вопло-щении на экране принципа диалога с аудиторией. Теминтереснее представляется возможность проследитьдиалог регионального ТВ со своей аудиторией на про-тяжении ряда лет и оценить творческие поиски одногоколлектива в рамках одной телепрограммы.Два года (2011-2012 гг.) на томском канале «ТВ-2»идет телепрограмма «Естественный отбор» (в жан-ре ток-шоу), подготовленная творческим коллекти-вом производящей телекомпании (продюсерскогоцентра) «Восьмой день» 3. К еженедельному ток-шоу«Естественный отбор» творческий коллектив продю-серского центра «Восьмой день» шел постепенно, спотерями и находками, с возвращением в прошлоеи «рывками» в будущее, накапливая опыт диалогасо своей аудиторией поэтапно. Первый этап творче-ских поисков воплотила телепередача «Умные люди»(2007-2009 гг.), представленная томским зрителям впрограммах «ГТРК-Томск» и «ТВ-2» (государственной икоммерческой телекомпаний). Достоинство програм-мы, привлекшее внимание аудитории, - убедитель-ное переключение общероссийской проблемы на ре-гиональный уровень (проблема традиций как условияразвития региона,проблема взаимоотношений Цен-тра и региона - с точки зрения местной власти и «ум-ного собеседника»). Четкость кольцевой композиции,личностная стилистика обращения ведущего МаркаМинина к собеседнику и аудитории («Увидимся, еслибудем нужны друг другу» - концовка программы),стремление к конструктивному решению проблемы -помогали авторам создать эмоциональное и содержа-тельное общение на экране ведущего и собеседника, ачерез него - экрана и зрителей в лучших программах«Умные люди». Однако, со временем, программа выя-вила и проблемы теледиалога на региональном уров-не. Узкий круг «Умных людей» (как правило, представи-тели власти и депутаты; реже - научная элита города)превращали нередко разговор на экране в своеобраз-ный ритуал, а собеседника на экране и зрителей у экра-на - в условные фигуры. Недостаток «интересности»неизбежно порождал равнодушие зрителей, мешалсозданию сопереживания и соучастия в проблемах. За-кономерно, что творческие токи настоящего общения(на экране и у экрана) авторы видели в пространствесамой программы, в новизне формы и содержания ди-алога на экране.Программа «Среда обитания» (2009-2010 гг.), соз-данная тем же коллективом и показанная широкойаудитории на Российском канале, представляла собойдиалог автора-ведущего и комментатора с томскимизрителями. М. Минин (в роли ведущего и коммента-тора) осуществлял проблемный анализ конкретныхфактов и событий при помощи репортерских съемок,синхронов конкретных лиц и мультперсонажей, ка-дров из мультфильмов и собственного ироническогослова. Выразительность и зрелищность программысоздавалась за счет политической остроты проблем,яркой подачи фактов, иронической стилистики ком-ментария. Изменение формы программы неизбежновело к новой содержательной концепции. Заявленнаяведущим аналитико-созидательная цель («Изучать исоздавать среду обитания», «Мы в ней живем и мы еесоздаем» - эфир от 1 апреля 2009 г.) закономерно соче-талась с обращением «ко всем и к каждому» («Каждыйиз нас формирует среду обитания» - эфир от 24 июня2009 г.). И так же закономерно авторы программы стол-кнулись с проблемой знания своей аудитории. «Мы» и«каждый из нас» заслоняли конкретное представле-ние о тех, кому направлен комментарий ведущего и ктоможет включиться в диалог. Снижали качество диало-га ведущего с аудиторией и «нестыковки» формы и со-держания программы. Некоторые материалы програм-мы представляли коллажи из кадров разнообразногохарактера, соединенные методом клипового монтажа.Зрители заражались эмоциями ведущего и яркой пода-чей фактов («Весна наступила. Не хотелось говорить ополитике, но не могу молчать» - начало программы от10.03.10), но не успевали оценить и проанализироватьувиденное и услышанное на экране. И это мешало по-ниманию и созиданию общей «среды обитания», глав-ной цели диалога программыс аудиторией.Можно сказать, новая программа под названием«Естественный отбор» (2011-2012 гг.) объединила пре-жде всего достоинства предыдущих программ, нарабо-танные и проверенные принципы и особенности диа-лога ТВ и аудитории. В программу вернулись «умныелюди», но при этом осталось непосредственное обра-щение ведущего к широкой аудитории у экрана. Осно-ва программы, содержательная и композиционная, -полемика двух главных собеседников по актуальнойпроблеме и комментарий ведущего Марка Минина,переводящего диалог-полемику в студии в социаль-ный диалог с аудиторией у экрана.Главное изменение касается содержания и целипрограммы. «Естественный отбор» отказался от раз-говора по всем (или многим) актуальным проблемами сосредоточил диалог в студии и вне ее на проблемеинноваций как главной современной проблеме рос-сийского общества и сибирского региона. (Форум про-ектов - «Естественный отбор» от 26.11.11; о медицинебудущего, от идеи до внедрения - (эфир от 19.11.11);о проекте «Инно-Томск» - (эфир от 07.11.11). С идеейнеобходимых в XXI веке инноваций в программе «Есте-ственный отбор» органично связанной оказалась ипроблема современного героя, «человека дела». Пои-ски героя - (эфир от 12.12.11); Качества личности и про-блема толерантности - (эфир от 24.10.11). Лучшие про-граммы «Естественного отбора» пронизывает мысльо причастности «каждого» к проблеме, выраженная вобращениях ведущего к томским зрителям. («Начинатьс себя. Найди в себе героя» - (эфир от 12.12.11). «Мыразучились гордиться. Сегодня мы можем гордитьсяТомском. Томск заявлен как инновационный центр» -(эфир от 07.11.11). Концентрация на одной, но главнойпроблеме времени и конкретные факты, события,герои, с ней связанные, создавали «сложную просто-ту» разговора на экране, делая его понятным разнымслоям населения и одновременно заставляя «осмыс-лить собственные страхи и ощущения», «подумать иоценить возможные пути личного решения общейпроблемы» (эфир от 12.07.12). О лучших программах«Естественного отбора» ведущий имел право сказать:«Многие и многое услышали и поняли» (концовка про-граммы от 25.02.11). Закономерно и то, что неудачнымиоказывались программы, которые отступали от глав-ной темы, повторяли известные идеи и общие слова,превращали полемику-диалог в сумбурный «разговорни о чем» (разговор о современной журналистике(эфир от 10.09.11) или о томских политических партиях(эфир от 01.10.11)).Уроки прошлых диалогических программ на том-ском экране отчетливо сказались и в творческом во-площении теледиалога в «Естественном отборе». Инте-ресные, яркие, запоминающиеся программы связаны судачным отбором собеседников (профессора О. Лебе-дева и А. Янушкевич в программе, посвященной героямОтечественной войны 1812 года; Л. Огородова и В. Удутв программе о медицине будущего), с содержательнымучастием экспертов и публики в студии (открытый иэмоциональный разговор о городе, «в котором хочетсяостаться», о стратегии Томска(эфир от 05.10.11), с про-фессионально-точным и продуманным комментариемведущего). «Нестандартность» региональных ведущих,замеченная еще в конце 90-х гг. критиком А. Вартано-вым4, проявляется в пластике самовыражения, эмоци-ональном слове комментария, личностном отношениик теме, событию, человеку автора и ведущего програм-мы М. Минина.Особая тема - воплощение диалога на экранекак зрелища. Проблемный, полемический разговорвключает зрелищные качества «ринга»: острота ин-теллекта, быстрота реакции, логика и четкость речисобеседников и ведущего соединяются в единый те-леобраз выразительным крупным планом внешнегооблика участников разговора, мастерством монтажаобщих и средних планов обстановки и динамики дей-ствия на экране. Современная технология дает воз-можность показать процесс творчества «в разрезе»:поворот темы, вызванный неожиданным включениемучастников разговора в студии, мастерство ведущегос его профессиональной реакцией на «сотворчествозрителей». Зрелищность диалога на экране создаетсяи игровыми, музыкальными моментами, связаннымис темой разговора (песня в передаче о Высоцком, сти-хи Маршака в разговоре о герое). Органично входят вдиалог на экране и костюмированный рассказ о Том-ском пехотном полку в разговоре об Отечественнойвойне 1812 года, и хоровые песни в диалоге о первомэтнофоруме в Томске. Все эти зрелищные приемы иособенности, несомненно, делают теледиалог болеедоступным, понятным и привлекательным для регио-нальной аудитории.История творческих поисков авторов программы«Естественный отбор» непосредственно связана и сжанром ток-шоу. В драматургии и в структуре ток-шоузаложена ориентация на взаимодействие с «другими».«Другие» - это и непосредственные собеседники встудии, и эксперты, оценивающие поединок и ситуа-ции, и герои из публики в студии со своими жизненны-ми эпизодами, личными суждениями, и массовая ауди-тория у экрана. Диалог в студии чаще всего удавался.Благодаря содержательной точности и актуальностипроблемы, удачно найденным творческим приемам,динамичному ведению разговора в студии создавал-ся его необходимый профессиональный уровень.Программа«Естественный отбор» избежала общегодля современных ток-шоу («Пусть говорят», «Прямойэфир» и т.д.) «пожелтения коммуникационного поля»(Т. Адамьянц). Важным для программы оказалось ипостоянное место в программе независимого телека-нала «ТВ-2». К оммерческая телекомпания «ТВ-2» име-ет в Томске постоянный и устойчивый круг зрителей(вузовская аудитория студентов и преподавателей,властные структуры и депутаты всех уровней, либе-рально настроенные телезрители различных возрас-тов и профессий). Несомненно и влияние общего кон-текста программы «ТВ-2» (соседство с серьезной ана-литической программой И. Потоцкого «7» и с острымиинформационными программами «Дождя» - «Здесь исейчас», «Дзядко 3»).Проблемой для дальнейшего развития и совершен-ствования программы «Естественный отбор», как пред-ставляется, стало расширение пространства диалога,включение его в социальный диалог. Широкую ауди-торию привлекали «человеческие» истории (репор-терский рассказ о таксисте, спасшем детей, в програм-ме о современном герое или семейные истории певцовв программе об этнофоруме), доброжелательный тонполемики в студии, настойчивое обращение ведуще-го к «каждому». Но современная технология дает воз-можность большего включения широкой аудиториив разговор на экране, что мало и редко использовалапрограмма «Естественный отбор». Ощутимыми сталии рамки жанра ток-шоу. Правда, первые попытки при-влечения аудитории к разговору в «свободном форма-те» трудно назвать удачными: (невразумительный раз-говор об «эмиграции» томичей и сухой, официальныйразговор о культуре города с отчетами властей и при-зывами: «Участвуйте в наших программах «Свободногоформата»!»).Уроки диалога ТВ и аудитории в одной томской те-лепрограмме убеждают в том, что включение широ-кой аудитории в теледиалог (и, наоборот, теледиалогав современный социальный диалог) сегодня не простопрофессиональная проблема.Она содержит серьезноеобщественное, философское, психологическое значе-ние («Понятно, кто я?», «Что я могу?», «Как я включенв жизнь, в дело?»). Современный диалог ТВ и зрителейвыступает как «явление гуманитарного сознания» (М.Бахтин) 5, в котором творческие поиски на экране (дажев рамках одной программы) способны помочь телезри-телям разобраться в новой и сложной повседневности,обрести социальную активность, найти свое место вжизни. На региональном ТВ продолжаются професси-ональные поиски действенного современного диалогателевидения и аудитории.

Скачать электронную версию публикации