К вопросу о единстве информационногопространства России.pdf СМИ, власть и общество стали заложниками сло-жившейся на медийном рынке довольно непростойситуации, которую они сами же и создали. С одной сто-роны, СМИ упрекают в зависимости от власти, а с дру-гой стороны, во многих случаях власть сама не в силахсоздать условия, при которых журналистам выгоднеебыло бы говорить правду. Там, где СМИ по идее долж-ны быть свободны, они поставлены в такие условия,при которых не могут даже осветить событие, излагаятолько лишь фактологию. Зачастую они вынужденыинтерпретировать факты согласно заданной концеп-ции, поддерживающей интересы властных элит. Сэкранов телевизоров, на волнах радиоэфира, с газет-ных полос потребитель информации получает некиймедийный продукт, который является скорее псевдо-информацией, чем удовлетворяет нужды в истиннойинформированности. Cовременная журналистикадействует при создании информационных потоков посвоему усмотрению, порой умышленно принижая зна-чимость действительно важных для общества событийи нарочито раздувая новости второстепенного харак-тера. Не случайно французский социолог Пьер Бурдьеназвал этот феномен «журналистскими очками» 1, от-бор информации имеет субъективный подход, а зна-чит, уже изначально такие новости не могут носитьбезличностный, независимый характер и не должныбыть опубликованы под статусом «чистая новость».Действительно ли федеральные СМИ описываютРоссию согласно некоему смысловому проекту? Из-вестный российский социолог культуры и специалист вобласти телеконтента Даниил Дондурей отмечает, чтосегодня специалисты, работающие в этой области, схо-жи во мнении, что в федеральном информационномпространстве представлена своего рода квази-Россия.Такая ситуация не уникальна. Публикации с мест в пе-риод СССР в центральных СМИ также не имели само-стоятельного значения - они иллюстрировали лишьзнаковые идеи момента. Подмечая эту общность, не-которые западные аналитики упрекают российскиеСМИ в предвзятости, но они забывают, что это как раззападная модель журналистики, привитая на россий-ской почве. Федеральные СМИ, к сожалению, транс-лируют не некую идеологию страны, а определенныесмыслы элиты. Федеральная журналистика не даетпрямого ответа на вопросы «как?» и «куда?» развивает-ся наша страна. «Власть не формулирует» - это всеголишь отговорка, ибо у журналистики есть свои приемыи способы распознать действительность. Но этого онакак раз и не делает.К сожалению, с глобальным переходом на цифро-вое вещание произошел крен в сторону техническойсоставляющей, нежели в сторону содержательной ин-формационной насыщенности телепродукции, кото-рую сегодня в массовом количестве поставляют в эфирее производители. Эфирное пространство России раз-граничено сетью вещания, его работу обеспечиваетсовременный модернизированный высокотехничныйресурс. В большинстве регионов уже осуществлен пе-реход на «цифру». Но вот содержательная составляю-щая эфира весьма раздроблена и не имеет целостнойидейной концепции, того, что можно обозначить тер-мином «единое информационное пространство».Вокруг организации единого информационногопространства ведется очень много споров среди уче-ных в области политики и социологии, психологов,искусствоведов, юристов и т.д. Скучным российскоетелевидение вряд ли назовешь. Инфотейнмент про-никает практически во все классические жанры теле-публицистики, порой размывая все видовые и струк-турные понятия жанровых форм 2. Но, к сожалению, впогоне за тем, как показывать, создатели современногоконтента отошли от главной ответственности - что мыпоказываем населению? У содержательной составля-ющей отечественного телевидения можно наблюдатьисчезновение воспитывающего и объединяющего об-щество факторов. Если внимательно присмотреться ктому, что показывает наш телеэкран, можно с уверен-ностью констатировать, что единого информацион-ного пространства в России нет. Существует лишь тра-диционная триада федерально-регионально-местнойсистемы средств массовой информации. Федеральноеинформационное пространство центра - это Москваи Санкт-Петербург. Супернасыщенное пространство,знаковое, международно-интегрированное. Оно фор-мирует смыслы и требует в связи с ними информациюиз регионов. Центральные СМИ сначала создают реги-ональные мифы, а потом, через их призму, описываютрегионы. Такой цели - осветить жизнь регионов -у центра нет. Поэтому федеральные каналы с такойнеохотой принимают заявленные темы от региональ-ных тележурналистов. Они всегда стремятся навязатьсвое видение проблем, и оно зачастую очень сильноискажает действительность 3. Искажается и самоеглавное назначение журналистики как социально-о-риентированной профессии, призванной помочь лю-дям разобраться в непростых жизненных ситуациях. Вбольшинстве своем СМИ просто поднимают ажиотажвокруг какой-то темы, а не реально помогают найтипути решения вопросов. Вот почему сегодня с медий-ного рынка вытесняется серьезная аналитика, а журна-листские расследования носят характер «желтизны» и«раздутой сенсационности».Свобода слова понимается многими СМИ как прин-цип: «Говорю, о ч ем х очу!». К ак п оказывают много-численные рейтинговые замеры, которые регулярнопроводит крупнейшая компания в области медиаизме-рений TNS, большинство телевизионных СМИ сегодняявляются не только носителями «идеологии зритель-ского интереса», но и ее заложниками. Они создают«телереальность» в соответствии с тем, что публикасегодня считает интересным и достоверным: это про-исшествия и скандалы, преступления и негативныефакты - они одним росчерком пера превращаютсяв глобальные тенденции 4. Что особенно заставляетзадуматься над проблемой - так это то, что если бытакой продукт не был интересен зрительской аудито-рии, то он не появился бы на экране. Отсюда этот по-ток насилия, жестокости, разврата, масса передач иинформации, отупляющих массовое сознание. Имен-но так средства массовой информации вынужденытрактовать свою народность - у них нет иного выхода,чтобы выжить. Рейтинговые передачи привлекают ре-кламодателей. И хотя многие вслух ругают такую те-левизионную практику, втайне они все же нажимаютзаветные кнопки на пульте. Проводимые социологамиGallup-Media в середине нулевых исследования и заме-ры показали, что российское телевидение - абсолют-ный чемпион мира по количеству смертей на экране,в среднем за неделю было зафиксировано 1,5 тысячисмертей. Имеются в виду сюжеты в больших форматах:сериалы, передачи, художественные фильмы и т.д. Иэтому способствует уникальная социально-психоло-гическая установка, о которой говорит Д. Дондурей.Эта установка, обычно присущая любому человеку, впоследнее время успешно эксплуатируется всеми ка-налами. Связана она со зрителями, которые ведут себяисходя из постулата: «не нравится, но смотрю с боль-шим удовольствием» 5.Вышедший недавно в свет и так бурно обсуждаю-щийся Федеральный закон «О защите детей от инфор-мации, причиняющей вред их здоровью и развитию»,требующий от вещателей маркировать телепродук-цию согласно возрастным категориям, едва ли в томвиде, в каком он работает, реально сможет защититьдетей и подростков от негативного влияния экрана. Ненужно забывать, что у современных детей есть еще иИнтернет. Но это первая реальная попытка поставитьхоть какой-то барьер между неокрепшей детско-юно-шеской психикой и той псевдосвободой слова, о кото-рой говорилось выше.Телевидение сегодня превратилось в огромную ин-дустрию, которая осваивает такие финансовые потоки,которые вскоре смогут встать в один ряд с доходами,получаемыми от использования сырьевых и промыш-ленных ресурсов. Но, к сожалению, многие, кто сегод-ня стоит во главе этой индустрии, стали забывать, чтотелевидение несет еще огромную воспитательнуюфункцию. И это не просто идеологический постулат.Телевидение стало неотъемлемой частью нашей жиз-ни 6. Сегодняшняя «телереальность» самым непосред-ственным образом влияет на эту самую жизнь. Если наэкранах льются реки крови, а хорошо могут жить толь-ко нечестные люди, то какую модель поведения такоетелевидение провоцирует у людей? Те же рейтинговыезамеры свидетельствуют и о том, что у зрительскойаудитории интерес к познавательным, интеллекту-альным программам еще не утрачен. По-прежнемубольшим спросом у населения, особенно в российскойглубинке, пользуется информация местного значения.Но реалии медийного рынка сегодня таковы, что в мас-совом потоке рейтинговых передач такой телепродуктпопросту теряется и не выдерживает конкуренции(хотя бы с точки зрения технологий, с помощью кото-рых он создается). Это ведет к низкой рентабельностимедийного бизнеса на региональном и местном уров-не, жесткому прессингу федеральных телекомпанийпо отношению к сетевым региональным партнерам7.Так, в Забайкальском крае у сетевых партнеровтелекомпаний СТС и ТНТ есть только ограниченныеэфирным временем люфты, так называемые информа-ционные окна. Естественно, что региональные сетевыепартнеры используют эти окна только лишь для про-гона местной рекламы. И даже те передачи, которыеони готовят к выходу в информационном окне, носятбольше рекламный, заказной характер. Единственныйв крае телеканал «Альтес», имеющий лицензию наполноценное собственное вещание, вынужден транс-лировать старые передачи, которые в прошлом имелихорошие рейтинги на центральных каналах, и их сто-имость после проката на федеральных каналах суще-ственно снизилась. Собственный телепродукт каналатакже призван оправдать материальные затраты, ко-торые в сегодняшних рыночных условиях достаточновелики. Тем не менее, телеканал на протяжении 15 летпрочно держит свою зрительскую аудиторию именноза счет интереса к местным новостям. Регулярно те-лекомпания организует различные акции социальнойнаправленности, что повышает активность городскогонаселения к общественной жизни. Но, так же как и вдругих российских регионах, местная власть имеетключевой пакет акций в акционерном обществе «Аль-тес». Что, естественно, сказывается на объективнойоценке происходящих событий.Следует принять во внимание и другие важныефакторы, например, двойные стандарты в правовомполе, определяемые противоречием между законом оСМИ и Гражданским кодексом РФ, и (что еще важнее)двойные стандарты журналистской морали. В этойситуации очень важно посмотреть на проблемы жур-налистского сообщества России прежде всего с точкизрения самого продукта, который оно производит длянаселения, и с точки зрения информационного про-странства, которое мы сегодня имеем в нашей стране.

Скачать электронную версию публикации