Реальное событие и вербальный фактв текстах российских СМИ.pdf Событие является ключевой категорией, лежащейв основе формирования информационной картиныдействительности и «повестки дня». Сегодня сообще-ние СМИ о том, что произошло, это подача уже «интер-претированного факта вместо сырой информации» 1. Вэтом плане особую роль играют печатные СМИ, выпол-няя главным образом интерпретативную функцию -«так или иначе, с учетом разнообразных критериев иустановок, интерпретировать произошедшее реальноесобытие, переводя его посредством речевых структурв факт вербальный и давая ему определенную оцен-ку» 2. Очевидно, что для аудитории событие как тако-вое (независимо от приписываемой ему значимости)начинает существовать, пройдя процесс вербализациии став текстовой категорией, которая «связана с описа-нием различных действий субъекта и объекта в опре-деленном пространстве и времени» 3.«Чтобы быть принятым реципиентом, событиедолжно стать текстом, то есть обрести искомую тек-стуальность, стать выразимым, описуемым и т.д.» 4.А.А. Еникеев, поддерживая идею события как верба-лизованного акта, рассматривает варианты развитияотношений между событием и наблюдателем. Одиниз них представляет ситуацию, «когда несколько на-блюдателей (свидетелей) наблюдают одно и то же со-бытие. Это ведет к множественности самого собы-тия, поскольку будет существовать множественностьописаний этого события, его интерпретаций, модаль-ностей» 5. На наш взгляд, именно такой подход, пред-лагающий множество вариантов описания события,характерен для медиасреды. Реципиент имеет делоуже с осмысленным автором вербальным фактом, ре-презентированным в медиатексте - «разновидноститекста, принадлежащей массовой информации, харак-теризующейся особым типом автора (принципиальноесовпадение производителя речи и ее субъекта), спец-ифической текстовой модальностью (открытая речь,многообразие проявлений авторского Я), рассчитан-ной на массовую аудиторию» 6. Если реальное собы-тие, происходящее в действительности, имеет при-знак континуальности, целостности, то в медиатекстеоно теряет это свойство. Автор, выступающий в роли«творца» медиасобытия, расчленяет его на опреде-ленные фрагменты, которые приобретают ценностноезначение в данной коммуникативной ситуации. Акту-ализация того или иного элемента происходит по У.Л.Чейфу на уровне пропозиционализации («построениясуждения») 7.Таким образом, под событием в медиатексте мы по-нимаем текстовую категорию, представляющую фраг-мент действительности, в котором выделены субъекти объект действия, обозначены пространственно-вре-менные координаты, и наделенную той или иной мо-дальностью.Выражение авторского отношения (с помощью экс-плицитной или имплицитной оценки), расстановкаакцентов в понимании свершившегося факта происхо-дит через обращение к интерпретации - «когнитивно-го процесса и одновременно результата в установле-нии смысла речевых и/или неречевых действий» 8.Рассмотрим вариативность репрезентации вер-бального события на примере текстов газетных изда-ний, информирующих о конкретном событии (авариятеплохода «Булгария» в июле 2011 года). Это событиеимеет высокую новостную ценность, так как содержитинформацию, влияющую на изменение устоявшейсяинформационнойсреды. Материалом исследованиястали 170 текстов разных жанров из ведущих россий-ских изданий («Российская газета», «Известия», «Ком-сомольская правда», «Московский комсомолец», «Ком-мерсантъ», «Новая газета», «Аргументы и факты», «Не-зависимая газета»).Применение лингвостилистического метода позво-лило сделать следующие наблюдения:1. В анализируемых текстах в поле авторского виде-ния попадают следующие аспекты (смысловые ядра)события: собственно авария теплохода «Булгария»,пострадавшие - «жертвы», виновные в том, что слу-чилось, власть и ее представители, спасатели. «Моно-литное» реальное событие распадается на составныеэлементы.2. Сжатая, лаконичная информация о событии впервых сообщениях постепенно «обрастает» подроб-ностями и деталями произошедшего в последующих.3. В газетных текстах одновременно существует«журналистский», авторский взгляд на событие, неред-ко представленный в виде репортажных элементов, иофициальная, регламентированная статусом участни-ков (официальные лица, представители власти) точказрения на произошедшее.Вариативность представления события, несмотряна то, что оно носит, казалось бы, однозначный харак-тер, заметна уже на уровне заголовочного комплекса(например, «Людей топят как хотят», «Смерть в «Бул-гарии», «Булгария» ушла на дно с половиной пассажиров»,«Почему экипаж «Булгарии» не предупредил пассажировоб опасности»).Остановимся подробнее на характеристике собы-тийного аспекта «авария», который получает в газет-ных текстах следующие интерпретации: катастрофа;трагедия; бедствие; случившееся; место происшествия;кораблекрушение; трагические события; крушение; ава-рия; катастрофа на Волге; роковой рейс; случившаясябеда; трагический случай; преступление, связанное с гибе-лью «Булгарии»; последнее плавание; смертельный круизна старом «корыте»; крупнейшая за последние несколь-ко лет трагедия; последний рейс; кошмар; ЧП; страш-ная гибель теплохода; трагическое плавание; семейнаякатастрофа; смертельный рейс; смерть в «Булгарии»;страшная катастрофа на Волге; ужасающая трагедияна Волге; трагический круиз; крупнейшая катастрофа нароссийских реках почти за 30 лет; произошедшее;нынеш-няя катастрофа стала одной из самых крупных в мире запоследние пять лет; последний круиз.Наиболее частотными являются лексемы «ката-строфа», «трагедия», «бедствие». Значение этих словсодержит оценочный компонент, который имплицит-но оказывает эмоциональное воздействие на воспри-нимающего. Так, катастрофа - это событие с трагиче-скими последствиями 9; трагедия - потрясающее со-бытие, тяжкое переживание, несчастье10; «бедствие» -большое несчастье 11. В семантике слов, используемыхдля номинации события, заложена его оценка какнеожиданного, масштабного, имеющего серьезныепоследствия, при этом встречаются словосочетания,еще более усиливающие воздействующий потенциал,например, «страшная катастрофа», «ужасающая тра-гедия». Автор прибегает к образным прилагательным,передающим всю трагичность ситуации.Интерпретация события как катастрофы актуали-зируется через его пространственно-временные харак-теристики, что обусловлено таким обязательным свой-ством, как локализация в пространстве и во времени.Трагичность произошедшего автор подчеркивает спомощью слов с выраженным эмоционально-воздей-ствующим значением. Например, пространственнаяхарактеристика дается через следующие номина-ции: место крушения теплохода на Волге; место кора-блекрушения; катастрофа на Волге; кораблекрушение вКуйбышевском водохранилище; смерть в «Булгарии»; ЧПв Куйбышевском водохранилище; трагедия на Волге; ка-тастрофа на Волге; место трагедии до последнего их неотпускало; (…) Куйбышевского водохранилища, ставшегобратской могилой для десятков людей; «гиблое место»;страшная катастрофа на Волге; ужасающая трагедияна Волге; река слез; река не отпускает; река смерти; наВолге потерпел крушение теплоход; на Волге уже быламасштабная катастрофа с пассажирским судном; этоуже вторая крупная авария на Волге; одна из крупнейшихкатастроф на Волге произошла вчера в Камско-Устьин-ском районе Татарии; место крушения.Географическое место аварии (его указания требу-ют правила подачи информации в СМИ) получает до-полнительный эмоциональный смысл «места смерти итрагедии».Временные координаты обозначены такими сло-восочетаниями, как роковой день; последнее плавание;последний рейс; трагический рейс; смертельный рейс;трагический круиз; кошмарный день, навсегда впечатав-шийся в их память; трагическое утро. Объективно без-оценочные временные координаты (утро, день, рейс)получают от автора-интерпретатора дополнительнуюсмысловую нагрузку (трагический, кошмарный, смер-тельный), которые задают соответствующую тональ-ность для его восприятия.Ключевым элементом рассматриваемого события,на наш взгляд, является вербальная репрезентациясобственно теплохода «Булгария», название которогостало источником целого ряда интерпретаций, посте-пенно превращаясь из имени собственного в имя нари-цательное для многочисленных трагических ситуаций,происходящих в России (см., например, заголовок пу-бликации в одном из номеров «Комсомольской прав-ды» - «Булгарии продолжают возить туристов»).Найденные в газетных текстах варианты номина-ции теплохода, можно разделить на две группы:1) «Булгария» - судно, которое характеризуетсяв соответствии со своим состоянием и теми послед-ствиями, к которым оно (состояние) привело: «Булга-рия»: теплоход; пассажирский теплоход; двухпалубноепрогулочное судно; круизный лайнер; братская могиладля пассажиров; терпящее бедствие«Булгария»; зато-нувшая «Булгария»; хромой теплоход; старое «корыто»;корабль; многострадальная «Булгария»; судно-могила;несчастная «Булгария»; махина; злосчастная «Булга-рия»; аварийная «Булгария»; хромой теплоход; «стараякалоша с глохнущим двигателем, с креном на одинборт, перегруженная и без лицензии»; ветхий теплоход«Булгария»; плавсредство; несчастный теплоход; «Бул-гария» - наш «Титаник»; «обшарпанное корыто»; ут-лое суденышко; бедная старушка «Булгария»; старая ло-ханка; неисправное судно; несчастная «Булгария»; «ста-рая посудина»; старенькая «Булгария»; опасное старье;злосчастное судно; затонувшее судно; «живой труп»;«плавучий гроб»; древний корабль; «перекошенное судно,которое с трудом шло по Волге»; «утопленник»; дыря-вая калоша; ветхая посудина; «страшный пароход»;Волжский Титаник; проклятый теплоход.2) «Булгария» как символ состояния современнойсистемы управления: «Булгария» пошла ко дну как сим-вол паразитирующей, нежизнеспособной системы; ги-бель «Булгарии» стала очередным проявлением серьез-ной болезни, подтачивающей страну; крушение «Булга-рии» как диагноз отечественной системе управления;катастрофа «Булгарии» - «индикатор абсолютногонеблагополучия нашей патриархальной системы управ-ления технологическими процессами и системами, (…)показателем заскорузлости всей общественной систе-мы в стране.Предлагаемые интерпретации возможно предста-вить следующим образом: 1) интерпретации, открытоуказывающие на то, что произошло («смертельныйрейс», «гиблое место»; «судно-могила», «плавучий гроб»,«дырявая калоша»); 2) интерпретации, демонстриру-ющие авторские ассоциации (Волжский Титаник); 3)интерпретации, выходящие за рамки представлениятолько фактологической информации (например,«Булгария» как символ упадка общественной системыуправления).Таким образом, реальное событие, отображаясь вмедиатексте, теряет свойство континуальности и при-обретает признак дискретности. Аудитория восприни-мает только одну «грань» события, актуализированнуюв данном журналистском тексте (с определенной оцен-кой, коннотацией, эмоциональной характеристикой),иные аспекты, оказываясь за «границей» текста, вы-падают и из поля зрения реципиентов. Так, в качествевиновных чрезвычайного происшествия могут бытьопределены и представлены одни лица, тогда как те,кто действительно должен понести наказание, остают-ся за «кадром». В результате представление о социаль-ной действительности у массовой аудитории строитсяза счет дозированной подачи интерпретированныхфактов.

Скачать электронную версию публикации