Media as a subject of western mediacriticism.pdf ЗАПАДНЫЕ аналитики всегда проявляли значительный интерес к российской действительности. Не обходили вниманием и средства массовой информации, причем делали это в основном с позиции критического и дискурсивного мышления: рассудочно и прагматично - и при этом, само собой разумеется, небескорыстно, исходя из собственных идеологических приоритетов, - рассматривали деятельность печатных изданий, радио и телевидения. В советское время критика носила однозначно антагонистический классово-идеологический характер и охватывала все элементы медиасистемы. В постсоветский период критике подвергаются российские масс-медиа главным образом в связи с их общественно-политической ангажированностью, интолерант-ностью, а также с тем, что субъекты медиапроцесса мирятся с навязанной им несвободой, не полностью выполняют функцию посредника между аудиторией и властью предержащей. Вообще современная западная критика в отношении российской государственно-политической и социально-экономической системы, утратив классовую подоплеку оценок, стала более конкретной и взвешенной, хотя, пожалуй, и не менее острой. Естественно, в оценках не может не присутствовать в той или иной степени субъективизм: критика всегда пристрастна, и критикующий имеет свою позицию. Определенную роль играет именно личность критикующего, а также то, какой позиции вообще придерживается печатный орган, выступающий с критикой, причем различия в критических подходах могут быть существенными даже в пределах изданий одного типологического кластера. так, из двух качественных газет Австрии более правой позиции придерживается газета Die Presse, которая даже в советской теории журналистики признавалась «влиятельной» [1. С. 32]. На первой полосе под общим названием номера указано: «Свободна с 1848 года». то есть именно это дата основания печатного издания, одного из старейших в Европе, которое, вместе с тем, таким образом декларирует и свою политическую независимость. Эта солидная и консервативная газета старается давать сдержанную и аргументированную критику. Редактором восточно-европейского направления выступает Ютта Зоммербауэр, которая имеет основательное университетское образование, некоторое время работала преподавателем в вузе и опубликовала книгу по социальной тематике. Служебный и творческий путь Зоммербауэр, к слову сказать, убедительно свидетельствует в пользу академической формы журналистского профессионального образования. Судя по публикациям, Зоммербауэр обычно констатирует факт и комментирует его, не позволяя эмоциям брать над собой верх. Вследствие этого у читателя возникает впечатление объективности, справедливости и убедительности критики. Журналистка умеет оставаться в рамках достойной и уважительной манеры речевого поведения даже в процессе работы над очень трудными темами, которые явно сопряжены с проявлениями признаков провокативного дискурса. Например, это проявилось в крупной публикации, посвященной российско-грузинским отношениям [2]. А вот Der Standard снискала репутацию печатного издания более левого толка, хотя ее, также качественную австрийскую газету, в принципиальной позиции не многое отличает от газеты Die Presse. Разве что в некоторой степени нарочитое стремление выделить свой особый типологический статус и политическая насту-пательность, в отдельных случаях - впрочем, довольно редких - доходящая до агрессивности. Der Standard была основана в 1988 г. Оскаром Броннером, талантливым журналистом, организатором, проявившим себя в различных видах деятельности. Газета выходит на розовой бумаге, подчеркнуто консервативна в верстке и изложении материала. Критическая составляющая в ней отличается большой, порой даже, пожалуй, в чем-то и чрезмерной - в ущерб аналитичности - жесткостью, что, однако, свойственно многим респектабельным западным изданиям. Критике подвергаются и события в России. Им посвящает свои материалы пребывающий в Москве журналист Андрэ Баллин. В столице России он сменил Ве-рену Дитхельм, которая в течение трех с половиной лет писала для газет Der Standard и Financial Times Deutschland (FTD). Баллин по образованию - славист, защитил диссертацию [3]. Некоторые его публикации выполнены в более или менее спокойной аналитической манере и отличаются необходимой глубиной. Например, статья, содержащая достаточно точную оценку экономического состояния современной России: материал здесь представлен конструктивно, имеются ссылки на мнения экспертов, хотя и анонимных [4]. Однако некоторые публикации, как может показаться, к сожалению, не располагают достаточной доказательной базой и избыточно оценочны, слишком эмоциональны. Баллин имеет довольно бойкое перо, и это ему порой мешает выйти на должный уровень спокойного аналитического обобщения, остановиться на некоторых важных деталях события. Бывают случаи, когда, похоже, он просто стремится угодить аудитории и дать ей то, что она охотно бы от него приняла, пусть даже приведенные суждения и не совсем справедливы. А это, в частности, и недостаточно порой объективные оценки того, что происходит в России. Несомненная чрезмерная пристрастность, проявляемая Баллином в аналитических публикациях, неумение или нежелание отстраниться от случайного и частного в оценке происходящего привели к тому, что и сам он стал объектом нападок, пожалуй, не совсем справедливых. Анонимный автор в интернете заявляет: «Андрэ Баллин: Пропаганда против России. Я бы посоветовал Российскому министерству иностранных дел навсегда закрыть ему въезд в Россию с формулировкой: ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ РУСОФОБИЯ» [5]. Это не столько проявление «русофобии», сколько манера изложения материала - ироничная, чуть язвительная, а порой и слегка высокомерная. Кстати сказать, газета Die Presse в этом отношении более проста и безыскусна, не позволяет себе подобного надменного и не лишенного некоторой водевильной спеси обращения с объектами своего внимания. Это заметно даже из семантической структуры заголовочных комплексов - они лапидарны, конструктивны и прагматичны. В них напрочь отсутствует игривая затейливость, которой грешат заголовочные комплексы Der Standard. В газете Die Presse чувствуется проявление уважения даже к тем, кто подлежит критике, зачастую и нелицеприятной, что не может не вызвать симпатии. А вот авторы Der Standard стремятся даже в самой тривиальной ситуации, когда, казалось бы, нет особого смысла предстать «яркими» и «креативными», все-таки продемонстрировать эти черты. Так, под рубрикой «Голова дня» появилась корреспонденция о том, что в качественной швейцарской газете Neue lurcher Zeitung, согласно рейтингам, кстати сказать, одной из самых влиятельных в мире, в 2013 г. высшим должностным лицом стал Файт Ден-глер, уроженец Австрии. Заголовок корреспонденции, опубликованной в Der Standard, гласил: «Австриец видит музыку в „Новой цюрихской"» [6]. При чем здесь музыка? Да при том, как сообщается в последнем абзаце корреспонденции, что «Денглер сомневающимся в медийном будущем может рассказать о музыкальной отрасли. Как утверждают, Денглер в последнее время охотно подчеркивает, что она после тяжелого кризиса снова встала на ноги». Кроме этой фразы в корреспонденции нет ни слова о «музыке». Сомневающиеся -это, в частности, журналисты из конкурирующих с Neue ZurcherZeitung медиа, которые отзывались о событии «с некоторым хамством». Казалось бы, Денглер еще не проявил себя ни с положительной, ни с отрицательной стороны как CEO (Chief Executive Officer), однако в газете Der Standard он уже получил не поздравление от своих земляков в связи с новым высоким назначением, а чуть ироничную оценку, содержащую некоторое сомнение в том, что он эффективно сможет привести Neue Zurcher Zeitung «в дигитальное будущее». Таким образом, можно утверждать, что скептически-колкая манера изложения материала в газете Der Standard касается далеко не только российских реалий. Это почерк прежде всего тех авторов, публикации которых в той или иной мере затрагивают общественно-политические вопросы. А медийная сфера имеет к этому самое непосредственное отношение. И надо учитывать, что этот почерк диктует само издание, инспирировать его - прерогатива редакции. Небезынтересно то, что уже упомянутый А. Баллин, когда писал для сетевой версии журнала Spiegel, делал это в иной манере: им был дан пространный критический обзор современной действующей модели российских масс-медиа в спокойной и деловой стилевой тональности. Автор в целом реалистично оценил ситуацию: выделяется особая роль «Газпрома», который, «как спрут, запускает свои щупальца во все новые и новые секторы русской экономики. От нефтяных и финансовых предприятий до медиахолдинга распространяются действия гиганта». Это, пожалуй, наиболее эмоциональная часть обзора, а далее идет сдержанное и обстоятельное изложение материала. Показаны структура и позиция канала «НТВ», говорится о «привилегии» радиостанции «Эхо Москвы» выступать с критикой, представлена газета «Известия», которая в тот период входила в состав холдинга «Газпром-Медиа» [7]. Пожалуй, один из наиболее полных и объективных обзоров, опубликованных в немецкоязычной прессе и посвященных современным российским СМИ, принадлежит Мартину Лежену, фрилансеру, который родился в Ганновере, а живет и работает в Берлине. Сообщает, что он - потомок древних гугенотов, которые вынуждены были перебраться в Германию. Пишет репортажи из горячих точек и освещает судебные процессы, рассказывает о том, что его действительно волнует. Поэтому, видимо, не случайно он обратился к состоянию российских СМИ и опубликовал свой обзор, как это он нередко делает, в Neues Deutschland, той самой, которая была центральным органом СЕПГ, а после объединения стала независимым изданием левых сил. Газета значительно сократила тираж и утратила влияние, однако сумела интегрироваться в медиасистему современной Германии. Что касается российской прессы, то Лежен точно подметил ее особенность: не ограничены в свободном выборе только общенациональные печатные медиа, которые принадлежат частным концернам, в основном находящимся за рубежом, таким, как Axel Springer AG или Bertelsmann AG. У редакций региональных газет, напротив, медийная свобода сильно ограничена, поскольку эти издания финансируются в основном местными административными органами. По мнению Ле-жена, подобная модель финансирования прессы «пришла из прошлого», и «если главный редактор зависим от руководителя местной администрации, то тогда главный редактор не свободен в своей критике этого руководителя местной администрации». Судя по всему, автор обзора серьезно готовился к работе над публикацией, им приводятся мнения аналитиков из других авторитетных изданий, в частности из Neue Zurcher Zeitung. Знаменитая швейцарская газета выступила с критикой канала Russland Heute (RH), который представляет собой немецкоязычную версию Russia Today, и оценила проект как «далеко идущую российскую имиджевую кампанию». Лежен соглашается с выводом Neue Zurcher Zeitung: Russland Heute служит «Кремлю как средство влияния на общественное мнение также за рубежом». Интересно, что Лежен сравнивает систему государственного финансирования СМИ в России и в германии в отношении их независимости. В частности, достаточно подробно анализирует радио зарубежного вещания Deutsche Welle, которое финансируется из бюджета государства, т.е. существует на деньги налогоплательщиков. Конечно, речь идет о радиостанции «Эхо Москвы» и публикациях в интернете, который «не контролируется» [8]. Нельзя не заметить, что в последнее время все больше публикаций появляется о российской сетевой журналистике, и тон их становится тревожным. На сайте одного из самых солидных немецких еженедельников Die Zeit появилась публикация, в которой звучит тревога в связи с тем, что «в собственной стране Путин опасается власти интернета. Все чаще секретные службы и представители юстиции выступают против свободомыслия в Сети. Если кто-то упорствует, то ему грозит потеря лицензии. Потому что в России господствует китайская модель государственного лицензионного обязательства для каждой службы, которая стремится получить доступ в интернет. Независимость провайдеров может быть под контролем, и они могут подвергаться давлению» [9].

Скачать электронную версию публикации