Back to the future? About some problems of genre modeling of periodicals.pdf В практике комплексного моделирования газет и журналов регионов, осуществляемого лабораторией моделирования и проектирования изданий факультета журналистики Томского госуниверситета, все острее проявляются трудности, связанные с формированием или корректировкой жанрового облика издания. Выражается это в чрезвычайно распространенном отсутствии системных представлений о жанровых ресурсах газет у их представителей, являющихся заказчиками хоздоговорных НИР, курсовых и дипломных проектов. Дают о себе знать жанровый нигилизм, жанровое «безобразие» вместо жанрового многообразия, жанровая аморфность, неопределенность многих публикаций. Серьезные трудности в определении жанровых особенностей текстов испытывают студенты-дипломники, сталкивающиеся с необходимостью проведения контент-анализа комплектов газет, опросов читателей, стейкхолдеров. Причина возникновения этих и аналогичных им проблемных ситуаций видится либо в недооценке, игнорировании, либо в непонимании методологически значимого системного подхода к жанровым процессам, в забвении весьма плодотворных жанровых традиций на фоне интенсивного развития современных видов и средств массовых коммуникаций. А между тем представляется чрезвычайно полезным взглянуть через призму современных жанровых процессов на предшествующий опыт системно-жанрового подхода, заглянуть в некоторые «старые» учебники, относящиеся к 70-м - 80-м годам века минувшего. И сопоставить их с некоторыми навыками в контексте решения прикладных и учебно-экспериментальных задач по технологии комплексного проектирования газет и журналов [1]. Специалисты в области оформления и моделирования периодических изданий неоднократно подчеркивали роль жанровой реализации тем, системы жанров публицистики как одного из определяющих факторов при разработке композиционного и графического уровней модели. На основе анализа жанровой структуры областных газет «Челябинский рабочий» и «Уральский рабочий» более двадцатилетия назад к весьма точным выводам пришел И.Н. Табашников: «Для газетного содержания жанровый аспект структуры так же важен, как аспект тематический». Исследователь развил эту мысль до уровня обобщений методологического порядка, которые не теряют своей актуальности и сегодня: «Соотношение жанровых видов складывается прежде всего под воздействием объективного фактора - специфики задач, решаемых типом изданий, к которому газета относится; иначе говоря, оно обусловлено той ролью, которую играет данный тип в системе газет всех средств массовой информации и пропаганды» [2. С. 74]. В одной из обобщающих книг по оформлению периодических издании А.П. Киселев также обращает внимание на эту закономерность: «Состав и характер жанровой структуры непосредственно отражается на внешнем виде издания», «существенно влияя на композицию периодических изданий в зависимости от их типа, жанры в то же время конкретизируют и свою собственную графическую форму» [3. С. 94-95]. Соглашаясь с этими и рядом других исследователей в том, что жанровая структура номера является фактором, определяющим композиционный и графический уровни модели газеты, мы, приступая к выполнению хоздоговорных исследований по заказам редакций районных и городских газет, исходили из необходимости декомпозиции жанровых процессов в журналистике 80-х годов века минувшего с целью оптимизации системы жанров газеты, характерной именно для этого периода, и выделения подсистемы жанров, наиболее приемлемых для местных газет, с целью использования их в качестве категорий социологической подготовки моделирования и включения их в систему планирования, в сетевые графики и макеты-стандарты в качестве вариантов реализации тем. В связи с этим потребовали уточнения традиционные, но приемлемые в тех условиях функционирования печати представления о системе жанров, понятия и категории, изложенные в трудах В.М. Горохова, С.М. Гуревича, В.Д. Пельта, В.В. Ученовой и ряда других исследователей, учебных пособиях «Жанры советской газеты» [4], «Теория и практика советской периодической печати» [5]. А именно: а) о системе жанров публицистики как совокупности «устойчивых, повторяющихся, характерных для данного типа деятельности видов содержательно-структурной организации ее произведений»; б) о совокупности «устойчивых признаков», в соответствии с которыми характеризовались жанры газеты («своеобразие объекта отражения», «рабочие функции», «широта освещения действительности, масштаб выводов и обобщений», «выразительно-изобразительные средства»); в) о принципах видовой дифференциации жанров публицистики на «три большие группы»: «информационные», «аналитические» и «художественно-публицистические». Дело в том, что жанровые процессы в газетной публицистике рассматриваемого нами периода были достаточно сложны, многообразны, многие тенденции динамики жанров не вписывались в рамки видовых групп, не могли быть охарактеризованы только четырьмя «признаками». Весьма распространенным стало замещение одних жанров газеты (передовой статьи, например) другими жанрами, как с выраженным авторским «Я» - публицистическим комментарием, «словом», интервью, обозрением, так и информационными, отражающими факт или ситуацию с максимальной степенью объективности (развернутая информация, отчеты, официальные документы, протокольные тексты). И функция директивности, свойственная передовой статье, трансформировалась в некое побуждающее начало, выражаемое в первом случае опосредованно, через авторскую точку зрения или изложение конкретного опыта, во втором - при помощи контекстуального способа восприятия и анализа документальных фактов. Значительно видоизменились - стали многообразнее и сложнее - процессы взаимодействия и синтеза жанров. Опыт газетной периодики требовал новых принципов и критериев обобщения жанровых процессов. Так, помимо четырех основных признаков жанров, приведенных выше, был объективно необходим дополнительный критерий - тип взаимодействия или синтеза жанров, соответствующий интегративным тенденциям процесса жанрового мышления. Он был призван фиксировать весьма распространенные способы взаимодействия, как межвидовые (на стыках информационных, аналитических и художественно-публицистических видовых групп), так и межродовые (на стыках «публицистики как рода литературно-политической деятельности», родов литературы и искусства, других родов и видов деятельности). Так, довольно устойчиво функционировали на уровне межвидового типа синтеза проблемный репортаж, проблемный отчет, проблемное интервью, проблемный очерк. Противоречивые факты, конфликты, столкновения побуждали журналистов не только отражать их, предметно формулируя проблемную ситуацию, но видоизменять, усложнять функциональную составляющую жанрового мышления, ставить или ставить и решать проблему. А в итоге, наряду с собственно-аналитическими проблемными жанрами (проблемной корреспонденцией и проблемной статьей), эти жанры объединялись по типу синтеза во вторичную трансвидовую группу жанров, которые имело смысл обозначать обобщающим термином «проблемные жанры» в творческом процессе и в системе планирования или моделирования газет. Не менее существенные трансвидовые и межвидовые связи возникали в процессе интенсивного развития в журналистской практике метода (и жанра) интервью. Сохраняясь в пределах информационной видовой группы лишь в виде малых традиционных жанровых форм (интервью-сообщение, интервью-мнение) как опосредованно излагаемой или комментируемой информации, этот жанр (очевидно, в силу функциональной универсальности и популярности у журналистов и читателей) на протяжении истории своего развития стал легко проникать в сферы других жанров на уровне взаимодействия (диалогические фрагменты в репортажах, корреспонденциях, очерках, путевых заметках и т.п.), не нарушая их доминирующей жанровой определенности. Весьма характерными для динамики этого жанра оказались межвидовые связи, приведшие в процессе видоизменения основных признаков жанров к образованию синтетических жанровых структур, одновременно отвечающих свойствам двух видовых групп-информационной и аналитической (проблемное интервью; диалог как жанровая форма интервью, позволяющая видоизменять качество и удельный вес высказываний автора, реализовывать его право не только спрашивать, но и излагать свою концепцию, позицию и даже не соглашаться с собеседником). В этот же контекст легко включаются интервью-полилог; «массовое», в виде «круглого стола». Как синтез информационного и художественно-публицистического мышления успешно функционировал жанр интервью-портрета, на стыке трех - информационной, аналитической и художественно-публицистической - видовых составляющих, а также жанр интервью - творческого портрета (с признаками классического интервью-мнения, портретного очерка и рецензии). Наконец, в результате синтеза реализации метода интервью в журналистике как активного жанрового ресурса и социологии возникали и уверенно заявляли о себе блиц-интервью, интервью-анкета, пресс-опрос. Не следует думать, что это явление было односторонним, профессионально замкнутым. В кинодраматургии, теледраматургии, театральной драматургии нередко возможности классического жанра интервью-беседы, диалога использовались для выражения сценического действия. Кроме того, уже в 8о-е годы XX века были все основания выделить трансвидовые и межвидовые способы синтеза интервью с другими типами и формами творчества и объединить приведенные выше жанровые формы во вторичную разговорно-диалогическую видовую группу жанров. Все чаще заявляло о себе и такое жанровое явление, как авторский синкретизм, предполагающий не жанровую аморфность или нерасчлененность материала, а некое органичное слияние возможностей разных видов творческого мышления или разных видовых групп, журналистских жанров, при котором практически невозможно вычленить ту или иную жанровую доминанту. С некоторыми оговорками к такому типу жанровых образований можно отнести «эссе», «слово», упомянутые еще В.Д. Пельтом, различные авторские модификации, разновидности монологических текстов, приобретающие признаки устойчивых [6]. Таким образом, система жанров газеты позволяла по совершенно конкретным признакам характеризовать их, объединять в информационную, аналитическую и художественно-публицистическую видовые группы, а с введением еще одного признака - типа взаимодействия и синтеза (типа интеграции) - образовывать новые жанровые формы в результате межвидовых и межродовых интегративных процессов. В восьмидесятые - первую половину девяностых годов такая обогащенная система жанров оказалась оптимальной для выполнения прикладных задач - комплексного моделирования местных газет и анализа его результатов. Такой по сути дела единственный для того времени вариант обоснования системного подхода и реального понятийно-терминологического аппарата, характеризующий жанровые процессы, позволил, во-первых, охватить максимально возможную для того периода совокупность жанров и жанровых форм; во-вторых, четко выделить и сохранить классические, традиционные жанры; в-третьих, апробировать новые жанровые формы, предоставить возможность эффективного поиска аналогов жанрам, потерявшим свою актуальность и значимость. Кроме того, появилась возможность расширить системные представления о жанровых процессах за счет новых жанров и жанровых форм, нежурналистских типов текстовых и графических элементов, зафиксировать качественные и количественные изменения видового уровня системы жанров за счет появления трансвидовых связей (проблемные, разговорно-диалогические, а также - по аналогии - портретные, обо-зревательские) и ввода этих или соответствующих им категорий в качестве обозначения суперрубрик, тематических направлений, крупных разделов изданий, подборок, отдельных материалов. В то же время важно подчеркнуть, что нашу попытку интерпретировать систему жанров следует воспринимать не как поиск статической совокупности категорий, а как отражение результата динамики, результата творческого процесса, характерного для предшествующего двадцатилетия и включающего в себя и дифференциацию и интеграцию видов и форм во внутриродовом контексте и за его пределами. Будучи доведенным до редакции в процессе комплексного моделирования на жанровом уровне в виде табличных материалов, графиков или текстовых рекомендаций (в т.ч. на основе комплексного анализа, аналогичного социологической подготовке и моделированию тематической структуры), такой подход позволял существенно разнообразить жанровую структуру издания, помочь редакциям избавиться от жанрового «самотека», диспропорции в использовании тех или иных жанров, характерных для многих региональных и большинства местных изданий. Итак, делая «шаг назад» в поисках путей решения проблем жанрового моделирования изданий в системе комплексного подхода, мы исходили из необходимости системно-жанрового подхода к журналистскому творчеству, из того, что в нем методологически обоснованно представлены и система жанров в целом, и категории каждого из них. Эти принципы получили развитие и в ряде современных пособий. Поэтому и журналистам-практикам, и студентам в одинаковой мере могут оказаться полезными и учебники «Жанры советской газеты» (1972), «Теория и практика советской периодической печати» (1986), и постсоветские издания Т.С. Мельник, А.Н. Тепляшиной «Основы творческой деятельности журналиста» (2004) [7], О.В. Коноваловой «Основы журналистики» (2005), в которых рассмотрено жанровое разнообразие в печатных, электронных и онлайновых СМИ [8].

Скачать электронную версию публикации