The integral criterion of developmentfor a period of surmounting extra death rate.pdf Введени еПри организации управления сложным объектом (или процессом) воз-никает две проблемы: какие характеристики объекта нужно учитывать икакой интегральный критерий нужно определять по этим характеристи-кам, чтобы он служил эффективным средством управления. Выбор инте-грального критерия зависит от того, какую цель преследует управление.Применительно к управлению жизнью региона, страны и человечества вцелом чаще всего называются критерии типа «интегральный индикаторкачества жизни» (ИИКЖ) [1] и «индекс развития человеческого потенциа-ла» (ИРЧП) [2]. Для получения количественной оценки этих индикаторовтребуется измерить большое количество (сотни) исходных показателей,значительная часть которых определяется экспертными оценками. Значе-ние индикатора зависит от способа приведения разнородных показателей к«общему знаменателю» и весов, с которыми эти показатели учитываютсяпри получении интегральной оценки. Участие экспертов при выборе пока-зателей, способов их нормализации и назначении весовых коэффициентоввносит в интегральные оценки дополнительную долю субъективизма и не-четкости. Нет пока и объективной базы для сравнения разных интеграль-ных критериев между собой. Интересно, что при оценке качества жизни поИИКЖ в числе других показателей используются ИРЧП, а в оценке «миро-вой соревновательности» [3], которая докладывается ежегодно на форумев Давосе, используется 224 показателя, среди которых есть и показатель«качество жизни». Цели управления разными странами разные, а наборыпоказателей и интегральные критерии этого не учитывают.Всё вышесказанное приводит к тому, что интегральные показателистановятся не интерпретируемыми и публикуются с задержкой в несколь-ко лет (ИРЧП с задержкой в 2 года), что делает их непригодными дляоперативного управления.В первой части статьи описывается интегральный критерий дляуправления устойчивым развитием социальных систем в виде уровняжизненного потенциала (LVP от Level of Vitality Potential). Во второй ча-сти рассматривается главный приоритет для России - увеличение LVPпутем преодоления сверхсмертности русского населения.1. Устойчив ое развити е и Колл ективны й разумИз сказанного выше вытекает необходимость разработки управляю-щего критерия, который отражал бы специфические цели развития объ-екта управления (города, региона, страны или человечества в целом).При этом он должен быть измеряемым, легко и быстро вычисляемым иотражать универсальное желание каждого человека прожить долгую издоровую жизнь. Эти индивидуальные желания объединяются общече-ловеческой идеей устойчивого развития социальной системы.Проблема устойчивого развития стала привлекать общественное вни-мание после Конференции ООН по окружающей среде (Рио-де-Жанейро,1992), принявшей решение «Повестка дня на XXI век» [4,5]. Попытаемсяответить на следующие вопросы, связанные с устойчивым развитием:1. Об устойчивом развитии какой именно системы идет речь?2. Чем отличаются процессы развития от других процессов, проис-ходящих в системе?3. Чем отличаются процессы устойчивого развития от других процес-сов развития?Резюме наших ответов на эти вопросы состоит в следующем:1. Нас интересует устойчивое развитие элементов ноосферы разногоиерархического уровня - человечества, страны, региона, города и т.д.2. К процессам роста и развития системы (в отличие от процессовстагнации, спада и деградации) мы относим такие процессы, которыеувеличивают ее способность к самосохранению, делают систему болеежизнестойкой.3. Устойчивым мы считаем такой процесс, который на протяжениипланируемого времени существования системы остается процессомразвития. Применительно к таким системам, как ноосфера, человечествоили страна, планируемое время существования можно считать неопреде-ленно долгим.Поясним пути получения этих выводов и определений [6]. Мы исхо-дим из предположения о том, что увеличение функциональных возмож-ностей системы, в частности возможности самосохранения, неизбежносвязаны с ростом сложности ее организации. На всякую природную си-стему действуют разрушающие силы, причем чем сложнее система, темвыше риск ее разрушения. Простейшие микроорганизмы противостоятэнтропийным процессам с помощью высокопродуктивных способов раз-множения. В животном мире наблюдаются механизмы пассивного гомео-статического приспособления к изменяющейся среде, рефлексы укло-нения от угрозы и некоторые более сложные рефлексы. Для сохраненияорганизации материи более высокого уровня сложности этих механизмовотражения было бы недостаточно. Требовалось появление способностиматерии к активному и упреждающему противодействию энтропии.Эта способность получила свое воплощение в Разуме, с помощью ко-торого носители разумной жизни могут не только приспосабливаться ксреде обитания, но и изменять ее в благоприятном для себя направлении.При этом они опираются на накопленный опыт выживания (Знания) ииспользуют три главных активных компонента Разума [7]:- способность прогнозировать развитие ситуации и выдвигать цели(Мудрость);- способность вырабатывать планы достижения выбранных целей(Интеллект);- способность организовывать действия по осуществлению планов(Воля).С развитием разума индивидуумов и по мере их социализации начина-ют проявляться результаты работы «коллективного разума» в виде поста-новок общих целей, коллективно вырабатываемых планов их достиженияи организации совместных действий, направленных на реализацию этихпланов. Сейчас результаты коллективных усилий начали заметно сказы-ваться на состоянии среды обитания и стали по своим масштабам срав-нимыми с воздействиями чисто природных сил. Эта веха в истории Землиосознается в качестве перехода к образованию вслед за геосферой и био-сферой новой сферы ее развития - ноосферы [8,9].Так же, как для отдельного человека главным средством самосохране-ния является его разум, так для человечества в эпоху ноосферы главнымсредством самосохранения является Коллективный разум.В наибольшей степени развитию человечества угрожает несовершен-ство его социальной организации. И документами ООН перед человече-ством сформулирована главная цель современной цивилизации: найтитакие способы существования, которые обеспечивали бы переход ноо-сферы из нынешнего состояния, отличающегося нестабильностью, натраекторию, ведущую ее к устойчивому развитию на протяжении нео-пределенно долгого времени.В свете сказанного ясно, что при обсуждении проблем устойчивогоразвития ноосферы более конкретно речь должна идти о самосохранениии устойчивом развитии разумной жизни, т.е. разума отдельных людей иКоллективного разума человечества. Коллективный разум, будучи выс-шим достижением эволюции природы, объединяет в себе и главную цельустойчивого развития, и главное средство достижения этой цели.2. Самосохранени еПоясним, что следует понимать под термином «самосохранение».Применительно к механическим конструкциям под самосохранениемможно понимать поддержание в неизменном состоянии всех их перво-начальных свойств. Сохранение же живых систем так пониматься не мо-жет, так как важнейшим свойством всего живого является непрерывнаяизменчивость. Старение любой живой системы начинается с моментаее зарождения. Но конечное разрушение, смерть системы упреждаютсявозникновением новой живой системы, наследующей основные свойствастарой системы. Отдельный организм гибнет, но его наследники сохра-няют важную часть его свойств, и термин «сохранение» применим не котдельному организму, а к более высокому уровню организации живо-го - семье, роду, виду и т.д. Сохранение свойств живой системы любогоуровня возможно только в системе более высокого уровня. Если исходитьиз того, что механизм такого сохранения заложен изначально в самой си-стеме, имеет метагенетическую природу, то процесс сохранения системыможно называть «самосохранением».Борьба за жизненные ресурсы заставляют систему постоянно повы-шать свою способность к самосохранению и развитию путем увеличениямощности разума, которая зависит от «количества и качества» носителейразумной жизни, т.е. от числа людей в системе и уровня развития их ин-дивидуального и коллективного разума. Эту способность будем называтьуровнем жизненного потенциала (LVP - от Level of Vitality Potential).Отсюда можно сделать заключение, что цель любой живой системы со-стоит в сохранении и повышении уровня ее жизненного потенциала.Понятие «уровень жизненного потенциала» отличается от распростра-ненного понятия «уровень жизни» тем, что уровень жизни оценивается,в основном, материальным благосостоянием ныне живущего поколения,в то время как уровень жизненного потенциала учитывает возможностидля благополучной жизни как нынешнего, так и будущих поколений. Этиакценты могут противоречить друг другу. Рождение детей повышает уро-вень жизненного потенциала, но снижает такие параметры уровня жизни,как доход на члена семьи, количество свободного времени и т.д.В рамках указанной суперцели формируется иерархия целей (приори-тетов), подцелей (программ), подподцелей (задач) и т.д.Подчеркнём, что LVP охватывает оба аспекта устойчивого развития -количественный (рост) и качественный (развитие). В этом его универ-сальность. Однако многообразие социальных систем и разнообразие эта-пов их жизненных циклов требуют при управлении ими придавать раз-ные приоритеты компонентам LVP в разных обстоятельствах.Увеличение LVP важно не только для таких социальных систем, какгород, страна и т.д., но и систем, создаваемых для достижения тех илииных конкретных целей. Так, строительная организация будет иметь вы-сокий жизненный потенциал, если ее руководители умеют ставить пра-вильные цели, менеджеры умеют разрабатывать хорошие планы дости-жения этих целей, а прорабы умеют эффективно организовывать работустроителей. Этот коллективный разум системы должен опираться на вы-сокую квалификацию рабочих. Следовательно, для обеспечения своейжизнестойкости организация должна заботиться не только о расширенииобъемов строительства и увеличении числа работающих, но и о непре-рывном росте квалификации всего персонала.Мудрость Коллективного разума заключается в мониторинге состоя-ния системы и выборе приоритетов, т.е. тех целей, достижение которыхв наибольшей степени повышает LVP. Эти цели могут быть разными дляразных систем, в разное время и в разной обстановке. Численность насе-ления должна соответствовать имеющимся ресурсам жизнеобеспечения.Недостаток ресурсов ведет к бедности и понижению уровня индивидуаль-ного и коллективного разума, что уменьшает LVP системы. Для некоторыхстран такое обстоятельство служит основанием для мер, направленныхна сокращение рождаемости. Для стран с постоянной численностью на-селения и достаточным уровнем ресурсов жизнеобеспечения актуальнойцелью является увеличение продолжительности продуктивной жизни пу-тем развития образования, медицины и улучшения экологии.Обратим особое внимание на страны, самосохранение которых на-ходится под угрозой из-за превышения смертности над рождаемостьюи устойчивой депопуляции. Для таких стран главной целью становятсясбережение и увеличение народонаселения. Рассмотрим критерий, с по-мощью которого можно отслеживать движение к такой цели.3. Оц енка LVP дл я стран с устойчив ой депопуляци ейВ качестве интегрального критерия уровня жизненного потенциаласоциальной системы, ориентированной на сохранение и увеличение чис-ленности населения, предлагается использовать сумму человеко-лет, ко-торые будут прожиты всеми людьми, живущими сегодня в этой системе.Точное значение этой величины можно получить только после того, когдауйдет из жизни последний представитель нынешнего поколения. Но длятекущего управления можно использовать прогноз этой величины, исполь-зуя следующее предположение: будем считать, что условия жизни прошед-шего года сохранятся неизменными на протяжении текущего года и всехтех лет, пока остается живым хотя бы один человек из нынеживущих.В демографии широко используется понятие «коэффициент дожития»(КД). Это вероятность Рk того, что человек, находящийся в возрасте k лет,доживет до возраста (k+t) лет. Проследим процесс дожития для однойk-й возрастной группы. Пусть это будет группа k=1, т.е. группа детей ввозрасте до одного года. Если на 31 декабря прошедшего года (назовемего «нулевым» годом, t=0) их было N1,0, а на 31 декабря текущего года(назовем его «первым годом анализа», t=1) их количество сократилосьдо N1,1 человек, то годовой коэффициент их дожития до конца первогогода анализа оказался равным P1=N1,1/N1,0. Теперь эти N1,1 человек пере-ходят в следующую возрастную группу k=2 людей от 1 до 2 лет. Еслиусловия жизни останутся неизменными, то вероятность их дожития доконца второго года наблюдения будет такой же, какой была в группе k=2 уих предшественников, имевших возраст от 1 до 2 лет в прошлом году, т.е.P2=N2,0/N2,1. В результате до конца второго года из этой группы доживет иперейдет в группу k=3 N2,2=N1,1*P2 человек.Если проследить за численным составом этой k-й группы в течение Тлет, т.е. до того года, когда умрет последний долгожитель этой группы, тодля конца каждого t-го года анализа (t - от 1 до Т) получим такие значенияих численности:Nk,t=Nk-1, t-1*Pk. (1)Пусть число людей всех возрастов, которые были живыЭта величина может служить интегральным критерием для оценки ка-чества управления социальной системой, ставящей перед собой цель сбе-режения или увеличения населения. В ней отражается взаимодействиедвух показателей благополучия социальных систем, рассматриваемыхВ.П. Казначеевым: человеко-производство и человеко-потребление длявсех возрастных групп [10].Методика подсчёта LVP позволяет характеризовать данное поколе-ние не только интегрально, но и локально. Используемые при анализекоэффициенты дожития Pk показывают ситуацию в каждой k-й возраст-ной группе, что позволяет выбирать для неё свои наиболее эффективныеуправляющие воздействия. Если изменяются условия, то меняются Pk иLVP. Это позволяет оперативно (по крайней мере один раз в год) иметьобъективную оценку эффективности принимаемых мер и делает управле-ние системой осмысленным.Отметим ещё раз, что критерий (2) применим лишь для систем-социумов, устойчивому развитию которых угрожает депопуляция. Длядругих систем, например для большинства производственных органи-заций или стран и регионов с благополучной демографией, уровень ихустойчивого развития надо оценивать через другие компоненты LVP.4. Выб ор параметров и их весовНа демографическую ситуацию оказывает влияние большое коли-чество экономических, природных и социальных характеристик. Отборнаиболее важных характеристик и назначение их весов часто делается спомощью экспертных оценок, недостатки которых всем хорошо извест-ны. Для случая, рассмотренного выше, наличие количественно измеряе-мого замыкающего критерия позволяет исключить необходимость при-влечения экспертов на некоторых важных этапах этого процесса. Преждевсего, на этапах отбора показателей и назначения их весов. Эта проблемаможет решаться хорошо разработанными методами выбора наиболее ин-формативных признаков.На первой стадии формирования модели управления можно включатьв рассмотрение все доступные статистические показатели, касающиесяздравоохранения, производства, торговли, экологии и т.д. Из этого ис-ходного множества показателей методами синтеза вторичных признаков,например методом факторного анализа [11], можно сформировать набо-ры параметров (факторов, синдромов), которые наиболее сильно связанысо значением замыкающего критерия. В состав факторов будут включе-ны только те показатели, которые полезны для хорошей работы моделиуправления, и с теми весами, которые автоматически определяются впроцессе анализа.При другом подходе можно из исходного множества показателейвыбрать наиболее информативное подмножество, не сворачивая их вфакторы, что делает модель управления более прозрачной и упрощаетинтерпретацию получаемых результатов [12]. Методами выбора показа-телей формируется список показателей, которые наиболее тесно связаныс целевым критерием, и автоматически задаются их оптимальные веса.Количество этих показателей также определяется автоматически. Совре-менные алгоритмы позволяют за минуты работы персонального компью-тера выбирать минимальное и достаточное подмножество показателей изисходного множества, состоящего из десятков тысяч показателей.5. Выб ор целей дл я РоссииРоссия относится к странам, в которых смертность населения превы-шает рождаемость. Никакие усилия не приведут страну к устойчивомуразвитию, если численность населения будет постоянно уменьшаться.Нет надежды и на то, что убыль населения может быть компенсированаростом его качества: показатели здоровья населения постоянно ухудша-ются, уровень образования падает, мораль и нравственность снижаются.Проблема депопуляции населения России обозначилась более 40 летназад и к настоящему времени приобрела характер сверхсмертности. Нарис. 1 приведены данные о количестве рождений и смертей на 1000 чело-век за период с 1913 по 2008 г.Рис. 1. Рождаемость и смертность в России за период с 1913 по 2008 г.Общие коэффиценты рождаемости и смертности в России в 1913-2008 гг.(на 1000 чел. населения)Особое значение для самосохранения и развития имеет та часть на-селения, которая находится в наиболее продуктивном возрасте и должнаобеспечивать рождение и воспитание детей и содержание старых людей.Но в России именно этот возрастной слой, особенно его мужская часть,несет наибольшие потери. На рис. 2 показано, во сколько раз в Ново-сибирской области количество смертей мужчин превышает количествосмертей женщин в разных возрастах. В возрасте от 20 до 55 лет мужчинумирает в 3-4 раза больше, чем женщин.Рис. 2. Отношение смертности мужчин и женщин в разных возрастных группах.По горизонтальной оси - возраст, по вертикальной - отношение смертностейНе требуется большой мудрости, чтобы понять, что главная цель, ко-торую мы должны достичь, чтобы с траектории деградации вернуться натраекторию развития, состоит в принятии мер по преодолению причинсверхсмертности, особенно русских мужчин трудоспособного возраста.И на словах эта цель упоминается в выступлениях руководителей страны.Но серьезного анализа ситуации пока не делается, специальной програм-мы, которая была бы в состоянии реально преодолеть сверхсмертность,не предлагается. Общественное осознание этой проблемы едва началопросвечиваться сквозь американский ипотечный кризис, футбол, Еврови-дение и другие более важные для страны проблемы.6. Причины ступораПреодоление причин сверхсмертности в качестве первоочередной целинаше государство не выдвигает потому, что не знает приемлемых способовее достижения. Дело в том, что причина сверхсмертности и многих дру-гих наших бед всем хорошо известна - это алкогольный фактор. Анализдемографических данных не оставляет сомнений в том, что именно алко-гольная смертность является локомотивом кризиса смертности в России[13]. Алкогольно-зависимая смертность в России не исчерпывается алко-гольными отравлениями и включает значительный процент жертв ДТП ипожаров, убийств, самоубийств, смертей от цирроза, сердечно-сосудистыхзаболеваний, инсультов, панкреатита, болезней органов дыхания, а так-же рака органов пищеварения. Алкогольные потери современнойРоссиивключают около 30% мужских смертей и 15% женских, что, например, в2001 г. составило 550 тыс. смертей, т.е. по полторы тысячи человек еже-дневно! Это столько же, сколько мы теряли в Афганской войне загод! По оценкам Комиссии Общественной палаты по социальной и де-мографической политике экономический ущерб России от алкоголя - из-за преждевременных смертей, аварий, пожаров, медицинских расходов ит.д. - доходит до 1 трлн 700 млрд рублей в год. Это на порядки больше«прибыли», получаемой казной от алкогольной торговли.Из рис. 3 видим, что динамика продолжительности жизни россиянявляется зеркальным отображением динамики потребления алкоголя. Ичто с этим делать, правящая элита не знает. Демографическая катастро-фа признается на самом высоком уровне. Так, в Концепции демографи-ческой политики Российской Федерации на период до 2025 г., утверж-денной Указом Президента Российской Федерации № 1351 от 9 октябряРис. 3. Смертность населения и потребление алкоголя в России(потребление алкоголя - по оценке А. Немцова)2007 г., говорится, что «основной причиной низкой продолжительностижизни населения в Российской Федерации является высокая смертностьграждан трудоспособного возраста». Но при анализе причин этого явле-ния алкоголь упоминается в качестве второстепенной причины: «Уровеньсмертности обусловлен также высоким уровнем заболеваемости населе-ния, распространенностью алкоголизма…». В разделе «Перечень задачпо сокращению уровня смертности населения, прежде всего граждантрудоспособного возраста» об алкоголе не говорится. Он упомянут лишьсреди задач по укреплению здоровья населения в качестве рядового пун-кта. Стоит ли удивляться, что смертность от алкогольных причин послепринятия этой концепции продолжает увеличиваться.Болезнь общества зашла так далеко, что легкая терапия не помогает, акардинальные меры страшат. Опасно провозглашать цель, на пути к кото-рой стоят два больших препятствия:1. Значительная часть населения находится в глубокой психологиче-ской и физиологической зависимости от алкоголя. Даже частичный отказот алкоголя потребует ломки поведенческого стереотипа и вызовет боль-шое сопротивление этой части населения.2. Легальный и нелегальный оборот алкоголя измеряется миллиарда-ми долларов, и алкогольная мафия не пожалеет средств на лоббированиесвоих интересов в СМИ и во всех ветвях власти.Борьба с этими препятствиями требует огромных усилий, а результатна первых порах может сказаться на отрицательном настроении электо-рата. Власти и обществу не добавляет решимости и распространеннаяточка зрения о том, что нужно бороться не с алкоголем, а с причинами,толкающими людей к его употреблению, что запретительными и ограни-чительными мерами ничего нельзя добиться, кроме роста отравлений оталкогольных суррогатов. Рассмотрим эту точку зрения.7. Эфф ективн ость ограничит ельны х мерОбъективная информация о вреде алкоголя и пользе уменьшения до-ступности алкоголя покрыта толстым слоем лжи и предрассудков. Обочевидных проявлениях благотворного влияния на российское обществосухого закона, принятого в 1914 г., можно прочесть в книгах А.Л. Мен-дельсона [14], И.В. Введенского [15] и других работах. Обратимся к бо-лее близким временам.За период частичного сокращения употребления алкоголя (приблизи-тельно на 30%) в 1985-1987 гг. в нашей стране произошли следующиеизменения:- смертность сократилась на 10%, что сохранило 700 тыс. жизней;- смертность в трудоспособном возрасте уменьшилась на 20%;- смертность от отравления алкоголем снизилась в 2,5 раза - с 42,2 до17,5 тыс. человек;- прогулы сократились на 40%;- тяжкие преступления сократились на 33%;- лишение родительских прав уменьшилось на 35%.В эти же годы увеличилось количество браков и родившихся детей,уменьшилось число разводов. И самое замечательное: естественный при-рост населения увеличился на 12%, а ожидаемая продолжительностьжизни в 1987 г. была самой высокой за всю многовековую историюРоссии!Эти факты убедительно опровергают ложные утверждения о том, чтоограничительные меры не эффективны, что они ведут к увеличению ал-когольных отравлений, что кто пил, тот и будет пить, и т.д.Еще один более поздний и менее известный факт [13]. В 2006 г. быливнесены поправки в Федеральный закон о государственномрегулиро-вании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто-содержащей продукции (171-ФЗ). С января был существенно увеличеноплаченный уставный капитал для производителейспирта и алкогольнойпродукции, а региональным властям было разрешено повышать устав-ный капитал для розничных торговцев алкоголем. Результатом стало за-крытие мелких производителей спирта и алкогольной продукции, а в рядерегионов и мелких торговых точек. В июле 2006 г. был введен список изчетырех обязательных денатурирующих добавок для спиртосодержащихжидкостей (бензин, керосин, битрекс и кротоновый альдегид), делающихтехнические спиртосодержащие жидкости действительно непригодны-ми для питья. В июле же произошласмена акцизных марок и внедрениеЕдиной государственной автоматизированной информационной системы(ЕГАИС) регистрации алкоголя. Наконец, запрет на экспорт молдавскихи грузинских вин дополнил пеструю картину событий на алкогольномрынке в России в 2006 г.В результате в 2006 г., впервые с 1998 г., в России сократилось произ-водство спирта, и впервые же за последние 8 лет значительноснизиласьсмертность. По данным Росстата, с января по август 2006 г. умерло на76,7 тыс. человек меньше, чем за аналогичный период 2005 г. Смерт-ность снизилась преимущественно за счет причин смерти, динамика ко-торых тесно связана с потреблением алкоголя. Особенно сильно сократилосьчисло убийств - на 18,9 % (4,6 тыс.), самоубийств (6,2 %, или 2,1 тыс.)и транспортных травм (5,2 %, или 1,4 тыс.) - значительныйпроцент смер-тей в этих категориях в России происходит в нетрезвом состоянии. Сни-зилась смертность и от болезней системы кровообращения(3,8 %, или 37тыс.): среди этих категорий умерших у значительного количествабылаповышенная концентрация алкоголя в крови. На 10,7% снизилась смерт-ность от болезней органовдыхания.Значительно сократилась смертность от алкогольных отравлений - на4,3 тыс. (т.е. на 17%), что особенно интересно на фоне серии сообщенийв СМИ о массовой эпидемии алкогольных отравлений суррогатами.Таким образом, спад смертности в 2006 г. стал чистым результатомснижения производстваи потребления алкоголя. Те, кто связывает нашусверхсмертность с чем угодно, кроме алкоголя, должны доказать своимиаргументами представленные здесь и на рис. 1-3 факты и ответить наследующие вопросы:1. Что, кроме продаж алкоголя, менялось, какие экономические илиэкологические характеристики скачком на 10-30 % улучшались у нас накороткие промежутки времени в 1985-1987 гг. и в 2006 г.?2. Почему ожидаемая продолжительность жизни в 1987 г. была самойвысокой за всю историю России?3. Почему плохая экономика, неразвитая медицина и загрязнение сре-ды убивают в основном, русское население, причем мужчин трудоспо-собного возраста в 3-4 раза больше, чем женщин?8. Планы преодолени я сверхсмертн остиЗадача, которую должна решить Мудрость Коллективного разума,проста. Выбор суперцели управления очевиден: чтобы России не исчез-нуть с карты в ближайшие десятилетия, нужно остановить и преодолетьсверхсмертность населения. Задача, стоящая перед Интеллектом (пландостижения цели), гораздо труднее.В план должны входить цели, достижение которых повысит LVP засчет роста рождаемости и сокращения смертности, особенно людей наи-более продуктивного возраста. В первую очередь нужно ставить реаль-ные по временным и материальным ресурсам задачи. Мировой опыт иопыт нашей страны указывают на такую первоочередную задачу: огра-ничение доступности алкогольных напитков.Речь идет об ограничениях юридических, экономических, в пространстве,во времени, по возрасту и по профессии.Юридические ограничения должны состоять в возвращении госу-дарственной монополии на производство и продажу алкоголя. Эта меразарекомендовала себя как эффективное средство сниженияалкогольныхпроблем и смертности в Швеции, Исландии, Норвегии, Финляндии, Ка-наде, многих штатах США и т.д. Нужно добиться реального прекращенияраспития винно-водочных изделий и пива на улице, во дворах, парках идругих местах, не предусмотренных для этих целей.Экономические ограничения состоят в увеличении акцизов на про-изводство и торговлю алкоголем и повышении стоимости алкогольныхнапитков, что приводит к уменьшению их производства и потребления. ВРоссии с 1998 г. рост акцизов на водку, в среднем, не превышал инфляции.Кстати, сокращение потребления алкоголя государству экономически вы-годно: исследования 1928 г. в России показали, что 1 рубль, полученныйказной от продажи алкоголя, приносит государству 7 рублей убытков наликвидацию пожаров, аварий, лечение больных и т.д.Ограничения в пространстве формулируются в виде запретов наторговлю алкоголем в местах большого скопления людей, а также вблизиучебных учреждений и учреждений культуры. О больших резервах длярешения этой задачи говорит такое сравнение: в Норвегии один магазин,торгующий алкоголем, приходится на 30 тыс. человек, а в Подмосковье -на 400 человек. Нужно привлекать к решению проблем алкогольной тор-говли местное население. В одном из микрорайонов г. Новосибирска в1986 г. за прекращение торговли алкоголем на их территории проголо-совало 86% населения. Решение было принято одним из руководителейобласти: «Да хоть все сто процентов, а эти магазины я не закрою». Следу-ет разрешить проведение референдумов среди населения микрорайоновили мелких населенных пунктов по вопросу закрытия винных магазиновна их территориях, и закрывать эти магазины в случае, если большинствонаселения проголосует за их закрытие.Совершенно очевидна необходимость сокращения доступности ал-коголя во времени. Запрет на продажу алкогольных напитков в ночноеили нерабочее время помог бы немедленно снизить уровень смертностив стране. Значительное количество смертей в России происходит послетого, как выпивающие теряют контроль над собой, решают,что им мало,идут ночью в ближайший работающий магазин и докупают спиртное. Вбольшинстве северных стран алкогольные напиткине продаются также водин из выходных дней. В России по выходным дням наблюдается подъ-ем смертности на 8-11% за счет несчастных случаев и смертей от болез-ней системы кровообращения.Нужно добиваться полного исключения употребления алкоголя деть-ми и подростками, усилить санкции к продавцам, продающим алкогольлюдям, не достигшим порогового возраста.Никого не удивляет полный запрет алкоголя для беременных женщин,водителей за рулем, пилотов, преподавателей, врачей на работе. Наруше-ние этого правила должно наказываться запретом на работу по профес-сии. Нужно прекратить распитие спиртного в рабочих помещениях.Помимо ограничительных мер нужны меры просветительского ивоспитательного характера. Основная часть населения считает алкоголь-ную катастрофу не социальной, а бытовой или медицинской проблемой.Люди не осознают реального масштаба катастрофы и не представляютсебе современных темпов ее устойчивого развития. Нет истинных знанийо механизмах воздействия алкоголя на человеческий организм, коллекти-вы людей, обороноспособность страны, экономику, правопорядок, обще-ственную мораль, культуру и разум людей. Доминирует антинаучная про-вокационная идея культурного питейства и допустимых безвредных дозалкоголя. Извращено представление о трезвом образе жизни.Распространение знаний об алкоголе должно вестись опережающимитемпами и параллельно с введением запретительных мер. Люди должныпонимать необходимость этих мер и не считать их необоснованным на-силием над свободой их личности.Другие важные цели, рассчитанные на более длительный период и надвижение по траектории устойчивого развития, состоят в развитии эконо-мики, повышении образования, улучшении медицины, экологии и другихизвестных проблемах.9. Действи я по преодолению сверхсмертн остиДля выполнения запретительных и просветительских планов нужнасовместная организационная работа государственных органов, партий,общественных организаций и всех средств массовой информации. Учи-тывая чрезвычайную важность и сложность предстоящей работы по пре-одолению причин сверхсмертности, требуется вести ее в рамках особойгосударственной программы, более приоритетной, чем все нынешниегосударственные программы и проекты. Нужна большая политическаяволя всего общества и прежде всего руководства страны. Тем, кто сомне-вается в необходимости таких чрезвычайных мер, можно посоветоватьпознакомиться с демографическими прогнозами наших и зарубежныхэкспертов на несколько десятков лет вперед или хотя бы еще раз посмо-треть на приведенные выше рисунки.Заключ ени еУстойчивое развитие человечества и его частей направлено на по-вышение уровня жизненного потенциала. Социальные системы - реги-оны нашей страны и страна в целом - могут восстановить утраченноесвойство самосохранения только усилиями разума каждого человека иКоллективным разумом общества. Нынешнее поколение России долж-но напрячь все силы для преодоления впервые возникшей историческойзадачи сбережения народа и сохранения своего государства от самоуни-чтожения.Усилия по выполнению существующих государственных программбудут иметь смысл только в том случае, если мы преодолеем сверхсмерт-ность. Если в ближайшие годы мы этого не сделаем, то осуществим про-гнозы экспертов ООН: вымрем через 30-50 лет больше чем наполовину ипотеряем государственность.Кому тогда будут нужны наши нынешние достижения в области тех-нологий или наши олимпийские центры?

Скачать электронную версию публикации