«Electronic Municipality» as a Componentof the Information Society of Russia.pdf Введение. Постановка проблемыОдним из пяти «стратегических векторов», обозначенных Президен-том РФ Д.А. Медведевым в качестве целевой установки на ближайшеебудущее является, по сути, создание высокотехнологичного информаци-онного общества России. Достижению этой целевой установки призваныслужить: федеральная целевая программа (ФЦП) «Электронная Россия»(2002) с концепцией «Электронное правительство», которая обновляетсяи корректируется (2006, 2009), «Стратегия развития информационногообщества в Российской Федерации», утвержденная Указом ПрезидентаРФ (2008). В ближайшее время должна появиться более масштабная вер-сия «Электронной России» - «Информационное общество», которой позамыслу предполагается охватить все сферы жизнедеятельности страны.Программа и стратегия развития находятся под постоянным контролемвысшего руководства страны. Создан и работает Совет при ПрезидентеРоссийской Федерации по развитию информационного общества (2008).Первые же заседания указанного Совета касались одной из самых злобод-невных тем - ходу реализации «Электронного правительства» (2009).Важно отметить, что одной из основных предпосылок формированияподпрограммы «Электронный муниципалитет» служит то, что около 80% взаимодействий между государством и гражданами или бизнесом про-исходит на местном уровне.Введём следующую формулировку понятия «электронный му-ниципалитет». «Электронный муниципалитет» - информационно-коммуникационная система органов местного самоуправления, обеспе-чивающая создание условий для принятия эффективных решений поуправлению муниципальным образованием как целостной социально-экономической системой.Рассмотрим концептуальную модель «электронного муниципалитета» вконтексте содержательных аспектов муниципальной службы. Под содержа-нием муниципальной службы будем понимать выполнение деловых опера-ций на рабочих местах и взаимодействие служащих между собой и с внеш-ней средой в процессе деятельности органов местного самоуправления.Главной заботой на всех уровнях управления в плане становленияинформационного общества нашей страны должен быть «человеческийфактор». Не случайно на заседании президиума Государственного со-вета «О реализации Стратегии развития информационного обществав Российской Федерации» в Петрозаводске (2008) Президент РоссииД.А. Медведев непосредственно обратил внимание на то, что «неумениепользоваться информационными технологиями государственными и му-ниципальными чиновниками говорит не только об их отсталости, но ио некомпетентности». Замечание верное, но проблема заключается ещеи в том, что при переходе на информационные технологии должна мо-дернизироваться и сама служба. Без встречного движения работника иинформационных технологий гармонизация их отношений невозможна.Встречное движение состоит в том, чтобы служащий был достаточноподготовлен к работе в условиях информатизации, а сами информаци-онные технологии представляли собой необходимый «дружественный»пользователю инструментарий. Развивающаяся человеко-машиннаясистема «служащий - компьютер» должна стремиться к идеалу, обе-спечивающему проявление эмерджентного эффекта в деятельности че-ловека. Это показывает опыт. Автор данной работы в 1982 г. возглавилпервую службу информатизации управления городом и 17 лет являетсяруководителем муниципальной информатизации. За этот период подме-чены некоторые закономерности перехода муниципальных служащих наинформационные технологии. Они заставляют искать новый подход к со-держанию самой муниципальной службы.Итак, модернизация службы должна происходить таким образом,чтобы информационные технологии становились естественным ин-струментом чиновника. Что необходимо сделать для этого, раскроем че-рез рассмотрение следующих вопросов:1. Целесообразность выделения «электронного муниципалитета».2. Некоторые особенности влияния «человеческого фактора» на про-цесс информатизации управления.3. Миссия должности муниципального служащего.4. Лицо, принимающее решения (ЛПР).5. Автоматизированное рабочее место ЛПР (АРМ ЛПР).6. Муниципальные электронные услуги и административные регла-менты.7. Правовое поле электронного муниципалитета.1. Целесообразн ость выд елени я«эл ектронн ого муницип алит ета»В настоящее время существует некая неоднозначность в восприятиина уровне органов местного самоуправления и населения термина, да исамой концепции «электронного правительства». Как правило, возникаетассоциация только с государственным управлением, хотя, по идее, «элек-тронное правительство» призвано включать в себя и местное самоуправ-ление. По нашему мнению, данный факт нуждается в объяснении, а кон-цепция - в развитии. Истоки неоднозначного толкования «электронногоправительства» в следующем:1. Термин «электронное правительство» заимствован и соответству-ет английскому E-Government. Но слово government в английском языкеобозначает все уровни власти, от высшей государственной до местногосамоуправления.2. Согласно ст. 110 Конституции РФ правительство - высший феде-ральный исполнительный орган государственной власти.3. В соответствии с гл. 3 Конституции субъекты Российской Федера-ции также обладают на своей территории всей полнотой государственнойвласти, кроме тех полномочий, которые относятся к ведению РоссийскойФедерации. Субъекты РФ вправе создавать правительственные органысвоего уровня.4. Но согласно ст. 12 Конституции РФ «органы местного самоуправ-ления не входят в систему органов государственной власти». Отсюдатермин «правительство» не имеет правового статуса в характеризациимуниципальных органов.5. И самое существенное то, что в содержании концепции «электрон-ного правительства» весьма ограниченно представлен уровень инфор-матизации органов местного самоуправления. Этот факт серьёзно дезо-риентирует муниципалитеты и негативным образом влияет на ту роль,которая должна быть отведена им в столь важном деле - формировании«информационного общества».В законченном виде «электронное правительство» предполагаетфункционирование всех уровней (федерального, регионального и мест-ного) в качестве единой системы при их электронном взаимодействии.Но указанные выше причины неоднозначного толкования терминоло-гии, самоидентификация органов местного самоуправления, выборныхдолжностных лиц этих органов и муниципальных служащих в качественеправительственных органов и негосударственных служащих мешаютвосприятию понятия «электронное правительство» с распространениемего действия на муниципальное управление. Поэтому самостоятельнаяподпрограмма «Электронный муниципалитет» вполне имеет право насуществование. Это позволит, во-первых, исключить неоднозначностьтрактовки терминологии, во-вторых, концептуально конкретизировать«электронное» взаимодействие уровней управления, в-третьих, выделитьактуальные задачи информатизации местного самоуправления.Можно подкрепить аргументацию в пользу «электронного муниципа-литета» высказыванием Ю.А. Михеева, соратника академика В.М. Глуш-кова - основоположника создания в 70-х годах прошлого века общегосу-дарственной автоматизированной системы управления (ОГАС) СССР. В[1] отмечается, что «субъекты РФ, муниципальные образования - это ти-пично сетевые социально-экономические структуры. С точки зрения ин-формационных технологий управленческие процессы в этих структурахбазируются на принципах параллельности, адаптации, когерентности.…При этом всегда существует необходимость сохранения целостностиуправления любой населенной территорией».Под «параллельностью» понимается одновременная деятельность всубъектах РФ десятков органов государственной власти и сотен - мест-ного самоуправления. «Адаптации» в режиме, близком к реальному мас-штабу времени, требует постоянное воздействие множества фактороввнешней среды. «Когерентность» характеризуется тем, что при наличииобщих правил взаимодействия между органами государственной властии местного самоуправления реализация этих правил - явление, проис-ходящее на основе связанности параллельных действий. Иными слова-ми, максимальный эффект от информатизации государственного и муни-ципального управления будет получен при создании четкого механизмасопряжения, согласования информационных технологий всех уровнейвласти.Представлением о когерентности еще раз подтверждается, что кон-цепция «электронного муниципалитета» имеет право на существование,а её выделение в самостоятельную подпрограмму «Электронное прави-тельство» будущей программы «Информационное общество» - насущнаяпотребность в сфере информатизации всех уровней управления России.2. Некоторые аспекты вли яни я «человеческогофактора» на процессы вн едрени я и использовани яинф орматиз аци в управл ениМноголетний опыт автора в разработке и внедрении информацион-ных технологий позволил выявить определенные особенности процессавнедрения информационных технологий в муниципальном управлении[2]. Обращаем внимание на то, что эти закономерности имеют место привстраивании технологий в традиционно функционирующие муниципаль-ные структуры. Отложив детальное обсуждение обнаружившихся тен-денций до последующих публикаций, приведём некоторые утвержденияс краткими комментариями:Утверждение 1. Встраивание информационной технологии в управ-ление организацией должно начинаться с информатизации уже суще-ствующих функций персонала.Дело в том, что встраивание информационной технологии не должновступать в противоречие с действующей структурой организации, с опре-деленными и устоявшимися процедурами персонала на каждом рабочемместе. В противном случае информационная технология окажется «безхозяина», отвечающего за ее работоспособность. Отговорка: «У меня это-го нет в должностной инструкции». Изменение инструкций - дело сле-дующих этапов.Утверждение 2. Информатизация не в состоянии существенно по-влиять на изменения в технологии деятельности организации без соот-ветствующих изменений во всех системах целеполагания.Это утверждение позволяет понять, почему вяло идет информатизацияв той организации, вышестоящие управляющие органы которой, партне-ры и потребители информации не вводят информационные технологии усебя. Нет внешней востребованности конечного продукта технологий истимулов для их внедрения во внутренний деловой процесс.Утверждение 3. Приоритеты в последовательности решения задачинформатизации управления организацией устанавливаются с учетомуровня готовности каждого работника к нововведениям.Как и в любом новом деле, при внедрении информационных техно-логий важен положительный пример. Так, если смежное подразделениеорганизации или коллега по службе начали использовать автоматизиро-ванное рабочее место, то состязательность, присущая человеку от при-роды, заставляет его активно внедрять новации и у себя.Утверждение 4. Чем больший период времени осуществляется раз-работка какой-либо информационной системы без внесения поправок впервоначальную её содержательную постановку, тем сильнее увеличи-вается расхождение между представлениями разработчика и организа-ции о конечных результатах проектирования.С течением времени происходят определенные изменения в работеорганизации. Период создания информационных систем зачастую быва-ет весьма продолжительным. Если разработчики не учитывают влияниепроисходящих изменений на создаваемый продукт, то со временем онбудет всё меньше отвечать реальным условиям делового процесса, длякоторого был изначально предназначен. Вплоть до абсолютной непригод-ности по окончании разработки.Утверждение 5. Чем больше и сложнее организация, являющаясяобъектом информатизации, тем больше возникает проблем на этапахвнедрения информационных систем этого объекта.Казалось бы, утверждение очевидно. Но беда в том, что очень частопри всей своей очевидности оно игнорируется как разработчиками, таки пользователями информационных технологий в управлении. Причинытому могут быть различными.Утверждение 6. Реализация принципа новых задач при информати-зации управления организации вызывает в ней реорганизационные про-цессы.Принцип новых задач В.М. Глушкова - одно из основополагающихправил информатизации управления. Суть его состоит в том, что созда-ваемые информационные технологии должны «уметь» решать те зада-чи, которые не могли быть решены без их применения, традиционным«ручным» способом. К тому же он обеспечивает сокращение трудозатрат,уменьшение количества персонала.3. Ми ссия должности муницип ального служащегоИнформатизация управления имеет прямое отношение к понятиюмиссии органов местного самоуправления, муниципальной службы, каж-дого муниципального служащего в контексте создания и использованияинформационных ресурсов. Во-первых, уже на протяжении несколькихдесятилетий ученые бьют тревогу по поводу того, что «человеческие ре-сурсы экстенсивного развития офисной работы близки к исчерпанию. На-чинают проявляться разного рода признаки деградации существующейсистемы организации офисной деятельности» (Ершов, 1988). Во-вторых,он же приводит данные компании «Релайенс Иншуренс» о том, что 25 %её человеческих ресурсов тратится на создание бумаг, 80 % которых ниразу не использовались до момента уничтожения. В-третьих, еще по со-стоянию на конец 80-х годов прошлого века в США «удельный вес ра-ботников информационной сферы в государственных и местных органахуправления составлял 66 %» [3].Так было до эпохи «поголовной» компьютеризации чиновников. А какизменилась ситуация с тех пор? К сожалению, у себя мы являемся свиде-телями постоянного роста числа чиновников на всех уровнях управленияпри том, что сейчас каждый служащий потенциально имеет автомати-зированное рабочее место (АРМ), которое может содержать все необхо-димые базы данных (документов, схем, картографической информации,аудиовидеоданных и др.). Чтобы грамотно распорядиться возможностя-ми настоящего времени, изменения должны коснуться количественногои качественного состава чиновников. Не нужны машинистки, не нуженвспомогательный персонал, собирающий информацию. Взамен должнопоявиться умение работать с информацией своего АРМ. Вот что долж-но характеризовать чиновников. Этого не добиться без кардинальныхизменений в самой сути муниципальной службы, в том числе отказать-ся от узкой специализации чиновника, заложенной в основе должност-ных инструкций, используемых еще с поры промышленной революцииXIX в. Несмотря на то, что мы живем в эпоху информационного обще-ства, старые должностные инструкции продолжают действовать. Поста-раемся аргументировать свою точку зрения в пользу отказа от существу-ющего анахронизма.В одной из книг по вопросам управления [4] декларируется следующаяпозиция: «Мы больше не верим в бумажку под названием «должностнаяинструкция». С такой формулировкой нельзя не согласиться. Во-первых,всего в инструкциях не опишешь, во-вторых, они быстро стареют мо-рально. Сейчас изменения происходят постоянно, прогресс идет высоки-ми темпами. Например, в сфере информационных технологий действуетзакон Мура, гласящий, что мощность вычислительных устройств экспо-ненциально возрастает на протяжении относительно короткого проме-жутка времени (18-24 месяца).Еще одно мнение президента Российской академии государственнойслужбы В.К. Егорова: «Почему чиновник плохой? Базовая, фундамен-тальная причина не в самих чиновниках, а в той системе, в которой онинаходятся. Пример. По данным опроса социологического центра Россий-ской академии государственной службы, абсолютное большинство (за 80процентов зашкаливает этот показатель) чиновников - нормально ори-ентированные люди: работать на человека, помогать гражданину, откли-каться на его беды. Но когда начинаешь спрашивать тех же людей, чемони занимаются на своей работе, многие признаются, что по организациидела, по должностным инструкциям, по стилю работы руководителей, укоторых служат, они в основном действуют в интересах начальника и егокоманды. А не человека, который приходит к ним, и по отношению к ко-торому они должны выступить как сервисная организация» [5].И еще. Один из крупнейших в мире специалистов в области систе-мологии, теории управления, менеджмента Расселл Л. Акофф писал:«Должностные инструкции имеют скорее склонность ограничивать ис-пользование человеком своих возможностей, нежели способствовать емув этом. Описание обязанностей другими лицами следует ликвидировать.Вместо этого человеку необходимо показать будущее его место в орга-низации… Люди стремятся оправдать то, чего от них ожидают. Если этиожидания невелики, такими и будут их действия» [6].Приведенные выше мнения подтверждают посыл: должностная ин-струкция должна быть заменена другим инструментом, определяющимсмысл, поступки и действия персонала организации, а в нашем случае -муниципальных служащих. Весь вопрос только в том: а чем можно за-менить должностную инструкцию? Таковой должна выступить миссиямуниципального служащего.Миссия любой организации - это ее социальное предназначение,точнее говоря, то, что общество ждет от данной организации, а ждет оно,разумеется, удовлетворения каких-либо своих потребностей.Муниципалитет - это средоточие многих и многих самых разнообраз-ных надежд, желаний, проблем жителей. Отсюда, миссию муниципали-тета, причем любого, независимо от географии и страны, можно опре-делить как обеспечение для населения на территории муниципальногообразования наилучших условий труда, быта, использования свободноговремени, участия в политической и общественной жизни, удовлетворе-ния материальных и духовных потребностей, выполнения норм и правилповедения для формирования образа (стиля) жизни, гармонично сочета-ющего культуру общества с индивидуальной культурой человека.В соответствии с конкретными местными условиями каждый муни-ципалитет может объявить свою специализированную миссию. В целяхреализации общей миссии муниципалитета можно сформулировать мис-сии отдельного его органа и, наконец, миссию каждого муниципальногослужащего, точнее, его должности. А в соответствии с миссией служаще-го - формировать тот набор информационных систем, баз данных, элек-тронных административных регламентов, которые обеспечивают реали-зуемость услуг, т.е. создавать многофункциональное автоматизированноерабочее место служащего. Причём в тех муниципалитетах, которые име-ют общее информационное пространство, благодаря развитой инфор-матизации его органов возникает новое качество деятельности каждогослужащего - ответственность на своем рабочем месте за свои действияи решения не только перед вышестоящими руководителями, но, преждевсего, перед населением. Введение миссии муниципального служащегосоздаст благоприятные условия для реализации принципа новых задачбез перманентной реорганизации структуры органов управления муни-ципалитета.4. Лиц о, прини мающ ее решени е (ЛПР)Обратим внимание на значимое в аспекте миссии должности муни-ципального служащего высказывание знаменитого Питера Ф. Друкера:«Каждый сотрудник в современной организации является «управляю-щим», если, в силу занимаемой им должности или имеющихся знаний, онотвечает за деятельность, которая непосредственно влияет на способ-ности данной организации функционировать и добиваться результатов.… Такой человек обязан принимать решения…». То есть быть ЛПР.Ответственность ЛПР в условиях электронного муниципалитетадолжна подкрепляться наличием обширных информационных баз зна-ний и полноценным инструментарием, обеспечивающим возможностьпредоставления электронных муниципальных услуг, и выполнениемадминистративных регламентов. Если эти компоненты содержит авто-матизированное рабочее место служащего, то ему не нужно получатьуказания начальника, запрашивать документы на «бумаге» и ждать ихприхода. Все необходимое для работы есть. Причем, как показывает нашопыт внедрения АРМ в муниципалитетах, если начать информатизациюс наиболее подготовленного сотрудника, лидера, то остальные стараются«подтянуться» к его уровню, что согласуется с утверждениями 2, 3 (см.раздел 2 данной работы).5. Авт оматизи рованн ое рабочее место ЛПР (АРМ ЛПР)Автоматизированное рабочее место муниципального служащего(АРМ ЛПР) является основным элементом взаимодействия персоналамуниципалитета в едином информационном пространстве. Не касаясьаппаратной части, определим, что понимается под составом и структу-рой информационно-программного обеспечения (ИПО) АРМ: это наборнеобходимых для исполнения должности информационных систем, базданных и иных информационных ресурсов (аудио-, видео- и печатных),доступ к которым обеспечен на конкретном рабочем месте. Представиммодель структуры ИПО АРМ по группам функций.Группа I. Эта группа определяется такими функциями отдельного ра-ботника, при выполнении которых вводимая информация зарождается идоводится до конечногоГруппа II. Содержит в себе информационные системы, обеспечиваю-щие выполнение всеми служащими функциональных обязанностей, от-сутствие реализации которых влечет за собой невозможность выполне-ния определенных операций и процедур другими работниками, так какони не обеспечиваются необходимой информационной базой для работы.Наглядным примером такого АРМ служит рабочее место сотрудника про-токольного отдела, где производится регистрация и публикация поста-новлений и распоряжений мэра города. Если работник не выполнит соот-ветствующие операции, то весь персонал администрации не будет иметьдокументы, необходимые в ходе выполнения своих функций.Группа III. Информационные системы данной группы обеспечивают«смежные» функции некоторой части служащих. Например, в «единомокне» есть АРМ «Заявки», посредством которого соответствующий ра-ботник ведет операции по учету и контролю заявок населения. На свя-занном с ним АРМ следующим работником выполняются операции поопределенным расчетам на основе заявок. Но на период отпуска одногоиз работников его функции поручаются второму, и два указанных АРМмогут совмещаться на одном рабочем месте. А в небольшом по размераммуниципалитете все операции выполняются одним человеком на одномАРМ. То есть информационные системы третьей группы должны иметьвозможность «совмещения» или «поглощения» функций взаимодейству-ющих служащих. При этом в состав ИПО должны включаться тренинг-программы, обеспечивающие обучение работе с информационными си-стемами смежных функций.Группа IV. Эта группа обеспечивает всю инфраструктуру органи-зации. Она предназначена для обеспечения «дружелюбного» общения всистеме «человек-компьютер». В ней содержатся общие ресурсы право-вого, справочного, документационного обеспечения управления. В неёможно включить учебные средства для повышения квалификации, аудио-,видео- и печатные материалы, способствующие расширению профессио-нального кругозора. Нельзя игнорировать и психологические факторы.Порой6. Муницип альны е эл ектронны е услугии админи стративны е регл аментыПри неоспоримой необходимости встраивания муниципальных элек-тронных услуг в единое информационное пространство «электронногоправительства», обратим внимание на некоторое различие между госу-дарственными и муниципальными электронными услугами. Во-первых,очевидное отличие вытекает из состава вопросов местного значения(ст. 14-16 гл. 3 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации»), ре-шение которых обязаны обеспечить органы местного самоуправления, ане государственные. Оказание электронных услуг по вопросам местно-го значения - прерогатива муниципалитета. Во-вторых, взаимодействие«муниципалитет - госорганы» можно трактовать как предоставлениевзаимных информационных услуг между уровнями управления. Следо-вательно, когда мы говорим об «электронном муниципалитете», то долж-ны иметь в виду, что в его функции входит электронное взаимодействиеорганов муниципалитета с предоставлением информационных услуг ре-гиональным и федеральным структурам, позволяющих решать задачимежведомственного и межуровневого характера.Если услуга - результат юридически и фактически осуществимыхдействий производителем услуг по удовлетворению запросов потреби-теля услуг, то муниципальная услуга - закрепленная на основе правовыхактов услуга, оказываемая муниципальным органом в качестве произво-дителя услуги гражданам, бизнесу, государственным органам. Электрон-ная муниципальная услуга - представление в электронной форме запросана услугу от потребителя, оказание и доставка услуги муниципальныморганом в электронном виде.Процесс предоставления услуги обеспечивается административнымрегламентом. Административный регламент - это документально за-фиксированный нормативный порядок исполнения административныхпроцедур, определяющий состав, очередность, содержание составляю-щих их операций. Электронный административный регламент - элек-тронное представление документально зафиксированного порядка ис-полнения административных процедур. Электронный административныйрегламент определяет состав информационно-программного комплексаАРМ муниципального служащего.7. Правовое поле «эл ектронн ого муницип алит ета»Отсутствие в ФЦП «Электронная Россия» значимых программныхпроработок аспектов информатизации муниципалитетов объясняется тем,что её первая редакция (2002) создавалась еще до принятия Федераль-ного закона №131-ФЗ «Об основных принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» в 2003 г. Закон определил во-просы местного значения, решать которые, нести за них ответственностьпризваны муниципальные органы. Отсюда стало возможным прописать впрограмме конкретные задачи, возлагаемые в плане информатизации нанижний уровень управления. К сожалению, при дальнейшей корректи-ровке программы «Электронная Россия» (2006, 2009) определения роли иместа муниципалитетов в общем деле информатизации не появилось.Причиной такого положения является также то, что в полномочиях ор-ганов местного самоуправления по решению вопросов местного значения(ст. 17 Федерального закона №131-ФЗ) не прописаны обязанность или воз-можность создания муниципальных информационно-коммуникационныхсистем. Это приводит к тому, что информатизация зависит от личности,стоящей у руководства конкретного органа местного самоуправления,что не всегда способствует достижению общих для всех субъектов целейпрограммы «Электронная Россия».Основным системообразующим законом, регулирующим отношенияв сфере информации и информатизации, является Федеральный закон от27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях ио защите информации». Он заменил действовавший с 1995 г. Федераль-ный закон «Об информации, информатизации и защите информации». Вновом законе разработчики отказались от таких общих ключевых поня-тий, как «информатизация» и «информационные ресурсы», входившихв предыдущий. По мнению И.Л. Бачило [8], «изъятие термина «инфор-матизация», в частности, во многом лишает смысла сферу деятельностифедеральной целевой программы «Электронная Россия». Теперь понятиеинформационных ресурсов привязано лишь к государственным инфор-мационным ресурсам (ст. 14), под которыми понимается информация, со-держащаяся в государственных информационных системах». Статья 12нового закона определяет, что органы местного самоуправления в соот-ветствии со своими полномочиями участвуют в разработке и реализациицелевых программ применения информационных технологий. Но, какуже отмечалось, соответствующие полномочия местного самоуправле-ния в Законе № 131-ФЗ не прописаны.Ограничимся в рассмотрении законов двумя представленными выше.На их примере уже ясно, что законодательная база муниципальной ин-форматизации требует доработки.8. Выв оды и предл ожени яПредставленное рассмотрение некоторых вопросов модернизации му-ниципальной службы в условиях становления «информационного обще-ства» требует дальнейшей проработки с интеграцией усилий ученых испециалистов различных областей знаний. Но имеющееся уже позволя-ет констатировать, что системное решение лежит в области введенияинститута миссии должности чиновника с определением целей и задачв контексте формирования модели чиновника XXI в., создания атмос-феры гармонии в среде «человек - компьютер», стремления к идеалу,обеспечивающему генерирование эмерджентного эффекта социальнойдеятельности муниципального служащего. Это необходимо заложить вконцепцию подпрограммы «Электронный муниципалитет» программы«Информационное общество» России. Не исключается, что некоторыемысли, изложенные в работе, инвариантны по отношению к службе налюбом уровне. Автор уверен и в том, что уровень местного самоуправ-ления требует большего внимания от государства, чтобы внедрение ин-формационных технологий в деятельность муниципалитетов обеспечилосвой вклад в общее дело поступательного развития нашей страны. Приэтом важно помнить, что органы местного самоуправления относятся кклассам «больших» и «сложных» организационных систем, в которыхдействует закономерность по утверждению 5 (см. раздел 2 данной рабо-ты).Для создания организационно-правовых, материально-техническихусловий и запуска нового механизма в условиях применения и развитияинформационно-коммуникационных технологий в деятельности органовместного самоуправления необходимо осуществить следующее:1. Внести в Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об основныхпринципах организации местного самоуправления в Российской Федера-ции» дополнение, включив в п. 1 ст. 17 «Полномочия органов местногосамоуправления по решению вопросов местного значения» следующийподпункт: «Создание муниципальных информационно-коммуникационныхсистем, обеспечивающих решение вопросов местного значения с исполь-зованием компьютерных технологий».2. Доработать системообразующие федеральные законы, касающиесяинформации, информатизации, информационных отношений с уточнени-ем состава основных понятий и принципов, определяющих деятельностьв этой сфере, и условия взаимодействия между уровнями управления.3. Внести в ФЦП «Электронная Россия», а в будущей редакции -«Информационное общество» специальный и самостоятельный раздел«Электронный муниципалитет», содержащий цели, задачи, ресурсноеобеспечение информатизации местного самоуправления России.4. В порядке эксперимента ввести в нескольких муниципалитетахРоссии (при условии, что все служащие имеют АРМ с необходимымиинформационными системами и базами данных для решения вопросовместного значения) практическое использование понятий «миссия ор-гана», «миссия подразделения», «миссия муниципального служащего».Для этого потребуется дополнить устав муниципального образования,внести изменения в положения органов (структурных подразделений)местного самоуправления, заменить должностную инструкцию служа-щих документом «АРМ муниципального служащего». В нем прописатьмиссию, цель, задачи служащего и требуемые информационные ресурсыдля реализации задач.

Скачать электронную версию публикации