Innovative Model of Engineering Education: Triple Spiral Metaphor.pdf 1. Тройная спи раль - миф или реальность?Сегодня в интеллектуальной среде бытует немало умозрительныхсхем, претендующих на то, чтобы адекватно выразить сущность инно-вационного взаимодействия науки, бизнеса и власти. Одной из них явля-ется так называемая «тройная спираль». Об этом интересно рассказалинаши коллеги из ТУСУРа [1]. Мы тоже не могли остаться в стороне отобсуждения этого феномена. На XIV Инновационном форуме, состояв-шемся в Томске в мае 2011 г., мы выступили с докладом по этому поводу[2]. «Тройная спираль» - это метафора, однако в ее основе лежит фак-тическая социально-гносеологическая проблема. Как и всякая метафора,тройная спираль в каком-то отношении является мифом, а в каком-то -реальностью. Своё представление о тройной спирали мы намерены из-ложить в данной статье.Что же конкретно имеется в виду, когда говорят о тройной спира-ли? В данном случае эта метафора предполагает наличие в одном и томже социально-гносеологическом пространстве таких трех явлений, какнаука, бизнес и власть. Их взаимоотношение может быть выражено по-средством и другой символики, например идеей треугольника. Такоепредставление в онтологическом плане даже конкретнее, чем тройнаяспираль. Но треугольник в данном случае отражал бы онтологическую,а не гносеологическую сущность проблемы. Для метафизических целейидея треугольника предпочтительнее, нежели спирали. Диалектика же,наоборот, имеет в виду гносеологические аспекты взаимоотношений нау-ки, бизнеса и власти.Наука, бизнес и власть - это относительно самостоятельные соци-альные явления. Каждое из этих состовляющих предполагаемой трой-ной спирали характеризуется двумя системными качествами: системно-морфологическим (аналитическим) и системно-интегративным(синтетическим).Наука - это вид деятельности по производству новых идей и новыхтехнологий для общества; кроме того, она есть деятельность по воспро-изводству самой себя. Эти две функции взаимосвязаны и взаимообуслов-лены. Однако в силу определенных объективных и субъективных причинэти функции могут быть односторонне абсолютизированы.То же можно сказать и в отношении бизнеса. Его основная функция -объединять субъекты и объекты социально-экономических отношенийв систему. Но в силу определенных объективных и субъективных причинбизнес может быть сосредоточен на самом себе. Когда нажива становитсяглавной целью бизнеса, то его социально-экономическая функция оказы-вается под вопросом.Аналогичным образом характеризуются и функции власти. Основнаяфункция власти - это служение обществу, но власть может быть «заточе-на» на самоё себя. Когда власть поражена коррупцией и административно-правовым произволом, то ее социально-экономическая функция стано-вится не целью, а средством.Поскольку тройная спираль предполагает не только наличие науки,бизнеса и власти как таковых, но также их взаимосвязь и взаимообус-ловленность, то важно рассмотреть их как в системно-морфологическом,так и в системно-интегративном плане. Морфология отражает содер-жание социально-экономической функции, а интеграция - ту самуювзаимосвязь и взаимообусловленность, благодаря которым система при-обретает целостный характер. На данный момент времени российскиенаука, бизнес и власть не вполне отвечают этим системным требованиям:они представляют собой как бы три спирали по отдельности, а не однутройную спираль. Есть наука с богатейшим информационным капиталом,но она более подобна голове профессора Доуэля. Есть бизнес, которыйтоже находится не в своем идеальном состоянии. Когда бизнесмен уподо-бляется Скупому рыцарю или герою Куршевеля, то возникает сомнениев том, что рынок лучше, чем плановое хозяйство. А государство, котороеформально претендует на роль универсального регулятора отношенийв обществе, оказывается мало способным сегодня осуществлять своюосновную функцию.Таким образом, получается заколдованный круг. Разорвать этот кругнаука, бизнес и власть сами не могут. Где же та сила, которая может взятьна себя эту роль?2. Тройная спи раль и система вы сшегопрофессионального образовани яКорни единства тройной спирали лежат в системе образования, из ко-торой выходят и учёные, и бизнесмены, и чиновники. И если современныеученые, бизнесмены и чиновники демонстрируют свою неспособностьрешить проблему системно-целостного взаимодействия науки, бизнеса ивласти, то это - временное явление. Им на смену идет новое поколение, иэта смена сегодня только еще получает образование. Значит, от работни-ков системы образования зависит то, какой будет эта смена, какими будутзавтра ученые, бизнесмены и чиновники. Если выпускники вуза воспри-мут идею системного единства тройной спирали, может быть, дело сдви-нется с мертвой точки.Почему же нынешние ученые, бизнесмены и чиновники не могут мыс-лить и действовать как одна команда? Что необходимо сделать в систе-ме образования, чтобы их единство стало возможным и необходимым?С этой целью мы рассмотрим в общих чертах систему высшего профес-сионального образования, и даже более конкретно - систему инженернойподготовки в вузах.Идея тройной спирали пока не нашла своего отражения в дидактике иметодике инженерного образования. Именно в вузах сокрыты исходныересурсы системно-целостного взаимодействия науки, бизнеса и власти,но в силу ряда причин решить эту задачу высшая школа пока не может.Система образования должна быть реформирована.Современные стандарты высшего инженерного профессиональногообразования не соответствуют идеалам тройной спирали. В образователь-ных программах инженеров спецификации ученого, бизнесмена и чинов-ника по существу не пересекаются. Можно сказать, что тройная спиральпотому отсутствует в продукте, что она не предусмотрена самим произ-водством.Для того, чтобы ученые, бизнесмены и чиновники могли взаимодей-ствовать по принципу единой команды, они должны быть к этому подго-товлены в процессе профессионального обучения. Сегодня образователь-ный процесс в вузе фокусируется только на одну спецификацию, при этомсовсем или почти совсем не принимаются во внимание две другие. Чтобыученый был профессионально сведущим в вопросах бизнеса и власти, ондолжен располагать соответствующими знаниями, умениями и навыками,т.е. обладать необходимой квалификацией. Будущий ученый должен бытьнастолько погружен в предметную проблематику бизнеса и власти, чтобыон, как специалист в сфере своей профессиональной деятельности, был всостоянии компетентно решать вопросы связи с наукой бизнеса и власти.Все это в такой же мере относится и к профессиональной подготовкебизнесмена и чиновника. Бизнесмен должен понимать и уметь реализо-вать свою системно-морфологическую и системно-интегративную функ-цию. Профессиональная подготовка будущего чиновника также должнабыть сориентирована на соответствующие системно-морфологические исистемно-интегративные задачи. Все это вместе взятое и позволит полу-чить тот образовательный продукт, который предполагается тройной спи-ралью.Но если поставить целью образования тройную спираль, то это будетнарушение стандарта. А если следовать букве стандарта, то тройная спи-раль так и останется только мифом. Так выглядит проблема тройной спи-рали в свете современной образовательной доктрины.3. Потенци ал вы сшей школы в свете пробл емы трой-ной спи ралиРеформа высшей школы, которая ведется вот уже двадцать лет, свиде-тельствует, что триединство тройной спирали в подготовке специалистовне относится к приоритетным целям реформы.В 1993 г. Минвуз Российской Федерации довёл до сведения вузов но-вые государственные образовательные стандарты высшего профессио-нального образования [3]. Стандартом вместо специалитета вводится двеобразовательные ступени - бакалавриат и магистратура. С 1995 г. новыестандарты внедряются сначала как рекомендательные, а с 1997 г. - уже какобязательные.В чем заключается инновационная сущность реформы? Для нас этотвопрос был и остается предметом постоянной научно-исследовательскойи экспериментально-педагогической работы [4-7]. Кроме того, намибыл опубликован ряд статей в сборниках и журналах, а результатыэкспериментально-педагогической работы докладывались на конферен-циях различного уровня [8-11].Имея в виду реформу в целом, можно сказать, что ее инновационнаясущность сводится к обоснованию перехода от подготовки специалистоврепродуктивного типа к подготовке специалистов продуктивного типа.Сегодня нужны специалисты не только как хорошие профессионалы-исполнители, но способные самостоятельно и творчески ставить и ре-шать актуальные вопросы науки и практики.Спустя двадцать лет инновационная сущность реформы высшей шко-лы становится очевидной. Для того, чтобы убедиться в этом, надо братьво внимание две ступени вузовского и две ступени послевузовского об-разования в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Речь идет о бака-лавриате, магистратуре, аспирантуре и докторантуре. Советская системабыла трехступенчатой. Она включала в себя специалитет, аспирантуруи докторантуру. С формальной точки зрения вся новизна, казалось бы,состоит в том, что вместо специалитета вводится две новые ступени - ба-калавриат и магистратура. По существу же, теперешние четыре ступенисуть соединение репродуктивного начала с его продуктивным продолже-нием.Логика такова, что в рамках бакалавриата формируется методологиче-ская культура профессионала-исполнителя. Магистратура предназнача-ется для того, чтобы предметно и методологически подготовить человекак руководящей деятельности в практике или к научной деятельности, вчастности в аспирантуре. Аспирантура - это такая образовательная фор-ма, в рамках которой под руководством опытного наставника формиру-ется ученый, способный самостоятельно творчески решать актуальныенаучно-исследовательские задачи. Наконец, доктор наук - это в полномсмысле слова специалист высшей квалификации, предназначение кото-рого сводится к тому, чтобы самостоятельно и творчески разрабатыватьмасштабные проекты решения актуальных научно-практических про-блем, создавать необходимые для этого коллективы исследователей иосуществлять руководство такими коллективами.Сегодня эти четыре образовательные ступени являются уже реально-стью. Они пока еще не в полной мере соответствуют системным требова-ниям, но это уже задача следующего этапа реформы. Национальный ис-следовательский университет как раз и предназначается для того, чтобырешить эту задачу.Рассмотрим проблемы подготовки специалистов творческого типа- инженеров-исследователей и проектировщиков. Надо сказать, что со-ветская система тоже готовила специалистов не только репродуктивно-исполнительского, но и продуктивно-творческого типа. Но в советскоевремя подготовка специалистов творческого типа носила «штучный» ха-рактер. Сегодня задача стоит гораздо масштабнее - производство специ-алистов творческого типа поставить, что называется, «на поток». Это незначит, что нам отныне не нужны специалисты исполнительского типа,это значит, что сегодня высшая школа должна обеспечить каждому сту-денту такие условия образования, чтобы он мог реализовать свой творче-ский потенциал в максимально полной мере.В ходе реформы задача подготовки специалистов творческого типасначала была реализована программой по бакалавриату и по магистрату-ре. А в 2005 г. был сделан следующий шаг - приказом министра был вве-ден новый кандидатский экзамен по истории и философии науки вместопрежнего экзамена по философии. Новый предмет представляет собойпрограмму подготовки в плане предметно-методологических вопросовтворчества в различных отраслях науки. Пока еще идея нового канди-датского экзамена не получила своей полной реализации, но такая инно-вационная форма образования уже существует, и дело теперь сводится ктому, чтобы наполнять ее реальным инновационным содержанием.Наконец, в ходе реформы сделан еще один в концептуальном отноше-нии очень важный шаг, направленный на то, чтобы придать новой систе-ме высшего профессионального образования очевидное инновационноекачество. Как известно, ряд университетов страны, в том числе и два том-ских вуза (ТПУ и ТГУ), получили статус национальных исследователь-ских университетов. Это пока еще, можно сказать, пилотный проект, нопо его масштабу и потенциалу он является прототипом всей системы, ккоторой мы идем, шаг за шагом, все эти последние двадцать лет.4. Не три спи рали по отд ельности ,а одн а спи раль из трёхИдея тройной спирали означает соединение в профессиограмме спе-циалиста знаний, умений и навыков ученого, бизнесмена и чиновника.Но выполнима ли такая образовательная программа в принципе? Именнов этом вопросе сталкиваются мнения оптимистов и пессимистов.В реальной жизни сфера профессиональной деятельности инженерадостаточно широка. Инженер должен соединять в своей профессиограммеи качества ученого, и качества производственника. Ведь инженер-ученый,не знающий проблем производства, как и инженер-производственник, незнающий проблем науки в сфере своей профессиональной деятельности,это нонсенс. Однако учить и учиться в одинаковой мере инженерномуделу в научно-исследовательском и практически-производственном пла-не, не значит ли это «гнаться за тремя зайцами»? Отсюда дидактическаяпроблема в том, чтобы эти две спецификации соединить, не отождествляя,и разделить, не противопоставляя. Кроме того, существенно не упуститьв подготовке инженеров и социальный компонент в виде «третьей спи-рали» гуманитарных и управленческих наук, воспитывающих системноемышление и прививающих навыки социальной практики.Важно, чтобы в рамках одной спецификации подготовкаинженера-исследователя была базовой, а подготовка инженера-производственника - прикладной. Другая спецификация предлагаетпроизводственную подготовку как базовую, а исследовательскую -как прикладную. Наряду с их особенностями, эти спецификации в сфе-ре профессиональной деятельности имеют некоторую промежуточнуюзону. Эту смежную зону между спецификациями инженера-ученого иинженера-производственника как раз и призван освоить бизнесмен.В качестве такого бизнесмена может выступать, например, банкир,или купец, или менеджер, или все эти качества могут соединяться в одномсубъекте. Однако посредничество бизнеса между наукой и производствомможет носить как конструктивный, так и деструктивный характер.Возможна ли такая ситуация, когда наука и производство без посред-ника решают свои общие проблемы? Такая возможность существует ввиде как научно-производственного, так и производственно-научногообъединения. Но бывает, что связь науки и производства может осущест-вляться по принципу бартера, а такая связь и для науки, и для производ-ства оказывается в тягость.С развитием социально-экономических связей в обществе посредни-чество между наукой и производством становится все более необходи-мым как для инженерного сообщества, так и для бизнеса. Формы этогопосредничества могут быть различными, это может быть кредит, торговляили менеджмент научно-производственного и производственно-научногосодержания и т.д. Это тем более важно, что взаимосвязь науки и про-изводства может носить не только национальный, но и международныйхарактер. Бизнесмен - это особая профессия, и его спецификация много-гранна и многовекторна.Рынок в каком-то отношении разрывает связь науки и производства,а в каком-то отношении соединяет их. Бизнес становится неотъемлемымпартнером науки и производства. Поскольку роль бизнеса может бытьпротиворечивой, то в интересах социально-экономической стабильностидолжен существовать такой регулятор рынка, который уравновешиваетэти тенденции. В качестве такого субъекта социально-экономическойгармонии и выступает власть. Так актуализируются четыре специфика-ции в рамках инженерной профессии: ученый-исследователь и ученый-производственник - это базовые спецификации, а бизнес и власть - этоспецификации прикладного характера. Инженер, оставаясь инженером,должен быть подготовлен для того, чтобы компетентно решать все во-просы связи науки и производства с бизнесом и властью. Но мы знаемнемало примеров того, когда инженер перестает быть инженером и ста-новится бизнесменом или чиновником.5. Три отв ета на вопрос, как реализ овать тройнуюспи раль в образованиПреобразование старой системы подготовки инженерных кадров в но-вую - это весьма противоречивый и болезненный процесс. Только чело-веку непосвященному кажется, что достаточно осознать необходимостьперемен, и все произойдет естественным путем. За всеми этими преобра-зованиями стоят люди со своими взглядами и своими позициями. За времяреформы обозначились три точки зрения на эту проблему и, соответствен-но, три подхода к ее решению.Одна точка зрения и подход - так называемых традиционалистов.Они полагают, что реформа скорее ухудшает, нежели улучшает системуинженерного образования. Отсюда позиция, которая сводится к тому, чтонадо сохранять статус-кво. Старая система, считают они, была и остаетсяв целом достаточно эффективной и нуждается лишь в некотором обновле-нии за счет современных методов и средств обучения.Другие полагают, что необходима модернизация системы образования.Модернисты выступают против консерваторов, но они также против тех,кто стремится к тому, чтобы «до основания, а затем». Сторонники модер-низации считают, что, освобождая старую систему от архаизмов и обо-гащая ее новыми образовательными технологиями, можно добиться соот-ветствующего улучшения до такой степени, которая будет необходимой идостаточной в свете вызовов времени.Позиции традиционалистов и модернистов достаточно близки. Впринципе, между теми и другими нетрудно достичь консенсуса. И такаяконсолидация традиционалистов и модернистов наблюдается по многимвопросам. Однако на поверку оказывается, что ни по отдельности, ни вме-сте они не способны решить принципиальные вопросы утверждения ин-новационной системы образования.Модернисты, например, выступают за то, чтобы система образованияносила открытый характер за счет заимствований из-за рубежа и за счетавторских школ и направлений в отечественной педагогике. Но мы неодно-кратно уже имели возможность убедиться, что то, что хорошо работает зарубежом, не работает такдимо делать все возможное, чтобы таковые возникали и беспрепятственноразвивались. Однако практика показывает, что авторские школы и направ-ления часто функционируют успешно, только пока сам автор возглавляеттакую систему. Как только автор уходят из созданной им системы, то вме-сте с ним уходит из системы и дух оригинальности, и творчество.Наконец, существует и третья точка зрения, она отличается как от пер-вой, так и от второй, в то же время включая в себя все конструктивныемоменты традиционализма и модернизма. Речь идет о так называемойсинергийной точке зрения. Её идеалом является саморазвивающаяся си-стема, и ее основополагающим качеством являются не просто традициии новации, но инновации. Синергийная система образования имеет своейцелью такой уровень эффективности и качества, который в разы превос-ходит старую систему. Именно такой системой образования может статьнациональный исследовательский университет.6. От де-юре наци онального исследовательскогоунив ерсит ета к его де-фактоСегодня, когда статус национального исследовательского университетаде-юре является реальностью, существует опасность того, что это обстоя-тельство будет истолковано уже как де-факто. Если такое произойдет, тоэто будет означать, что реформа якобы уже завершилась, а потому можноостановиться и почивать на лаврах. История российских реформ говорито том, что такое успокоение на пути к новому качеству у нас едва ли не са-мое обычное явления. Технократы всех уровней определенно демонстри-руют некоторые симптомы этой российской болезни.Если технократическая версия реформы возобладает, то это будет озна-чать, что на идее национального исследовательского университета можнозаранее поставить крест. Будем надеяться, что здравый смысл возобладаети найдутся силы, способные противостоять этому. Реформа высшей шко-лы на своем последнем этапе не будет похоронена под эпитафией «Хотеликак лучше, а получилось как всегда».Такая опасность тем более реальна, что административный подход креформе в силу известных причин на первом этапе был своего рода не-обходимостью. Но и тогда, и тем более теперь административный под-ход имеет право на существование только наряду с педагогическим, а невместо него. Теперешний этап реформы говорит о том, что надо уступить«капитанский мостик» педагогам.Перемены во власти необходимы потому, что на завершающем этапереформы на передний план выдвигаются вопросы дидактики и методикиобучения. Наступает момент, когда становление и развитие инновацион-ной системы высшего профессионального образования требует четкого иясного разведения административных и педагогических функций и смеще-ния приоритетов в сторону педагогического начала. Инновационный вуз вфокусе своей предметно-образовательной деятельности концентрируетсяна проблемах конкретной педагогики. Диалектика формы и содержанияобразования перестраивается. Теперь не форма диктует свои условия длясодержания, а наоборот, теперь педагогика определяет и содержание, иформы образовательного процесса.Педагогическая программа национального исследовательского уни-верситета, которая обеспечивает инновационную сущность заключитель-ного этапа реформы, сводится к ряду концептуально значимых моментов.Во-первых, это разработка гибкой профессиограммы инженера новойформации, способного адаптироваться к жизни. Главными качественны-ми показателями этой профессиограммы являются способности и потреб-ности специалиста к научно-практическому творчеству. Во-вторых, этафункция сводится к тому, чтобы разработать систему учебных дисциплин,предназначенную для того, чтобы обеспечить формирование в рамках об-разовательного процесса инновационные качества инженера. В-третьих,задача специалистов по вопросам дидактики и методики инженерного об-разования сводится к проблемам взаимосвязи и взаимообусловленностиучебных дисциплин в новой системе. В-четвертых, в основе инноваци-онной системы образования лежит принцип объект-субъектных отноше-ний, а не субъект-объектных, как было раньше. Учитель и ученик в новойсистеме выступают как два субъекта единого образовательного процесса.Главный субъект учёбы - студент, основная форма обучения - самостоя-тельная работа студента. Преподаватель играет роль организатора, настав-ника, консультанта.На данном этапе реформы актуализируются вопросы взаимосвязи ивзаимообусловленности между естественно-техническими и социально-гуманитарными дисциплинами. Необходимо преодолеть обособленностьэтих комплексов друг от друга [12].Эти четыре задачи определяют собой как содержание инновацион-ного образовательного процесса, так и его формы. Диалектика формы исодержания образовательного процесса выстраивается не по принципулибо-либо, а по принципу учёта роли того и другого при ведущей ролипедагогического подхода. Однако практика говорит о том, что полностьюосвободиться от доминанты административно-технократического подходапока что не удается. До сих пор неоправданно широко используются коли-чественные показатели в целях оценки обучения в вузе. Чрезмерное вни-мание уделяется тестам, которые со стороны специалистов по педагогикеподвергаются критике за то, что тестовая методика учит скорее гаданию,а не мышлению.Чтобы научить человека мыслить, надо на основе изучаемой наукисконструировать такую дисциплину, предметом которой будет главным об-разом методологическое содержание науки, а не только и не столько ее тео-рии [13-17]. Педагогика и психология утверждают, что творчество - этоспособность работать с гипотезой и находить на этой основе решения ак-туальных проблем. Методология, которая выстраивается в контексте диа-лектики проблемы, гипотезы и теории, называется абдукцией [18]. Такаяметодология и должна стать предметом учебной дисциплины.Можно констатировать, что предстоит своего рода дидактическая и ме-тодическая «перезагрузка» системы обучения в высшей школе. Это касает-ся как содержания, так и структуры организации образовательного процес-са. На этом инновационном пути предстоит еще много сделать такого, чтораньше казалось дидактическим и методическим излишеством. Необходи-мы не абстрактно-теоретические и методологические схемы, а конкретнаяпрограмма обучения творчеству на основе методологии изучаемых наук.Так что от де-юре к де-факто национального исследовательского уни-верситета еще предстоит на основе административно-технологическихсвершений осуществить коренное изменение педагогического содержанияобразовательного процесса. Работа, без преувеличения, предстоит немалая.В своем интервью журналу «Высшее образование» ректор Томского на-ционального исследовательского политехнического университета П.С. Чу-бик показывает, сколь масштабна и перспективна роль вуза-первопроходца[19]. Из этого интервью можно сделать вывод, что в проекте национально-го исследовательского университета далеко ещё не все точки над «i»поставленыИнновационное содержание образовательного процесса предопреде-ляет собой его инновационную структуру. Не административное, а педа-гогическое начало лежит в основе структурных изменений. Функции фа-культетов и кафедр, институтов и лабораторий неизбежно претерпеваютизменения в условиях самоорганизующейся образовательной системы.Все отчетливее проступает на фоне структурной динамики такая системаорганизации, которая своей мобильностью и реактивностью напоминаеткластер. Такая структурная реорганизация для нас не является обычнымделом. Как содержание образовательного процесса, исходя из требованийинновационной дидактики и методики, так и его структура - это вопростеоретического и практического поиска. Здесь надо использовать осно-вательно как отечественные, так и зарубежные конструктивные идеи.Так, например, Расселл Л. Акофф в своей монографии «Менеджмент ХХIвека» выдвигает интересную модель непрерывно реструктурируемоймногомерной организации [20]. Подобные идеи для нас сегодня особен-но актуальны. Важно всеми этими ресурсами разумно воспользоваться впроцессе становления и развития национального исследовательского уни-верситета.В методологическом отношении феномен триединства науки, бизне-са и власти может быть развернут различным образом. Взаимоотношениямежду фигурантами тройной спирали могут складываться подобно сюже-ту картины Васнецова «Три богатыря». В таком варианте тройная спиральстанет моделью генерации инновационной личности и инновационногообщества. Но феномен триединства может развернуться и в духе сюжетабасни Крылова «Лебедь, рак и щука». В таком случае нас ожидает пер-спектива всевозможных социально-экономических потрясений

Скачать электронную версию публикации