Choosing the Grading Scale for Estimation of Student's Knowledge in the Bologna Process Context.pdf Проблемы оценивания знанийВажнейшим элементом образовательного процесса является оценива-ние качества освоения образовательных программ, от правильного выбо-ра системы оценивания существенно зависят мотивация обучающихся и,как следствие, конечные результаты обучения. Высшее учебное заведениеосуществляет такое оценивание путем текущего контроля успеваемости(во время изучения дисциплин), промежуточной аттестации (по оконча-нии изучения каждой дисциплины) и итоговой аттестации выпускников.Еще в недавнем прошлом учебные заведения СССР не могли выбиратьсистему оценивания, она определялась на правительственном уровне. В1918 г. Народный комиссариат просвещения постановлением «Об отменеотметок», подписанным А.В Луначарским, вообще запретил «примене-ние балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся вовсех без исключения случаях школьной практики», и только в 1935 г. со-вместным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) была восстановленатрадиционная для России дифференцированная пятиступенная системаоценки знаний.Перестройка высшего образования в постсоветский период привелак значительному расширению прав вуза по выбору средств и методовобучения. Статья 15 Федерального закона об образовании, принятого в1992 г., устанавливает, что «образовательное учреждение самостоятельнов выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежу-точной аттестации обучающихся»2. Таким образом, в руках педагогиче-ского коллектива оказалось мощное, хотя и очень деликатное, орудие воз-действия на учебный процесс. В связи с этим в последнее десятилетие вряде вузов начались эксперименты по внедрению нетрадиционных шкали методов оценивания, имеющих целью более тонкое и дифференциро-ванное оценивание знаний и умений обучающихся, создание стимуловдля регулярной работы в течение семестра.Аналогичный процесс начинается и в системе общего образования.Выступая 9 октября 2009 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО в Па-риже, министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсен-ко сказал, что российской школе нужна более дифференцированная посравнению с существующей шкалой оценивания знаний и призвал вузов-скую общественность к диалогу и экспериментам [1].Особую актуальность данная проблема приобрела в связи с внедряе-мым в России Болонским процессом, одно из направлений которого со-стоит в изучении и введении единой для Европы системы кредитов (за-четных единиц) ECTS и связанной с ней шкалы оценивания знаний.Анализ систем оценивания представляет собой комплекснуюпсихолого-педагогическую проблему, которой посвящено множество на-учных исследований и практических рекомендаций. Не вдаваясь во всетонкости этого вопроса, перечислим две его стороны, существенные сточки зрения цели нашего исследования:1) выбор шкалы оценивания;2) сравнимость оценок в разных шкалах.2 При этом система оценок для итоговой аттестации оставлена традиционной(приказ Минобразования РФ от 5 мая 2003 г. № 4490).Шкалы оценив ани яСистема оценки знаний баллами зародилась в XVI-XVII веках и име-ла гуманную цель заменить принятые в те времена телесные наказанияна поощрения [2]. Первая шкала оценок возникла в Германии в резуль-тате разделения всех учеников на три нумерованных разряда: лучших,средних и худших, при этом лучшие студенты имели ряд привилегий. Современем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее числоучеников, разделили на три дополнительных подразряда, так сформиро-валась пятиступенная шкала, с помощью которых стали оценивать по-знания учащихся. До сих пор в Германии «1» - высшая оценка, а«5» - низшая.Аналогичные процессы наблюдались в России. В списке студентовКиевской духовной академии (1737 г.) высшим разрядом отмечены оченьхорошие успехи: «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хо-рошего, похвального». Средний разряд обозначает показатели «ученияпосредственного, мерного, нехудого». Низший разряд характеризуетрезультаты ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого, безна-дежного, ленивого». Постепенно словесная оценка становилась болеелаконичной, она чаще заменялась цифровой, причем направление шкалыустановилось противоположным германскому. В разное время в Россииприменялись 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльные системы оценки знаний. Из нихприжилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установ-лена Министерством народного просвещения:. В течение XX века оценка«1» постепенно вышла из употребления, в результате 5-балльная системапревратилась в современную 4-ступенную. Эта, традиционная для совет-ского образования, система сейчас повсеместно применяется в России имногих странах постсоветского пространства, хотя в последние годы на-метился отход от нее: Белоруссия перешла на 10-балльную шкалу, При-балтика предпочла 100-балльную англосаксонскую систему и т. д.В настоящее время в мире используется множество шкал оцениваниязнаний, некоторые из них приведены в табл. 1. Как видно, они сильноотличаются друг от друга как числом градаций, так и широтой охватаотдельных разрядов, взаимно однозначного соответствия оценок не су-ществует. В некоторых шкалах принято использовать цифровые обозна-чения разрядов, причем допускаются дробные оценки, другие шкалы(например, американская) по традиции имеют дело с буквенными обо-значениями. Между прочим, американская шкала также имеет числен-ную интерпретацию, при которой высшим оценкам A и A+ соответствуетбалл 4.Шкала оценивания - одна из самых проблемных и консервативных со-ставляющих учебного процесса. Она должна быть по возможности объек-Таблица 1Примеры шкал оцениванияСловеснаяоценка СССР Франция Германия Голландия Италия СШАExcellent,отлично 5 ≥170,5≥90 30 LodeA+ (4)1 A (4)1- A-(3,67)Very good,оченьхорошо15-16,9 2+80-8930 B+(3,33)414-14,9229B (3)2- B-(2,67)Good,хорошо13-13,9 3+70-7928 C+(2,33)12-12,9 3 27 C (2)3-23-26C-(1,67)Satisfactory,удовлетво-рительно 311-11,9 4+ 60-69D+(1,33)4 D (1)Pass,зачтено 10-10,9 4- 55-59 18-23 D-(0,67)Fail, неудо-влетвори-тельно2 8-9,9 5 55

Скачать электронную версию публикации