Почему прошлое ирреально и что ирреального в прошлом: когнитивный аспект типологической взаимосвязи категорий ирреалиса и прошедшего времени глагола
Рассматривается типологическая взаимосвязь двух грамматических категорий - прошедшего времени и ирреалиса - на когнитивном уровне. На основании когнитивного анализа типологических данных русского, английского, болгарского и некоторых других языков выдвигается гипотеза о том, что прошедшее время связано со значением альтернативности и реляционности, благодаря чему прошлое осмысляется как область гипотетических связей и отношений, обусловливающих семантику ирреальности. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова
сослагательное наклонение, пересказывательное наклонение, апрехенсив, эвиденциальность, оптатив, паллиатив, темпоральный опыт, воплощенное познаниеАвторы
| ФИО | Организация | Дополнительно | |
| Дружинин Андрей Сергеевич | Московский государственный университет международных отношений МИД России | канд. филол. наук, доцент, доцент кафедры английского языка № 3 | Andrey.druzhinin.89@mail.ru |
| Лаврова Наталия Александровна | Московский государственный университет международных отношений МИД России | д-р филол. наук, профессор кафедры английского языка № 3 | n.lavrova@inno.mgimo.ru |
Ссылки
Sapir E. The Southern Paiute language // Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences. 1930. Vol. 65 (1-3). P. 1-730.
Плунгян В.А. Предисловие: О контрфактических употреблениях плюсквамперфекта // Исследования по теории грамматики. Вып. 3: Ирреалис и ирреальность / ред. Ю.А. Ландер, В.А. Плунгян, А.Ю. Урманчиева. М., 2004. С. 9-25, 273-291.
Sanso A. Routes Towards the Irrealis // Transactions of the Philological Society. 2020. Vol. 118 (3). P. 401-406.
Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки славянских культур, 2010. 480 с.
Joos M. The English verb: form and meanings. Madison; Milwaukee: The University of Wisconsin Press, 1964. 262 p.
Steele S. Past and irrealis: just what does it all mean? // International Journal of American Linguistics. 1975. Vol. 41. P. 200-217.
James D. Past tense and the hypothetical: a cross-linguistic study // Studies in Language. 1982. Vol. 6. P. 375-403.
Palmer F.R. Mood and Modality. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 234 p.
Dancygie B., Sweetser E. Mental spaces in grammar: Conditional Constructions. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 316 p.
Русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой. T. 1-2. М.: Наука, 1980.
Сичинава Д.В. К проблеме происхождения славянского условного наклонения // Исследования по теории грамматики. Вып. 3: Ирреалис и ирреальность / ред. Ю.А. Ландер, В.А. Плунгян, А.Ю. Урманчиева. М., 2004. С. 292-312.
Jespersen O. Essentials of English Grammar. London: Routledge, 2006. 327 p.
Долгушина Л.В. Греческий язык Средневековья. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2016. 48 с.
Palmer F.R. The verb in Bilin // Bulletin of Oriental and African Studies. 1957. Vol. 19. P. 131-159.
Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: Морфология. Т. 1-2. 2-е изд. Братислава: Изд-во Словацкой академии наук, 1965. 880 с.
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. 512 с.
Кадырова Г.Р. Функции сослагательного наклонения в контексте спектра его смыслов // Вестник КазНУ. 2014. URL: https://articlekz.com/article/23814 (дата обращения: 02.01.2022).
Винокурова Т.В. Типология сослагательного наклонения на материале английского и немецкого языков: автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб., 1992. 19 с.
Мишев Г. Когато // Сборник прозаических переводов с болгарского языка участников Первого международного конкурса-фестиваля. Москва; Варна, 2019. С. 198-201.
Schulz K. Conditionals from a Linguistic Point of View: Two Case Studies //Journal of Philosophical Logic. 2015. P. 805-816.
Langacker R.W. The form and meaning of the English auxiliary // Language. 1978. Vol. 54. P. 853-882.
Fleishman S. Temporal distance: a basic linguistic metaphor // Studies in Language. 1989. Vol. 13 (1). P. 1-50.
Cristofaro S. Past Habituals and Irrealis // Исследования по теории грамматики. Вып. 3: Ирреалис и ирреальность / ред. Ю.А. Ландер, В.А. Плунгян, А.Ю. Урманчиева. М., 2004. С. 256-271.
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. 896 с.
Охоцимский А.Д., Кравченко А.В., Дружинин А.С. Мыследействия и генезис времени в языковом семиозисе // Слово.ру: балтийский акцент. 2021. № 12 (2). С. 7-28.
Кибрик А.Е. Лингвистическая реконструкция когнитивной структуры // Вопросы языкознания. 2008. № 4. С. 51-77.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980. 242 p.
Johnson M. Embodied Mind, Meaning and Reason: How our Bodies Give Rise to Understanding. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.
Piaget J. Genetic Epistemology. New York: The Norton Library, 1971. 85 p.
Дружинин А.С., Фомина Т. А., Поляков О. Г. Эвфемизмы, дисфемизмы, ортофемизмы и экспериенциальный контекст: холистический взгляд на лингвистическую проблему // Язык и культура. 2020. № 50 (2). С. 23-40.
Дружинин А.С., Фомина Т.А. Эвфемизмы и дисфемизмы в конструировании опыта // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2022. № 76. С. 47-75.
Maturana H.R., Varela F.J. The tree of knowledge. Boston: Shambala, 1987. 272 p.
Cowley S.J., Gahrn-Andresen R. Languaging in an enlanguaged world // Constructivist Foundations. 2022. Vol. 18 (1). P. 54-57.
Kravchenko A. V. The maturanian turn: Good prospects for the language sciences // Constructivist Foundations. 2022. Vol. 18 (1).P. 30-41.
Weisgerber L. Sprache // Handbuch der Soziologie. Stuttgart: Enke, 1931. S. 592-608.
Demuro E., Gurney L. Languages/languaging as world-making: The ontological bases of language // Language Sciences. 2021. Vol. 83. P. 101307.
Фомина Т. А., Дружинин А. С. Контекстуально обусловленное номинативное варьирование на оси эвфемия / дисфемия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2023. № 20 (1). С. 137-155.
Piaget J. Studies in reflecting abstraction. Hove: Psychology Press, 2001. 341 p.
Druzhinin A.S., Fomina T.A. The world of embodied dialogic creatures // Constructivist Foundations. 2023. Vol. 18 (3). P. 406-409.
Glasersfeld E. von Radical Constructivism: a Way of Knowing and Learning. Bristol: Falmer Press, 1995. 231 p.
Kravchenko A. V. The distinctions we make as observers affect theory adequacy // Constructivist Foundations. 2022b. Vol. 18(1). P. 83-85.
Druzhinin A.S. Construction of irreality: An enactive-constructivist stance on counter-factuals // Constructivist Foundation. 2020. Vol. 16 (1). P. 69-80.
Канеман Д., Тверски А. Эвристика моделирования: Принятие решений в неопределенности. Правила и предубеждения. 2-е изд. Харьков: Гуманитарный центр, 2018. С. 214-222.
Langacker R.W. Foundations of cognitive grammar. Vol. I: Theoretical prerequisites. Stanford: Stanford University Press, 1987. 516 p.
Piaget J. Judgment and reasoning in the child. London: Routledge & Kegan Paul, 1972. 269 p.
Tomasello M. Constructing a language: A usage-based theory of language acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. 388 p.
Hale K. Papago /cim/// International Journal of American Linguistics. 1969. Vol. 35 (2). P. 203-212.
Bybee J. The semantic development of past tense modals in English / Modality in Grammar and Discourse / eds by J. Bybee, S. Fleischman. Philadelphia: John Benjamins, 1995. P. 503-517.
Новиков Д.Н., Катаева Н.О. Семантика модальных глаголов shall и should в современном английском языке: прототипический подход // Филологические науки в МГИМО. 2018. № 13. C. 38-45.
Swan M. Practical English Usage. Oxford: Oxford University Press, 1996. 656 p.
Alexander L.G. Longman English Grammar. London: Pearson Education Limited, 2007. 374 p.
Thompson A.J.,Martinet A.V. A Practical English Grammar. Oxford: Oxford University Press, 2010. 383 p.
Hewings M. Advanced Grammar in Use. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 294 p.
Givon T. Irrealis and the subjunctive // Studies in Language. 1994. Vol. 18 (2). P. 265-337.
Holvoet A. Mood in Latvian and Lithuanian / Mood in the Languages of Europe / eds by B. Rothstein, R. Thieroff. Philadelphia: John Benjamins Publishing, 2010. P. 425-444.
Metslang H., Sepper M. Mood in Estonian / Mood in the Languages of Europe / eds by B. Rothstein, R. Thieroff. Philadelphia: John Benjamins Publishing, 2010. P. 528-550.
Добрушина Н.Р. Прагматические употребления сослагательного наклонения // Русский язык в научном освещении. 2015. № 29 (1). С. 67-86.
Добрушина Н.Р. Сослагательное наклонение в русском языке: опыт исследования грамматической семантики. Прага: AnimediaCompany, 2016. 413 c.
Brown P., Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 345 p.
Nicolova R. Bulgarian grammar. Berlin: Frank & Timme GmbH - Verlag fur wissen-schaftliche Literatur, 2017. 714 S.
Pitsch H. Bulgarian moods // Journal of Slavic Linguistics. 2018. Vol. 26 (1). P. 55100.
Михайлова Е.С. Понятие пересказывательного наклонения в болгарском языке // Новый мир. Новый язык. Новое мышление: сборник материалов V Международной научно-практической конференции (филология, педагогика и межкультурная коммуникация). М., 2022. С. 52-57.
Търпоманова Е. Евиденциалност в балканските езици: български и албански. София: ИКНиплюс, 2015. 212 с.
Alexander R.Intensive Bulgarian: in 2 vol. Berkeley, US: The University of California, 2000. 414 p.; Vol. 2. 395 p.
Imoto S. What is it to live counterfactuals? // Constructivist Foundations. 2020. Vol. 16 (1). P. 94-96.
Holvoet A. Irrealis, aspect, and unanchoring in Slavonic and beyond // Zeitschrift fur Slawistik. 2022. Vol. 67 (1). P. 60-76.
Добрушина Н.Р. К типологии оптатива // Плунгян В.А. Исследования по теории-грамматики. Вып. 1: Глагольные категории. М., 2001. С. 7-27.
Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: 1990. 264 с.
Князев М.Ю. О взаимодействии порядка слов и семантики в инфинитивной конструкции с частицей бы // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Русский язык: грамматика конструкций и лексико-семантические подходы. СПб., 2014. С. 140-154.
Bybee J., Perkins R., Pagliuca W. The Evolution of Grammar: Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World. Chicago: University of Chicago Press, 1994. 420 p.
Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира: учеб. пособие. М.: Изд-во РГГУ, 2011. 672 с.
Национальный корпус русского языка. 2003-2022. URL: ruscorpora.ru.
Noonan M.Complementation // Language typology and syntactic description. Vol. II: Complex constructions / ed. by T. Shopen. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 52-150.
Cambridge Advanced Learner's Dictionary. URL: https://dictionary.cambridge.org.
Иванова Е.Ю. Болгарские конструкции с апрехенсивной частицей "данеби" в Болгарском национальном корпусе // Jczyki Slowianskie dzis: w krcgu kategorii, struktur i procesow. 2021. С. 139-156.
Иванова Е.Ю. Болгарская частица Да не би как маркер апрехенсива (на материале Болгарского национального корпуса и параллельного русско-болгарского корпуса) // Корпусные подходы к балканским языкам и диалектам. 2016. С. 1-14.
Chakarova K.A. Семантико-функционална характеристика на конструкции те от типа кой (ли) не в съвременния български език // Language and Literature Studies, Theoretical Linguistics, Morphology, Lexis, Pragmatics, Philology. 2022. Vol. 1 (20).
Форман Н., Новак Я. Повратна точка. Животът на забележителни хора. София, 1995.
Трий Е. Вълшебните кристали. София, 2009.
Почему прошлое ирреально и что ирреального в прошлом: когнитивный аспект типологической взаимосвязи категорий ирреалиса и прошедшего времени глагола | Вестник Томского государственного университета. Филология. 2024. № 87. DOI: 10.17223/19986645/87/2
Скачать полнотекстовую версию
Загружен, раз: 1016
Вы можете добавить статью