Scientific communication in linguo-cognitive modelling.pdf Интерес к феномену коммуникации формируется в середине XX в. Раз-витие таких научных направлений, как теория связи и теория информации, послужило толчком для осознания коммуникации как особого типа дейст-вия. Понятие коммуникации используется в настоящее время в самых раз-личных областях, и в связи с этим неизбежно расширяется и его объем.Пожалуй, наиболее широко оно интерпретируется в работе У. Матураны и Ф. Варелы «Древо познания», где авторы вводят ключевое для коммуника-ции понятие «структурное сопряжение». Структурное сопряжение - это свойство, присущее любому живому организму, вступающему во взаимодей-ствие со средой (в том числе и другими живыми существами) и изменяюще-му свое поведение в связи с требованиями этой среды. Авторы говорят о различных уровнях сложности структурного сопряжения. Более сложный вариант - это структурное сопряжение социального типа, представляющее собой элементарный вид коммуникации или координированного поведения, присущего всем членам социального единства. При этом авторы подчерки-вают, что феномен коммуникации связан не столько с информационной его составляющей, сколько с изменениями, происходящими в структуре и пове-дении коммуникантов [1. С. 173].Наиболее сложной является коммуникация на основе языка: «…появление языка у людей и всего того социального контекста, в котором язык возникает, порождают новый феномен - разум и самосознание как наи-более глубокий жизненный опыт человечества» [1. С. 207]. Именно поэтому языковая система рассматривается не только как информационная (семанти-ческая) модель мира, но и как орудие его сотворения: «Язык никогда никем не изобретался только для того, чтобы воспринять внешний мир. Следова-тельно, язык не может быть использован как орудие для открытия этого ми-ра. Скорее, именно с помощью оязычивания акт познания порождает мир в той поведенческой координации, которая есть язык. Мы проводим свои жиз-ни во взаимной лингвистической сопряженности не потому, что язык позво-ляет нам раскрывать самих себя, но потому, что мы образованы в языке в непрерывном становлении…» [1. С. 208].Научная коммуникация в аспекте лингвокогнитивного моделирования71Авторы приходят к выводу, что становление человеческого сознания и мышления в современном его виде возможно только в коммуникации. Взгляд на этот процесс с точки зрения биологии соотносится с результатами размышлений ученых-гуманитариев. В работе В.Н. Волошинова «Марксизм и философия языка» говорится о ключевой роли коммуникации, социального взаимодействия в формировании знаковых и более сложных идеологических систем. Автор подчеркивает, что «…само сознание может реализовать себя и стать действительным фактом лишь в материале знакового воплощения» [2. С. 16-17]. Постижение знака возможно лишь на основе знания других зна-ков. Таким образом, выстраивается целая знаковая цепь - цепь идеологиче-ского творчества, единая и непрерывная в ментальном бытии человека. «Эта идеологическая цепь протягивается между индивидуальными сознаниями, соединяя их. Ведь знаки возникают только в процессе взаимодействия меж-ду индивидуальными сознаниями. И само индивидуальное сознание напол-нено знаками. Сознание становится сознанием, только наполняясь идеологи-ческим, resp. знаковым содержанием, следовательно, только в процессе со-циального взаимодействия» [2. С. 16-17].В.И. Тюпа в статье «Модусы сознания и школа коммуникативной ди-дактики» также говорит о том, что становление сознания осуществляется на основе коммуникативного взаимодействия: «Сознание - это коммуникация» [3. С. 17], т.к. только в процессе взаимодействия, восприятия взаимной ре-акции возможна рефлексия и саморефлексия, согласование возможно при осознании разности структурных элементов. Мы полагаем, что роль комму-никации в становлении сознания и познании остается столь же значимой и именно поэтому внимание исследователей сосредоточивается на различных аспектах коммуникации в жизненно важных социальных сферах: политике, науке и т.п.В данной работе рассматривается феномен научной коммуникации, фор-мирующий сферу научного знания - одну из наиболее значимых для совре-менного общества. Научная коммуникация протекает в особых условиях, порождая научный дискурс - специфическое ментальное пространство осо-бого видения и понимания мира.В рамках определенного дискурса принимается характерный для него способ коммуникативного действия, являющийся внутридискурсивно нор-мативным. Такой способ действия в работе М. Фуко [4. С. 50-51] получает название «порядок дискурса». Значимой чертой научного дискурса является то, что он отражает определенную эпистемическую ситуацию - специфич-ные коммуникативные и когнитивные установки участников научной ком-муникации «…в единстве составляющих ее онтологического и методологи-ческого (т.е. когнио-центрических) аспектов, также рефлективного и ком-муникативно-прагматического (т.е. антропоцентрических) аспектов» [5. С. 23]. Эпистемические когнитивные установки коммуникантов тесно связа-ны с принципиальной ориентацией на получение нового знания на основе уже имеющегося. И в данном случае важную роль играют определенные па-радигмальные модели - системы научных пресуппозиций и установок, опре-деляющих векторы развертывания научных исследований.Н.А. Мишанкина 72Одним из ключев ых дискурсивных параметров является интертекст у-альность - взаимосвязанность всех дискурсивных событий. Дискурс как це-лостное образование представляет собой систему текстов и ситуаций, кото-рые объединены сетью интертекстуальных связей. Это свойство дискурса, с нашей точки зрения, является одним из наиболее значимых, т.к. в дискурсе последующие тексты выстраиваются на базе предыдущих, повторяя как це-лостные высказывания (коммуникативные фрагменты), цитаты, так и стили-стически уподобляясь предыдущим текстам.Создавая новую эпистемическую структуру, коммуникант в рамках на-учного дискурса обязан вступать в диалогические отношения с уже имею-щимися концепциями, теориями, идеями, представленными в других науч-ных текстах. Именно это условие является ключевым для научного дискурса гуманитарной сферы, где оно представляется обязательным. Как отмечает Р.М. Фрумкина, «наука - это особый социальный институт, базирующийся, среди прочего, на принципе преемственности. Начинающий ученый исходит не только из уже накопленных в науке результатов. Кроме результатов, ему всегда предъявлен некоторый канон, предписывающий общепринятый спо-соб перехода от "предзнания" к артикулированной постановке проблемы…» [6. С. 30].Диалогичность научного дискурса реализуется в проявленной (прямая и косвенная цитация, терминологические связи, фоновые ссылки) и латентной (осмысление и трансформация общекультурных, общенаучных и парадиг-мальных моделей) интертекстуальности. При этом коммуникативные уста-новки автора текста в рамках данного дискурса направлены в первую оче-редь на максимально полное представление информации. Автор всегда за-нимает в тексте позицию профессионала, предлагающего и разъясняющего другому профессионалу новую модель объекта.Следствием данной эпистемической ситуации является формирование так называемого научного стиля речи - специфической подсистемы языко-вых средств, обслуживающих научный дискурс. Эта подсистема была выяв-лена в рамках функционально-стилистического направления и получила дос-таточно детальное освещение в работах отечественных лингвистов (С.О. Глушакова, М.Н. Кожина, О.Б. Сиротинина, Е.С. Троянская, Н.Я. Ми-лованова, Н.М. Разинкина, Н.А. Красавцева , В.Е. Чернявская и др.).Коль ск оро научный дискурс осуществляется на естественном язы ке и находит воплощение в системе научных текстов, то мы можем предполо-жить, что в этой сфере действуют те же механизмы, что и в обыденном дис-курсе. В работах ученых-когнитивистов отмечается близость когнитивных моделей научной эпистемологии и «наивной» гносеологии.Одним из базовых механизмов моделирования является аналогия, лежа-щая в основе метафорической концептуализации. Аналогию как механизм познавательной деятельности человека выделяет, в частности, К. Леви-Стросс, описывая значимые черты тотемного мышления: «Неприрученное мышление углубляет свое познание с помощью imagines mundi (образов ми-ра). Оно конструирует ментальные сооружения, облегчающие ему постиже-ние мира, если только они ему подобны. В этом смысле его можно опреде-лить как аналогическое мышление…» [7. С. 321]. При этом автор уточняет,Научная коммуникация в аспекте лингвокогнитивного моделирования73что мифологическое или неприрученное мышление «…является логиче-ским - в том же смысле и таким же образом, как и наше: каким выступает наше, когда применяется к познанию универсума, в котором оно признает одновременно и физические, и семантические качества… это мышление действует на путях рассудка, а не аффективности, с помощью различений и оппозиций, а не через смешение и сопричастие…» [7. С. 325].Эффективность механизма аналогии связана с такими ее свойствами, как сочетание интуитивного и рационального, опора на все виды опыта, полу-ченного индивидом в течение жизни. Проблема определения роли метафо-рической концептуализации в научном познании достаточно актуальна в по-следнее время, и исследования, проводимые в различных научных сферах, позволяют говорить о том, что данный вид концептуализации является едва ли не базовым. Об этом свидетельствует значительное количество работ, посвященных роли метафоры в концептуализации различных научных об-ластей. Приведем некоторые из них: Ф. Анкерсмит. «Нарративная логика. Семантический анализ языка историков» [8]; Ю.И. Манин. «Математика как метафора» [9], А.П. Дьяченко. «Метафоры в медицине» [10]; А.Е. Седов. «Метафоры в генетике» [10]; И.А. Шмерлина. «Биологическая метафора в социологии» [12] и др.Понимание метафоры в таких работах значительно трансформируется по отношению к традиционному и базируется на когнитивной теории концеп-туальной метафоры. В рамках этой концепции метафора представлена не только и не столько как языковой феномен, но в первую очередь как фено-мен когнитивный [13. С. 89]. Концептуальная метафора - это базовая мен-тальная модель, основанная на аналогии, позволяющая осмыслять объекты (явления, сущности) на основе знаний о других объектах (явлениях, сущно-стях) и получающая выражение в языке, дискурсе, тексте в виде целостной системы метафорических выражений. Подобная модель широко реализуется в языке: от традиционного лексико-семантического варьирования до модели, участвующей в выстраивании целостного текста либо дискурса.В чем же состоит специфика метафорической модели? Во-первых, это характерное именно для механизма метафоризации сочетание двух принци-пиально отличных друг от друга способов осмысления мира: рационального и иррационального, основанного на неосознанном опыте. Как правило, по-иск аналога часто происходит на интуитивной основе, бессознательным об-разом, но его «разработка» и адаптация к представлению модели объекта -уже на логической. Таким образом, метафорическая модель всегда поясняет-ся post factum.Во-вторых, метафорическая концептуализация опирается на некоторую языковую единицу, именно поэтому впервые метафора была осознана как лексическ ое явление. Метафорическая модель входи т в текст пос редством ограниченного числа репрезентантов, но при этом она актуализирует ассо-циативные связи, выстраивая образ целостной ситуации, объекта, содержа в свернутом виде потенциально бесконечное количество компонентов. Нали-чие значительного количества имплицитных компонентов, латентной ин-формации ведет к тому, что модель, будучи одновременно емкой и ком-пактной, легко занимает позицию интертекстуального компонента.Н.А. Мишанкина 74Еще одно важное свойство, органично вытекающее из вышеназван-ных, - интеракциональность. Эвристичность метафорической модели напря-мую связана с ее гештальтно-фреймовой организацией. Фрейм, репрезентан-тами которого и выступают языковые единицы, создает схему образа, объе-диняющую коммуникантов, гештальт же является индивидуальным «напол-нителем» данной схемы. Таким образом, метафорическая модель варьирует-ся для автора и читателя текста и находится в зависимости от фоновых зна-ний коммуникантов, актуализируя сходные, но не идентичные когнитивные структуры.Научная метафора неоднородна. И.А. Дмитриева отмечает, что можно говорить о двух типах ее функционирования. Первый тип - передающая ме-тафора (ее еще можно назвать собственно коммуникативной научной мета-форой) направлена на разъяснение научных теорий и усвоение их в процессе обучения, «к данному типу функционирования метафорического переноса приложимо понятие эпистемного доступа» [9. С. 16]. Второй тип - базис-ные метафоры - «…играют роль гипотетического допущения, пред-ставляющего собой основу научной теории или дисциплины» [9. С. 16]. Именно данный тип метафоры выступает в качестве парадигмальной, зада-вая ракурс рассмотрения объекта научного описания. Несмотря на подобную дифференциацию, можно говорить о коммуникативной значимости любых метафор, которая состоит в том, что субъективное представление об объекте познания объективизируется, входит в общекогнитивную базу. Субъектив-ное представление, таким образом, выходит за пределы сознания субъекта ментальной деятельности и может быть воспринято другим.В данной работе в фокус рассмотрения попадает базисная метафора. Выше мы уже говорили о том, что научная концептуализация, моделирова-ние объекта научного описания всегда осуществляется на базе общеязыко-вой и общегносеологической концептуализации. В качестве исходного мате-риала для формирования нового знания субъект научной деятельности ис-пользует не только собственно научную информацию, но и все фоновые зна-ния, весь опыт концептуализации мира. Анализ гуманитарных научных тек-стов показывает, что научная метафора создается с привлечением общеязы-ковых, общекультурных моделей как на уровне моделирования научной дея-тельности, так и на уровне моделирования научного объекта.В ментальном пространстве науки можно выделить несколько уровней моделирования.1. В качестве базового выступает моделирование пространства науч-ного действия.Метафорические модели, функционирующие здесь, можно назвать об-щенаучными, т.к. это стандартные способы представления научного дейст-вия, объектов, типов деятеля и всей науки как целостного пространства.Во- п ерв ы х, это он тол огичес ки е метафоры , кот оры е представляют абст -рактные сущности как объект или вещество, обладающее физическим бы-тованием, формой, размером и т.п.: формы нашей психической жизни…; со-бирать… факты чисто внешним образом…; Информация о специфике единиц лексикона человека… может быть почерпнута из разных источ-Научная коммуникация в аспекте лингвокогнитивного моделирования75ников…; проблемы философии языка приобретают необычную остроту и принципиальность.Еще одна значимая онтологическая метафора, также основанная на фун-даментально значимом разграничении - способности отличать живое от не-живого, - метафора персонификации: Рядом с собиранием материала идут научные приемы…; Описательное, крайне эмпирическое направление, ста-вящее себе задачей…; Вторая часть пытается разрешить основную про-блему философии языка…Подобные метафорические модели помогают представить описываемые ученым процессы как независимые от человека, равные ему по самостоя-тельности и активности.Ключевым для данной сферы является традиционный способ представ-ления информации, основанный на восприятии и осмыслении категории пространства: …области лексикона; …круг языка…; …проблемы филосо-фии языка находятся на стыке ряда важнейших областей марксистско-го мировоззрения… и др.Нужно отметить, что пространственная метафора в научных текстах тес-но связана с ведущим способом восприятия данной категории - визуальным. С ним ассоциируется сам процесс познания и понимания. Любая научная работа изобилует метафорическими выражениями видимо…; рассмот-рим…; анализ показывает…; в данной работе рассматривается… и т.п.Пространственная метафора в представлении науки задает последующие модели действий в рамках этого пространства. В первую очередь это дви-жение, путь: Конечно, в разрешении самой проблемы мы могли наметить лишь основные пути… Здесь в фокус метафоры попадают те аспекты, ко-торые связаны с достижением цели или напротив, удалением от нее: Спе-циалист, исследующий приемы коммуникации…; приближается к сути речевого акта как такового…; …проблема становления языка, проблема речевого взаимодействия, проблема понимания, проблема значения и другие сходятся к ней как к своему центру. Субъектом движения выступает сам ученый: Мы далеко продвинулись в наших исследованиях… В определенных случаях он инициирует движение объектов в рамках этого пространства: Мы провели ряд экспериментов… либо сам выступает в роли такого объекта: Наблюдения подводят нас к неоспоримым выводам… Данный способ дви-жения зачастую актуализируется в рамках целостной структурной метафоры «научное исследование/познание - это путь»: ...Теперь формалисты в исто-рии литературы встали, наконец, на путь изучения внутрилитературных законов…; Целый ряд вопросов остается едва затронутым; целый ряд ни-тей, намеченных в изложении, остается не прослеженным до конца.Еще один естественный для науки способ действия - деконструирование и конструирование. Процесс анализа тесно связан с деконструкцией объекта: Разбор каждой очередной гипотезы…; Я не стану разбирать всех ошибок и заблуждений… и т.п. С другой стороны, создание новых концепций, тео-рий, методик понимается как конструирование, построение: Ведь сравнение есть одна из необходимых операций всех наук, на нем основывается про-цесс мышления вообще…; мой взгляд сохранится неизменным в составляе-мом мною общем образе картины.Н.А. Мишанкина 76Безусловно, приведенные нами модели не исчерпывают всего многооб-разия общенаучных метафор, но являются наиболее частотными и общими для большей части научных текстов.2.В рамках научного пространства моделируются отдельные феноме-ны, получающие отражение в метафорических терминах.Модели этого вида могут быть названы частнонаучными, т.к. обычно яв-ляются специфичными для той или иной научной области. Например, в ас-трономии - черная дыра, белый гигант, красный карлик; в генетике - бара-банные палочки, митотическое веретено, метафазная пластинка; в медици-не - яродольные гребешки, стадия гадкого утёнка; в физике - абсолютно черное тело, идеальный газ, неупругая механическая связь, квантовые су-перструны, осевое время; в теории вероятности - степени свободы, волна вероятности; в лингвистике - словообразовательное гнездо, генеалогическое родство языков, языковая картина мира, сценарный фрейм; в философии -чистое самосознание, гносеологический Робинзон, чувственная ступень по-знания.Как можно убедиться, для представления некоторого феномена привле-каются общие знания, опыт человека, позволяющие постичь суть нового фе-номена. Некоторые модели выходят за пределы отдельной научной области и также становятся общенаучными: кора, поле, дерево, слоеный пирог, ме-ханизм и др.3.В целом научное описание ориентировано на моделирование объектанаучного исследования. Его модель обычно вводится в тексте и, будучи оце-нена с точки зрения адекватности, принимается или отвергается в после-дующих текстах. Например, в работе В. фон Гумбольдта «О различии строе-ния человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческогорода» вводятся ключевые метафорические модели представления языка(«Язык есть орган, образующий мысль» и «внутренняя форма языка»),которые затем выступают в качестве опорных в работе А.А. Потебни«Мысль и язык».Если вводимая в тексте модель принимается значительным количеством участников научной коммуникации, она приобретает статус парадигмаль-ной. Проиллюстрировать это можно, приведя парадигмальные метафориче-ские модели лингвистики, описанные в работах Ю.С. Степанова [14] («член семьи», «система и структура», «тип и характер», «дом духа») и А.Д. Пли-сецкой [15].Парадигмальную метафорическую модель можно назвать дискурсивной, т.к. она выходит за пределы отдельного научного текста и отдельного науч-ного сознания, функционируя в области научной дисциплины. Но есть еще один тип моделей, которые можно обозначить как междискурсивные или междисциплинарные парадигмальные модели. Появляясь в пределах одной науки и оказав значительное влияние на ее развитие, такая модель может быть заимствована другой научной областью для формирования нового представления об объекте исследования. Рассмотрим, например, одну из распространенных метафор психолингвистики «язык - это механизм». Дан-ная модель выступает как основная для построения концепции функциони-Научная коммуникация в аспекте лингвокогнитивного моделирования77рования человеческого лексикона в работе А.А. Залевской «Слово в лекси-коне человека: Психолингвистическое исследование».А.А. Залевская рассматривает ряд парадигмальных метафор для пред-ставления организации лексикона и обосновывает свой выбор опорной мо-дели «механизма», а затем развивает ее, описывая детали устройства и функционирования этого механизма.Вот те метафорические модели, от которых отталкивается автор в разви-тии своей концепции: …лексическая память выглядит как: 1) хранилище реакций - слов и клише, упорядоченных на основании экологической смеж-ности; 2) перечень ассоциативных пар - ассоциаций между референтами и их именами…; 3) картинная галерея мысленных образов, сопровождае-мых ассоциируемыми с ними именами и организованных по принципу сход-ства представлений; 4) таксономическое дерево с определенным местом для каждого слова; 5) детальный каталог с пересекающимися отсылка-ми, содержащий абстрактные семантические…; 6) часть устройства для порождения предложений…В приведенных контекстах лексическая память осмысляется посредст-вом он т ологи ческих метафор «вмести ли щ е», «объ е кт », ст рукт урн ы х м ета -фор «пара», «связь», «перечень», «картина» и «картинная галерея», «дере-во», «каталог». Однако опорной для автора становится метафора «устройст-во для порождения предложений», формирующаяся в рамках генеративной лингвистики и трансформируемая автором, т.к. в данной модели сталкива-ются две метафорические модели, противоположные по своим архетипиче-ским основаниям: устройство является механизмом, но глагол, используе-мый в данной метафоре, отсылает к субъекту «живое существо». Таким об-разом, предложения - живые существа - рождены, но рождены механизмом. Именно поэтому А.А. Залевская уточняет используемую ею метафориче-скую модель, заменяя термин «порождение» термином «производство»: Из-лагая представления о характере и последовательности основных этапов процесса речепроизводства… мы будем… говорить не о порождении, а о производстве речи индивидом. В этом случае автор устраняет парадоксаль-ность предыдущей модели, заменяя образ «язык - живое существо» на дру-гой - «язык - механизм, производство».Далее в тексте избранная в качестве ключевой модель становится регу-лярной и доминирующей, концептуально организуя представление о функ-ционировании лексикона человека: В частности, мы попытаемся устано-вить, как структура процесса производства речи определяет структуру лексического компонента речевой организации человека; При установле-нии основных этапов процесса производства речи мы будем прежде всего опираться на исследования… объясняющие механизмы формирования уни-версальной структуры поведенческого акта… и механизмы умственной деятельности человека…; Попытка отобразить ход речемыслительного процесса, для развития которого отправным пунктом служит некоторый «пусковой момент»…Механистическая метафора, организующая понимание многих гумани-тарных объектов в науке XX в., связана с технологическим прогрессом. Тех-нологические прорывы неизбежно оказывают воздействие как на развитиеН.А. Мишанкина 78всей сферы науки, переосмысление традиционных объектов научного изуче-ния, так и на миропонимание в целом. Аргументом этому может служить выявленная нами в работе M.К Мамардашвили «Формы и содержание мыш-ления» метафорическая модель «наука - производство знания». Она реали-зована в тексте посредством целостной системы метафор: Сфера, в которой выступает и осуществляется познающее мышление,- это наука как об-ласть разделения человеческого труда, как особое общественное образова-ние, в рамках которого знание вырабатывается…; Субъек т познания -это общественный субъект, занятый в специализированном виде духов-ного производства...; Раскрытие механизма образования знания…; В жи-вой форме осуществляемого индивидами труда они выражаются связями знания по способу его получения («рефлексией»), т.е. связями мысленного производства, содержательных преобразований, образующими то, что мы называем «формой мышления».Приведенные здесь метафорические контексты позволяют говорить о на-учном познании как производстве (заводе), на котором посредством прила-гаемого труда вырабатываются знания, от способов получения знания форм мышления (технологий) зависит итоговый продукт.Итак, в сфере научной коммуникации наблюдаются процессы, характер-ные для общегносеологической деятельности человека в целом. В частности, не менее актуальным, нежели в других дискурсивных областях, здесь явля-ется гносеологический механизм метафоризации, позволяющий осуществ-лять познание на основе аналогии. Выходя за пределы отдельного научного текста, метафорическая модель начинает функционировать как парадиг-мальная в качестве опорной или отвергаемой при выстраивании новой кон-цепции, формируя внутридискурсивное метафорическое пространство, зада-вая точку видения объекта исследования. Мы полагаем, что вне зависимости от того, как квалифицируется научная метафорическая модель самим поль-зователем: как коммуникативная - порождаемая в процессе объяснения или как базовая - в процессе исследования и понимания научного объекта, любая метафорическая модель по сути своей коммуникативна, т.к. служит для трансформации и оформления субъективного мыслительного представления в формы объективных элементов знаковой системы, объединяющих созна-ние познающего с некоторым объективным знанием, общим для всего кол-лектива говорящих.

Скачать электронную версию публикации