Mercy Norm in Russian Linguistic Picture of the World.pdf Под словом милосердие понимается «готовность оказать помощь, про-явить снисхождение из сострадания, человеколюбия, а также сама помощь,снисхождение, вызванные такими чувствами» (МАС). В основе обозначенно-го этим словом отношения лежит эмоция жалости. Целью данной статьи яв-ляется анализ оценки, лежащей в основании названного переживания, в ас-пекте причин и условий ее возникновения, а также выявление особенностейотношения к субъекту и объекту жалости и милосердия в русском социуме иописание способов выражения этого отношения в языке.Слово жалеть употребляется в современном русском языке в разныхзначениях, объединенных указанием на негативный характер эмоций субъек-та жалости, возникших в результате оценки им своего собственного состоя-ния, а также положения другого человека или иного живого существа. Чувст-во жалости представляет собой переживание, вызванное ощущением ущерба(напр.: жалеть о пропаже денег) или состраданием (напр.: пожалеть ко-го-л.). О болезненности этого ощущения свидетельствуют как происхожде-ние слова жалеть, образованного от того же корня, что жалить [1. С. 420],так и синонимы глагола жалеть в русском языке: сострадать, соболезно-вать (ср. также: почувствовать укол жалости). Однако отношение к субъек-ту жалости со стороны социума может быть различным и зависит от того,какого рода объект вызывает это чувство, а следовательно, и от того, какойтип оценки стоит за названным переживанием.Жалость представляет собой разновидность ценностного отношения че-ловека к тем или иным явлениям действительности, причем оценка, выра-жаемая разными употреблениями слова жалеть, бывает двух видов: сравни-тельная и нормативная. При сравнительной оценке, выражаемой этим сло-вом, субъект сравнивает между собой два или более объекта с точки зрениятой ценности, которую они для него представляют. Этот вид оценки отражен,например, в русских пословицах: Либо корму жалеть, либо лошадь; Не жа-лей алтына - отдашь полтину; Жалеть коня - истомить себя. Своеобраз-ной разновидностью сравнительной оценки, выражаемой предикативамижалко и жаль, является сопоставление ценности объекта, находящегося всобственности субъекта, с физическими возможностями обладателя, напр.:Яства много, да брюха жаль; Съесть не могу, а покинуть жаль; Горе нашегречневая каша: есть не хочется, а покинуть жаль.Л.Г. Ефанова16Другой вид сравнительной оценки, лежащей в основе жалости, имеет ме-сто в ситуации утраты субъектом чего-либо ценного или отсутствия у негожелаемого объекта. Причиной, вызывающей чувство жалости, становятся вданном случае результаты сравнительной оценки субъектом двух ситуаций:ситуации возможного обладания желаемым объектом и реальной ситуацииего отсутствия (напр.: жалеть о пропаже; жалко потраченного времени).Переживания субъекта сожаления в этом случае воспринимаются с сочувст-вием в русском социуме, считающем бережливость и даже скупость болеепредпочтительными, чем расточительность, в которой приходится раскаи-ваться: Лучше скуповато, чем мотовато; Скуп не глуп: себе добра хочет;Лучше поскупиться, чем промотаться; Лучше свое поберечь, чем чужоепрожить.Иное отношение вызывают переживания субъекта, который жалеет че-го-либо для кого-то. В основе этой ситуации также лежит сравнительнаяоценка, производимая субъектом жалости, но предметом оценки становится вданном случае соотношение между объектом, находящимся в собственностисубъекта и потому воспринимаемым им как часть самого себя, и другим че-ловеком. Причиной негативного отношения к субъекту жалости со сторонысоциума является в данном случае тот факт, что субъект признает большуюценность за собой (или объектом, находящимся в его собственности), чем задругим человеком, нуждающимся в данном объекте, и потому жадничает,скупится. С точки зрения членов русского социума, такой результат сравни-тельной оценки отражает отсутствие симпатии субъекта жалости к другомучеловеку, нелюбовь к нему. Напротив, для милого не жаль потерять много-го; ради милого и себя не жаль.Оценочный характер отношения, обозначенного словом жалеть, объяс-няет причины того, что в русских говорах выражение Мне его жалко можетозначать и «я жалею его, сожалею о нем, соболезную участи его» и «я люб-лю, берегу, холю, отстаиваю его» [2. Т. 1. С. 525]. Чувство любви, как и чув-ство жалости к другому человеку, предполагает, что их субъект осуществляетвыбор в пользу другого на основании результатов сравнительной оценки. Хо-тя эта оценка делается не всегда осознанно, ее итогом становится выбор впользу объекта чувства, а нередко и готовность пожертвовать ради негосвоими интересами.Отношение, обозначенное словом жалеть, может основываться не толь-ко на сравнительной, но и на нормативной оценке. Этот тип оценки выража-ется в тех случаях, когда глагол жалеть и его синонимы используются дляобозначения чувства сострадания, например: пожалеть бездомного, сочув-ствовать чьему-л. горю; выражать соболезнования. Причиной возникнове-ния этого переживания является несоответствие положения или состоянияобъекта оценки тем представлениям о норме, которые имеются у ее субъекта,ущербность, обездоленность, которая проявляется в отсутствии у названногообъекта того, чем должны обладать все объекты данного рода. Как правило,эта ущербность находит выражение в материальной или физической (реже -в интеллектуально-психологической) недостаточности объекта оценки, в от-сутствии у него средств, способностей или возможностей, необходимых дляполноценного существования в данных условиях. О том, что причиной жало-Норма милосердия в русской языковой картине мира17сти является в данном случае несоответствие объекта оценки норме, а не егожалобы как призыв к сочувствию, свидетельствует тот факт, что, например,человек, жалующийся на недомогание, но объективно здоровый, вызывает усубъекта оценки не сострадание, а презрение. Напротив, существо, не отве-чающее по своему состоянию или положению требованиям нормы, но незнающее об этом, может вызвать у субъекта нормы жалость. В качестве при-мера опишем случай из жизни русской деревни 20-х гг. ХХ в.Молодой атеист-богоборец, желая убедить местного священника в том,что Бога нет, долго грозил небу кулаком, плевал вверх, ругался и богохульст-вовал. Священник смотрел на это с грустью, но без гнева.- Где же твой Бог? Почему он меня не наказывает? - спросил у священ-ника атеист.- Да как же тебя больше-то накажешь! - с жалостью ответил емубатюшка.Объектом жалости может быть и сам субъект этого чувства. В том случае,если субъект жалости жалеет себя самого, это означает, что он считает собст-венное положение или состояние не соответствующим норме. Одной из формпроявления жалости к себе является жалоба. Жалоба - это естественная ре-акция человека на не соответствующее норме собственное положение илисостояние. Целью жалобы является улучшение положения или состояния (втом числе и душевного) ее субъекта за счет сочувствия, моральной поддерж-ки или деятельной помощи слушателя. Однако отношение к жалобам и жа-лобщикам в обществе может быть различным.Жалобы человека на собственное неблагополучие могут быть воспринятыв русском социуме не только с сочувствием, но и равнодушно и даже нега-тивно. Слушатель может испытать сочувствие к субъекту жалобы только втом случае, если их представления о нормальном для данного субъекта по-ложении дел, а также о степени несоответствия норме реального состоянияэтого субъекта совпадают, что является необходимым условием соответствиярезультатов осуществляемой ими оценки этого положения.Напротив, отрицательную оценку со стороны адресата вызывает жалоба,которая представляется ему необоснованной, преувеличенной или чрезмерномногословной, что дает основание считать субъект жалобы «нестойким, сла-бым или склонным к жалостливому эгоцентризму человеком» [3. С. 99-100].Такое поведение субъекта жалобы обозначается в русском языке словамиплакаться, ныть, хныкать, скулить. Ироническое отношение могут вызватьу слушателей постоянно повторяющиеся жалобы со стороны людей, назой-ливо требующих сочувствия. Как правило, эти люди либо не нуждаются впомощи, либо обращаются за ней к тем, кто не может эту помощь оказать,поэтому такого рода жалобы не получают отклика: Жаловался всем, да никтоне слушает. Для обозначения таких жалоб в книжной речи используется сло-во ламентации, напр.: Обыкновенно, когда мои клиенты начинают разли-ваться в ламентациях, я эту часть… стараюсь сократить: особенно дамылюбят плакаться; Это обычные ламентации Никиты Иваныча, все к нимпривыкли, и никто не верит, что он уйдет (А.С. Серафимович). Отсутствие уЛ.Г. Ефанова18слова ламентации форм единственного числа подчеркивает повторяющийсяи однообразный характер обозначенных им действий.Русский речевой этикет требует воздерживаться от многословных и из-лишне эмоциональных жалоб и рекомендует смягчать производимое имивпечатление выражением самоиронии или извинениями со стороны жалую-щегося. Для обозначения ироничного отношения к жалобе иногда употребля-ется книжное слово иеремиада, образованное от имени пророка Иеремии,оплакивавшего падение Иерусалима. Как правило, это слово используется вречи самого субъекта жалобы для выражения иронии к собственным словам,напр.: Но кончаю эту иеремиаду, извиняюсь перед читателями, что такраспространился о терниях, которые на пути своем встречает музыкаль-ный рецензент (П.И. Чайковский); Мы изливаем целые иеремиады, негодуем,грустим, что наши смутные представления о «деревенском рае» не оправда-лись (Н.Н. Златовратский).Жалоба может содержать обвинения (пени) в адрес того, кто или что ста-ло ее причиной. В этом случае более предпочтительным для субъекта жалобысчитается высказать упрек непосредственно виновнику недовольства (пенятькому), чем жаловаться на него другим (пенять на кого, что). Если человекжалуется на свое не соответствующее норме положение, в котором оказалсяпо собственной вине, проигнорировав чьи-либо советы и предупреждения, онне вправе требовать сочувствия и может получить ответ: Пеняй на себя. Од-нако наиболее негативно оцениваются в русском социуме жалобы, имеющиецель использовать чью-либо власть для наказания третьего лица, особенноесли субъект жалобы надеется таким образом улучшить свое собственноеположение. Отрицательная оценка такого поведения отражена в глаголах на-ушничать, ябедничать, фискалить и фискальничать, капать, кляузничать,доносить, стучать на кого-л.Гораздо менее многочисленна группа глаголов, выражающих нейтраль-ную оценку жалобы и жалобщика: жаловаться, сетовать, роптать. Этислова применимы к тем ситуациям, когда субъект жалобы испытывает труд-ности из-за несоответствия своего положения или состояния норме, но отли-чаются некоторыми особенностями отраженного в них положения дел. Так,жалоба обычно содержит указания на конкретные отклонения от нормы вжизни ее субъекта, а также на причины этих отклонений, напр.: жаловатьсяна слабое здоровье (на плохую память, на обидчика), сетовать же означает«высказывать сожаление и огорчение по поводу чего-л.» [4. Т. 1. C. 328],напр.: горько сетовать на судьбу; сетовать на то, что зря потратил времяи т.д. В отличие от сетования, субъект которого «не ставит цели изменитьположение дел своим высказыванием» [3. C. 99], ропот выражает протестпротив создавшегося положения. Как правило, это положение представляетсобой крайнюю степень отклонения от нормы в жизни субъекта. «Человекначинает роптать, когда его жизненные условия или положение воспринима-ются им как невыносимые, когда он устает терпеть» (Там же). Если жалобысубъекта обоснованны, естественной реакцией на них адресата является со-чувствие, сострадание или участие как формы бескорыстного сопереживаниядругому человеку.Норма милосердия в русской языковой картине мира19Ситуация, обозначенная глаголом жалеть, отражает одну из разновидно-стей ценностного отношения человека к миру. Вместе с тем сама эта ситуа-ция в целом и ее участники могут быть подвергнуты нормативной оценке состороны социума. Так, в частности, объект такой оценки обозначается слова-ми жалкий, плачевный, достойный сострадания (сожаления) и т.д. Однако вслучаях, когда объектом жалости является человек, правила речевого этикетане рекомендуют выражать оценку его положения непосредственно, посколь-ку жалость «указывает на слабость или беспомощность объекта чувства», аобозначающие это чувство слова «легко приобретают оттенок унизительно-сти, оскорбительности для человека (ср. слово жалкий, в котором эта оценкавходит непосредственно в значение)» [3. C. 110].Нормативной оценке со стороны социума может быть подвергнут нетолько объект, но и субъект жалости. При этом норма предписывает каждомучлену социума проявлять сочувствие к страдающим и снисхождение к тем,кто заслуживает наказания. О том, что такое поведение воспринимается врусском социуме именно как норма, свидетельствует употребление для того,чтобы обозначить отклонения от нее, имен некомплектных объектов, напр.:безжалостный, беспощадный, бесчеловечный. Имена некомплектных объек-тов «используются в тех случаях, когда имеют место отклонения от нормы»[5. C. 82], проявляющиеся в отсутствии у объекта какого-либо из его обяза-тельных атрибутов. С этой точки зрения способность испытывать жалость иумение щадить виноватого являются такими же обязательными свойствамичеловека, как наличие совести и здравого смысла (ср.: безжалостный и бес-совестный, бессердечный и безумный). Названная способность может прояв-ляться у разных людей в разной степени, поэтому существуют жалостливые,сострадательные, милосердные, сердобольные, но также и беспощадные,жестокие люди.Антонимами слова жалость в современном русском языке считаютсяслова равнодушие и злорадство [3. C. 112]. Вместе с тем неспособность ис-пытывать жалость к кому-либо отождествляется с жестокостью и насилием,т.е. прямыми и явными проявлениями зла (ср.: безжалостный и жестокий,бесчеловечный и немилосердный) и воспринимаются в русском социуме нетолько как отклонение от нормы, но и как патология - отсутствие у человекадуши, сердца (напр.: бездушный, бессердечный).Представления о сердце как об особом «органе жалости» (ср.: милосерд-ный, сердобольный) обусловлены, возможно, неконтролируемостью этогопереживания и его связью с телесными ощущениями. Это чувство способноохватить, захлестнуть, сжать сердце и т.п. Причины жалости не всегдаподдаются рациональному объяснению. Мы полагаем, что неконтролируе-мость, а иногда и иррациональность чувства жалости обусловлены его связьюне только с рационально выделенной нормой, но и с более глубоко укоренен-ным в сознании человека идеалом добра.В отличие от нормы, которую можно наблюдать и анализировать, этиче-ский идеал определяется часто на основе интуиции. Так, для моральной ин-туиции, одним из проявлений которой является жалость, «характерны непо-средственная очевидность и неосознанность ведущего к ней пути». Вследст-вие этого «результаты «непосредственного морального видения» обычно ка-Л.Г. Ефанова20жутся ожидаемыми и само собою разумеющимися» [6. C. 228]. Этическийидеал добра противопоставлен существующим в мире страданиям, слабостии другим проявлениям несовершенства. Поэтому жалость могут вызвать нетолько факты, представляющие собой отклонения от нормы, но и естествен-ные, однако противоречащие идеалу явления, например слепота котенка, без-защитность ребенка, немощность старика. Эта реакция помогает раскрытьеще одно различие между нормой и идеалом.Свойством всех действующих в обществе норм является то, что их нару-шитель может быть подвергнут определенной санкции, или наказанию, в ши-роком смысле слова [6. C. 167]. Например, санкцией за нарушение этическихнорм является порицание со стороны социума, а также угрызения совести,заставляющие человека изменить свое поведение или устранить причиненноеим зло. Несоответствие положения того или иного объекта идеалу добра вы-зывает не менее тягостное, чем угрызения совести, ощущение жалости у того,кто наблюдает это положение. Хотя субъект жалости не причастен к наруше-нию этого идеала и может быть невиновным в страданиях другого, назван-ный «субъект ощущает от этого душевную боль и желание облегчить его по-ложение» [3. C. 107]. Таким образом, воздействие идеала, как и функциянормы, заключается в том, чтобы, вызвав у их носителя ощущение диском-форта, тем самым заставить его исправить не соответствующее норме поло-жение дел. Однако в отличие от нормы, вынуждающей к исправлению ситуа-ции самого ее нарушителя, идеал побуждает к действию не того, кто, не раз-деляя этого идеала, действует вразрез с ним, но, напротив, носителя идеала.Чувство сострадания, вызванное несоответствием положения его объектаидеалу добра, может вызвать у субъекта желание исправить это положение,например оказать помощь нуждающемуся. Вместе с тем недостижимостьидеала добра и неконтролируемость эмоции жалости не предполагают в нихсвойственных норме способностей предписывать человеку тот или иной типповедения, следовательно, оказание помощи каждому объекту жалости неявляется для ее субъекта обязательным. Это различие, а также противоречиемежду идеальным характером эмоционального переживания и его реализаци-ей в действии отмечено в русских поговорках: Слезами горю не поможешь;Жалью горя не избудешь, веку не изживешь. Разрешению противоречия меж-ду идеальной эмоцией жалости и реальной возможностью оказать помощь ееобъекту способствует этическая н о р м а м и л о с е р д и я, которая пред-писывает каждому человеку помогать всем, кто в этом нуждается. «Истинноемилосердие деловито. Оно помогает не только в чувствах и намерениях, но -сейчас же тут, на этой земле» [7. C. 30].Эмоциональное участие и деятельная помощь являются необходимымикомпонентами нормы милосердия. Отсутствие хотя бы одного из них стано-вится причиной несоответствия чьего-либо поведения этой норме. «В движе-нии милосердия есть две прямо противоположные опасные тенденции: сер-дечное, кажется, переживание, но без малейшей попытки помочь, и здесьпросматривается сентиментальное лицемерие; и конкретные дела «по долгу»,но с холодным сердцем, и здесь виден тот нравственный формализм, которыйбесполезен для дающего и оскорбителен для берущего» [8. C. 280]. Обе раз-новидности нарушения нормы нашли отражение в русских пословицах и по-Норма милосердия в русской языковой картине мира21говорках, ср.: От жалости нет плакать стать; Жаль, жаль, а пособитьнечем и На милость образца нет; Милость велика, да не стоит и лыка; Воттебе, убоже, что нам негоже.Становлению этической нормы милосердия русская культура обязанахристианству. Именно христианство представило жалость и деятельное уча-стие в помощи ближнему как проявление любви, и именно благодаря христи-анской литературе в русский язык вошло слово милосердие, в котором нашлаотражение связь между чувством любви и жалостью. Соблюдать требованиянормы милосердия православного человека побуждает, с одной стороны, на-дежда на воздаяние от Бога, обещавшего, что Рука дающего не оскудеет;Кто добро творит, тому Бог отплатит (ср. также: Доброхотна даятелялюбит Бог; Милостивому человеку и Бог подает), и страх перед наказанием(На немилостивых ад стоит), а с другой - стремление к социальной спра-ведливости, препятствующее созданию ситуации, когда одному милость, авсем обида. Поэтому милосердие следует проявлять «ко всем чувствующимсозданиям Божьим. Не отделяй богатого от бедного, не старайся распозна-вать достойного от недостойного: пусть все люди будут для тебя равны длядоброго дела», - учат святые отцы церкви [9. C. 103]. Высшим образцом ми-лосердия является Бог, который дает же и жиду, и злому цыгану. Однако тоже чувство социальной справедливости побуждает оказывать помощь изби-рательно, помогая прежде всего тем, кто нуждается в этом более других: Яв-ляй добро в тюрьме да в богадельне; Оденем нагих, обуем босых, накормималчных, напоим жаждых - заслужим небесное царство; Кто сирых напитал,тот Бога знал; В окно (т.е. нищему) подать - Богу подать; Бедному (несча-стному, т.е. наказанному преступнику) милость творить - с Господом Бо-гом говорить.Сказанное позволяет сделать вывод о сложной структуре и опосредован-ном механизме действия нормы милосердия. Основываясь на идеале добра,она воздействует на человека посредством эмоции жалости, сострадания,возникающей от сознания несоответствия чьего-либо положения идеалу, изаставляет человека предпринимать активные действия для его утверждения,оказывая помощь тем, кто в ней нуждается. В то же время норма милосердияне требует от человека самопожертвования, но рекомендует опираться привыборе своего объекта на результаты сравнительной оценки, целью которойявляется сохранение преимущества того, кто оказывает помощь, перед тем,кто ее получает, во избежание ситуации, когда Отдал убогий нищему послед-ний пятак, а сам от богатого ушел и так.В связи с тем, что возможности оказать материальную помощь ближнемуу рядового человека чаще всего реализуются в форме пожертвования или по-даяния тем, кто находится в худшем, чем он, материальном положении, т.е.бедным и нищим, христианская церковь создала своеобразный свод правил, вкотором поведение дающего милостыню регламентируется набором реко-мендаций. С нашей точки зрения, представляет интерес тот факт, что все этирекомендации отражены в русских пословицах, где посредством критики си-туаций их несоблюдения утверждается норма милосердия. В частности, од-ним из важнейших принципов милосердия является воздержание от упрековв адрес тех, кому требуется помощь. «Милосердие, - как определял препо-Л.Г. Ефанова22добный Исаак Сирин, - ко всем сострадательно преклоняется: кто достоинхудого с ним обращения, тому не воздается злом, а кто достоин доброго воз-даяния, того преисполняет с избытком» [9. C. 99]. Поэтому «милостыню по-давай без всяких подозрений, упреков и обвинений в праздности» [9. C. 107].Этот совет многократно повторяется в русских пословицах: Сделав добро, некайся (не попрекай, не помни); Добрым делом не кори; Лучше не дари, да по-сле не кори. Наиболее грубым нарушением этого правила является ситуация,когда накормить не накормили, а укорить укорили. Величина милостыни за-висит от возможностей дающего и состояния берущего. Норма милосердиярекомендует не отдавать крайне необходимого, сначала отдать худшее и ма-лоценное, раздавать не сверх силы [9. C. 112]. Эти требования и критика ихнарушения нашли отражение в пословицах: Чего немножко, того не мечи вокошко (т.е. не подавай в качестве милостыни в окно); По приходу не стыднорасход держать. Наконец, весьма важным для русского православного чело-века является требование не подавать бедным нажитого неправдой. По егоубеждению, неправедные деньги - огонь; худом нажитое добра не сотворит.Тот, кто и Христовым именем (нищему) пятаки подает, не совершает благо-деяние, а грешит.Бытовая регламентированность церковных принципов подаяния иногдавызывает критику со стороны неверующих, усматривающих в ней неумест-ный для христианина прагматизм и даже лицемерие. Однако в действитель-ности этот порядок, как и закрепление основных правил подачи милостыни внародных пословицах, свидетельствует об активном и деятельном характеренормы милосердия и ее реальном присутствии в жизни русского православ-ного человека.Таким образом, русские языковые единицы, связанные с обозначениемэмоции жалости, отражают существующие в языковом коллективе представ-ления о трех типах норм: 1) о нормах, определяющих качество жизни челове-ка; 2) правилах речевого поведения личности в условиях, когда качество еежизни не соответствует этим нормам; 3) норме милосердия.Качество жизни представляет собой ценностную категорию, следова-тельно, поддается оценке. Эта категория определяется по нескольким пара-метрам, включающим внешние условия жизни человека, а также его внут-ренний потенциал (состояние здоровья, наличие определенных способностейи т.д.). Эмоция жалости может быть вызвана ситуациями, когда качествожизни ее объекта оценивается субъектом жалости как не достигающее уров-ня, принятого в данном социуме в качестве нормы.Если качество жизни человека не достигает нормы, он вправе рассчиты-вать на сочувствие и помощь со стороны других членов социума, выразивнедовольство своим положением в виде жалобы, сетования, пени, а в случае,если это положение становится невыносимым, - ропота. При этом поведениесубъекта жалобы регулируется следующими правилами и этикетныминормами.1. Не следует жаловаться на низкое качество жизни, если виновникомэтого положения является сам субъект жалобы, особенно в тех случаях, когдаон получал советы и предупреждения о возможности нежелательного исхода;Норма милосердия в русской языковой картине мира23в этом случае субъект жалобы может только сожалеть о своих ошибках (Пе-нять на себя самого).2. Следует воздерживаться от жалоб на незначительные отклонения отнормы качества своей жизни и не утомлять слушателей многословными илиповторяющимися жалобами (не ныть, не плакаться, не хныкать). Смягчитьнежелательное впечатление от жалобы помогают извинения, а также выра-жение ироничного отношения к ее содержанию со стороны ее субъекта.3. Если субъект жалобы считает виновным в своем положении конкрет-ного человека, предпочтительнее высказать свой упрек ему самому (попе-нять кому), чем третьим лицам (пенять на кого).4. Недопустимо жаловаться на кого-либо с целью получить от этого вы-году (ябедничать, кляузничать, фискалить).5. Уместно выразить сожаление по поводу утраты ценного для субъектажалобы предмета (жалеть о чем), однако не следует проявлять скупость принеобходимости поделиться чем-либо с теми, кто в этом нуждается (жалетьчего-либо для кого-то).Норма милосердия предписывает проявлять искреннее сочувствие иоказывать деятельную помощь тем, кто в ней нуждается. Вместе с тем меха-низм оказания такой помощи подчиняется определенному регламенту.1. Допустимо не придавать значения жалобам человека, нарушающегоперечисленные выше правила (напр.: Жаловался всем, да никто не слушает).2. Помогать следует прежде всего тем, кто нуждается в помощи большедругих. При этом оказывать материальную поддержку рекомендуется толькотем людям, которые находятся в худшем, чем дающий, положении, не расхо-дуя на нее больше, чем позволяют возможности дающего (напр.: Являй добров тюрьме да в богадельне).3. Нормы речевого этикета требуют проявлять тактичность по отноше-нию к объекту жалости и не использовать при общении с ним оценочныеслова бедный, жалкий и т.п.; недопустимо также осуждать того, кому оказы-вается помощь (попрекать куском хлеба).

Скачать электронную версию публикации