Television among dimensional media and territorial coverage measurement.pdf Вслед за радио телевидение появилось как система связи на расстоянии,привязанная к определенной территории. Этимологически термин телевиде-ние (греч. τήλε - далеко и лат. video - вижу) также фиксирует пространствен-ный характер данного СМИ. Дальновидение, как его еще называли на зарестановления, в доспутниковую эру было привязано к передатчику той илииной мощности и охватывало территорию в радиусе до 80-100 километров.Чтобы увеличить радиус охвата территории до 400 километров, необходимоподнять передатчик в стратосферу на высоту 20 километров (к примеру, надирижабле). Использование космических спутников связи в инфраструктуретелевизионных трансляций создало потенциальную возможность трансгра-ничного телевидения всемирного охвата, однако возможность всемирного ТВосталась нереализованной в силу доминирования государств-наций.Территория задает рамки политики и социальных взаимоотношений. Лю-бое суверенное государство является территориально определенной полити-ческой единицей. Легитимность власти ограничивается той или иной терри-торией, как и гражданство с его комплексом прав. Территория - это и ключе-вое понятие рыночной экономики. Пространственная близость рыночныхигроков способствует товарным обменам, облегчает доступ к сырью и к ком-муникациям, привлекает трудовую миграцию. В равной степени территория -это движущая сила в воспроизводстве культуры, языка, диалектов и местныхтрадиций. Территория служит основой идентичности, поставляя символы имифы для воображаемых сообществ и коллективной имаджинерии [1. С. 4].Может вызвать удивление то обстоятельство, что хотя для понимания по-литических процессов и рыночных обменов территория играет ключевуюроль, в гуманитарных и социальных науках локус и территория как факторычасто оставались без внимания. Возможно, вездесущность территории при-водит к тому, что ее считают чем-то самоочевидным или просто не берут врасчет в качестве источника различий в культуреопределения «регионального телевидения» и не провел разграничительнойчерты между «региональным» и «местным» ТВ, хотя количество защищён-ных диссертаций на материале региональной прессы составляет несколькодесятков [2]. Не очень ясно, в каких отношениях находятся телевещание ре-гионов и федеральные телеканалы (подчинение, взаимодополнение, компен-сация, параллелизм).Настоящая статья посвящена концептуальному обоснованию понятия ре-гионального телевидения в научных исследованиях. Она призвана сблизитьэкономическую географию, геополитику и регионалистику с коммуникативи-стикой и теорией журналистики, тогда как сегодня категориальные аппаратыэтих областей знаний совершенно не совпадают. Развитие телевидения в ре-гионах давно уже опередило теоретическое осмысление территориальныхпараметров телевещания. Появились новые типы вещателей, которые не за-фиксированы ни в нормативно-правовых актах, ни в профессиональной ста-тистике, ни в научно-прикладных исследованиях. Актуальность этой темысвязана также и с правительственными планами включения во второй муль-типлекс (пакет цифровых телепрограмм, обязательных к распространению)одного из региональных телеканалов. Чтобы что-то включать или исключать,надо понимать природу этого канала, его функциональные свойства и типо-логические характеристики.Для начала надо рассмотреть исторические изменения взгляда на ТВ в егопространственном измерении. Термины «регион» и «региональное ТВ» в со-ветскую эпоху ни в документах партии и правительства, ни в специальнойлитературе не применялись. Связано это с особенностями территориально-административного устройства СССР. Вся территория страны делилась на 15республик, в некоторых из которых были края и области, разделенные далеена округа и районы. Республика была самой крупной и наиболее автономнойтерриториальной единицей. Именно республики в СССР были полноправны-ми регионами и могли иметь свое региональное ТВ. Оно и было у них, хотяназывалось республиканским. В середине 1980-х гг. большинство зрителей,проживавших на территории РСФСР, могли смотреть только двухпрограмм-ное ТВ. А, например, в Казахстане в то же самое время было уже пятипро-граммное телевещание на двух языках. То есть в некоторых отношениях рес-публиканское (региональное) ТВ опережало в развитии федеральное (цен-тральное).Что касается краев, областей, автономных республик и округов, их статусв СССР был существенно ниже и далеко не во всех региональных центрахэтого уровня была своя телестудия. Все телестудии по определению счита-лись местными, кроме Московской, которая с самого начала распространениятелевизионных технологий в стране получила название «Центральная»(ЦТС). Руководство партии и правительства понимало, что телевизионныетехнологии, равно как и радиовещательные, предназначены для охвата боль-ших аудиторий и дальних территорий. Но пока не были внедрены спутнико-вые технологии раздачи телесигнала, власть мирилась с местным (кустарным,или любительским, как его еще тогда называли) характером телевещания встране. С 1967 г. оформляется система Центрального телевидения, которая неподразумевает местных телестудий как самостоятельно хозяйствующихсубъектов и начинает их последовательно упразднять.В запале борьбы с «художественной самодеятельностью» на местных те-лестудиях руководство Гостелерадио поспособствовало закрытию некоторыхавтономных вещательных центров. Так, например, из всего ряда телестудий,которые в конце 1950-х гг. возникли в Алтайском крае, к 1970 г. осталась од-на - Барнаульская. То же и в Тюменской области - оставили только област-ной телецентр. Закрытие телестудий в Бийске, Рубцовске, Нижневартовске,Ханты-Мансийске и в других сибирских городах надо было чем-то оправ-дать, и в качестве оправдания была выдвинута экономическая версия - не-рентабельность малых студий и трудность их постоянной технической мо-дернизации. Об этом пишет Э. Багиров: «Всеобщее увлечение телевидениемв 1960-е годы вызвало стихийное строительство телецентров по местнойинициативе без учета общегосударственных возможностей их систематиче-ской модернизации» [3. С. 16].Однако была другая причина, не называвшаяся открыто, но правильнопонимавшаяся региональными тележурналистами и партийными функционе-рами. Ряд местных телестудий, еще слабо осознавая свое назначение как ин-формационно-публицистического филиала ЦТ на местах, продолжали гото-вить передачи всеохватной тематики, обрекая себя на ненужное соперниче-ство с общесоюзными программами. В середине 1980-х гг. руководствоЦК КПСС осознает наконец, что допустило очередные перегибы на местах,закрывая вещательные центры, которые хотя и были технически маломощ-ными, недостаточно укомплектованными профессиональными кадрами, ноантисоветскими никогда не были. Однако к тому времени уже вся эта гро-моздкая и излишне централизованная система Центрального телевидениявыработала свой пропагандистский ресурс и крутилась вхолостую, прибли-жая крах СССР.Сложившийся за десятилетия строй жизни резко изменился на рубеже1980-1990-х гг. Поскольку «новая общность людей» - советский народ - наглазах распадалась, людям надо было зацепиться за какую-то другую вооб-ражаемую общность. Таким сообществом стали регионы, которые вдругосознали себя как угнетаемые центром территории. В регионах появилисьновые лидеры, образовавшие на Съезде народных депутатов СССР «демокра-тическую фракцию» - Межрегиональную депутатскую группу. Именно МГДкак легальная оппозиция запустила процессы регионализации, которые по-зволили новой элите вскоре перехватить власть у ослабших коммунистов.Сутью регионализации было возвращение исторической справедливости исуверенитета. Для советских социалистических республик это было обрете-ние полной независимости от Москвы, для краев и областей - невиданныхдоселе прав и большей автономии от Центра. Во время визита в Татарстанпервый президент РФ Б. Ельцин высказал формулу регионализации: «Беритесуверенитета столько, сколько сможете». Ту же самую формулу можно пере-иначить и применительно к телевещанию: «Берите эфира столько, сколькосможете заполнить контентом».В телевизионном пространстве процессы регионализации отразились всоздании множества негосударственных телекомпаний, которые начиналисвою вещательную деятельность как альтернатива ЦТ и оппозиция офици-альным формам культуры. Впервые местные вещатели не встраивались в те-левизионную систему на правах младших партнеров, не дополняли програм-му «Время» своими местными новостями, как это было прежде, а занялиськонтрпрограммированием. В регионах быстро поняли, что надо выпускать вэфир то, что ЦТ выпускать не хотело или не могло (например, боевики, эро-тические фильмы, передачи о садоводах и собаководах и т.п.). Со временемновые вещатели поняли и как сделать имя на своей провинциальности и нарегиональной специфике. Так обозначил себя новый вектор развития отече-ственного ТВ - региональный. Отсутствующее в советской систематике обо-значение «регионального» появилось и в лексиконе политики, и в контекстемассмедиа.Вместе с тем понятие региона - это ускользающее понятие, включающееразличные территориальные уровни и очень широкое социальное содержа-ние. Можно было бы определить регион как промежуточную территориюмежду государственным и местным уровнем, но и это минимальное понятиедовольно широко и почти ничего не говорит о его территориальных масшта-бах, так как некоторые регионы в этом смысле больше некоторых государств.Британский социолог Майкл Китинг считает, что регионы можно рассматри-вать в соответствии с географическими критериями как физические про-странства [4. С. 242]. Но у таких пространств могут быть подвижные или не-определенные границы. К примеру, Тюменская область в Советском Союзебыла частью Сибири, а при президенте Б. Ельцине отошла в Уральскому фе-деральному округу. Никто не скажет, где кончается Урал и начинается Си-бирь. А потому регион - это всегда политический компромисс.Регионы могут определяться по культурным критериям в соответствии сязыком, диалектами и моделями социальной коммуникации или описыватьсяв соответствии с чувством идентичности, переживаемым гражданами и поли-тическими акторами. Правда, чувства региональной идентичности в некото-рых регионах может и не быть вовсе. К примеру, на Крайнем Севере и наДальнем Востоке оно ослаблено в силу редкой заселенности территорий иповышенной текучести населения, связанной с суровыми климатическимиусловиями и с низким качеством жизни. И даже там, где чувство региональ-ной идентичности есть, его политические смыслы могут варьироваться отобычного регионального лоббирования в политике через требования автоно-мии вплоть до полного отделения. В центральных областях привязанность кгосударству, как правило, сильнее, чем в периферийных зонах, которые частои экономически тяготеют к соседним странам.Телевидение, перешагнувшее местный охват и претендующее на регио-нальный статус, безусловно, конструирует регион как воображаемое сообще-ство. Люди, проживающие на определенной территории, подчинены специ-фическим обычаям этой местности и называют себя по имени данной терри-тории (пермяки, сибиряки, уральцы и т.д.). Воображаемое сообщество позво-ляет им поддерживать друг друга в экстремальных ситуациях и вне родногокрая. Воображение служит самоидентификации персоны, и этот момент при-общения исключительно важен для налаживания социальных связей индиви-да. Воображаемое сообщество строится на ценностных представлениях. Кпримеру, сибиряки представляются рассудительными, основательными, хо-зяйственными. Воображаемое сообщество до какой-то степени открыто длячужаков. В регион постоянно приезжают новые люди, и кто-то из жителейнаселенного пункта перебирается в центр, поближе к столице. Однако длятого, чтобы идентифицировать себя с коренными жителями региона, надонекоторое время здесь прожить. Теперь хотя бы несколько лет, а ранее - всюжизнь.Телевещание есть современная структура формы воображения и региона,и нации или человеческой цивилизации как высших категорий общности.Именно в телевизионных передачах современный человек находит основаниеполагать, что и другие люди интересуются теми же вещами, думают как он,разделяют его убеждения. Уже то, что миллионы людей в одно и то же времясмотрят одну и ту же программу, объединяет их. Только телевидение с егомногомиллионной аудиторией обращено ко всем россиянам. Газеты давноуже не репрезентируют нацию как воображаемое сообщество. Однако силавоображения неодинакова. Нация как воображаемое сообщество актуализи-руется в моменты внешней агрессии, войны. А регион - в моменты распаданекогда гомогенной национальной аудитории на сегменты. То есть у вообра-жения того или иного сообщества есть пиковые моменты и спады активно-сти. В настоящий момент наша имаджинерия (коллективное воображение)находится в фазе сна, и когда поиски новой идентичности возобновятся,предсказать трудно.Чтобы государственная система не развалилась в одночасье, как это былос советским режимом власти, правительство должно тщательно продумыватьи координировать молодежную, демографическую, миграционную, регио-нальную, социальную и информационную политику. Хотя информационнаяполитика упомянута в последнюю очередь, на деле именно от нее зависитподдержка населением властных решений и лояльность граждан к государст-ву вообще. При этом речь уже не может идти о единой информационной по-литике, формируемой одним центром. Это уже и в советском тоталитарномобществе при гомогенной аудитории того времени не получалось. Телевиде-ние краев и областей, городов и районов в той мере реализует себя, в какойоно не копирует центральное, не пытается ему подражать, но отстаиваетсвою контент-стратегию и собственную программную политику. Сложностьтерминологических определений связана с неравномерностью экономическо-го развития территорий и информационным неравенством регионов, в неко-торых из которых действительно нет своего эфирного пространства и собст-венных вещателей.Мы полагаем, что существование собственных телевещателей и наличиесвоих телевизионных программ входит в характеристику региона как терри-ториальной общности. То есть факт регионального телевидения позволяетсостояться региону и, наоборот, состоявшийся регион заботится о региональ-ном телевидении как о своей инфраструктуре. В зарубежной практике мест-ные органы власти обычно ведут политику протекционизма, предоставляяльготы и преимущества региональным издателям и вещателям, которым попонятным причинам трудно конкурировать с общенациональными СМИ. На-личие собственной инфраструктуры, включающей местных вещателей, про-тяженные кабельные сети и развитые интернет-ресурсы, является одним избазовых показателей качества жизни в данном регионе. При этом телевеща-ние в регионах следует поставить прежде других электронных СМИ,поскольку по показателям охвата ТВ до сих пор превосходит и радио, и Ин-тернет.Региональное телевидение - это совокупность вещателей, охватывающихсвоим сигналом всё (бoльшую часть) пространство края, области и частичнотерритории соседних административных единиц. Региональное телевидениевстроено в систему средств массовой информации данной территории и об-разует вместе с другими СМИ региональное информационное пространство.Региональное телевидение служит воображению сообщества людей, прожи-вающих на данной территории, через формирование единой информацион-ной повестки дня и обсуждению общих для них проблем. Как это происходитв медийной практике, можно увидеть, к примеру, на материалах конкурсажурналистского мастерства «Сибирь - территория надежд», который ужедесять лет проводится под эгидой Союза журналистов России и Федерально-го агентства по печати и массовым коммуникациям [5]. Региональное ТВимеет сущностные отличия от федерального телевидения в политическихвзаимодействиях с властью, в экономической организации производства про-грамм и вещания, в выполнении общественных функций. Исследование ре-гионального ТВ в контексте политики, экономики и общественных отноше-ний - актуальная задача журналистской теории и практики.Различия в характеристиках федеральной, региональной и местной ауди-тории пролегают по признакам «общее - особенное», «гомогенное - гетеро-генное», «далекое - близкое». В массе телезрителей всей Российской Феде-рации региональные особенности снимаются, нивелируются, а общее выхо-дит на первый план. К примеру, в каком-нибудь дагестанском ауле мужчинна двадцать процентов больше, чем женщин, а с высшим образованием изтысячи селян только два человека. Но в масштабепризваны конструировать воображаемые сообщества и придавать смысл по-иску чувства идентичности в социальном пространстве.Насколько по-разному региональные медиа поддерживают чувство соци-ального пространства, можно рассмотреть в сравнительном анализе нацио-нальных медиасистем. В ряде компактных стран нет ни регионов, ни регио-нальных СМИ (Португалия, Греция, Ирландия). Во Франции и Италии госу-дарственные и негосударственные телеканалы вещают в национальном мас-штабе, а региональные телекомпании практически отсутствуют. Другое де-ло - Германия, в которой электронные СМИ децентрализованы и регулиру-ются землями. Крайне регионализировано телевидение Бельгии, каналы ко-торого освещают все вопросы либо с валлонских, либо с фламандских пози-ций. В Великобритании национальная телекомпания имеет общественныйхарактер, а коммерческие телеканалы появились и продолжают существоватькак региональные, противостоящие Би-би-си. А в Китае с 1960-х гг. и понынесильные региональные телекомпании являются частью Центрального телеви-дения, равно как и Пекинское ТВ - один из множества элементов ЦТ. Каждаяиз 33 китайских провинций имеет свой канал, который могут принимать и вдругих регионах - сигнал передается через спутник.Регионы - это не данность и не исторический анахронизм, а постоянноменяющаяся социальная конструкция. Так же и региональные СМИ - побоч-ный продукт региональной политики, если таковая есть в государстве. В од-них условиях региональные медиа расцветают, в других - вытесняются цен-тральным ТВ и федеральным радио. В Советской России политическому ру-ководству не хватало последовательности, оно шарахалось из одной крайно-сти в другую. Так, в 1920-е гг. процветали так называемая «украинизация» и«белоруссизация» школ, «языковое строительство» и выпуск газет на языкахмалых народностей. Этот период называли «коренизацией», т.е. увеличениемдоли национальных местных кадров в партийной итребованию укрепления материально-технической базы телевидения и уси-ления идеологической направленности вещания. Руководство партии заявля-ло, что вводит в эксплуатацию десятки приемных станций спутниковой связи«Орбита» в районах Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии и КрайнегоСевера. Это современное и весьма дорогое оборудование, которое никогда непоставили бы за счет средств местного бюджета. Коммунистическая партияперестает закрывать глаза на ту «художественную самодеятельность», кото-рая царила на местных телестудиях с 1950-х гг. Партии было надо, чтобы те-левидение наглядно демонстрировало преимущества советского образа жиз-ни, иначе нечего было и городить всю эту спутниковую систему. Даже вобезличенной официальной форме партийного постановления едва удаетсяскрывать презрение к культурам и языкам периферии.В СССР к региональной культуре часто относились как к чему-то отста-лому и реакционному. Причем провинциальное считалось противоположнымне только федеральному, но и универсальным ценностям кодекса строителякоммунизма. Модернизация в нашей стране всегда рифмовалась с централи-зацией, а регионализация - с контрреволюцией и фрондой. После парада ре-гиональных суверенитетов 1990-х настала пора «собирания земель» под вла-стью Кремля. Показательно, что президентство В. Путина началось с уста-новления контроля над федеральными телеканалами. К окончанию первогосрока президентства В. Путина в федеральном эфире не осталось ни однойтелекомпании, которая посмела бы критиковать деятельность или бездея-тельность правительства. В этот период значительно ослабли и государст-венные телерадиокомпании, ставшие филиалами ВГТРК и, по сути дела, кор-пунктами, осуществляющими только информационное вещание.Появившиеся с начала 1990-х в регионах негосударственные телекомпа-нии подверглись недружественным поглощениям и выдавливанию из эфирателевизионными сетями. Вот как анализируют эти процессы исследователирегионального ТВ. А. Данилов пишет: «Главным отличием процесса концен-трации СМИ в регионах от столичного является влияние федеральных ком-паний и капиталов… московские бизнесмены «средней руки», не претен-дующие на власть в столицах, покупают СМИ в регионах, стремясь получитьдополнительную прибыль, а также создать благоприятные условия для своегобизнеса, поскольку размещение рекламы в подконтрольных СМИ гораздоэффективнее и дешевле» [6. С. 180]. Заместитель редактора «Санкт-Петербургских ведомостей» А. Юрков свидетельствует: «Я член комиссии повыдаче лицензий на все СМИ. На комиссии мы отмечаем, что сегодня теле-визионный эфир все больше захватывается московскими каналами, местныепредприниматели не в состоянии поднять вещание в течение 10-12 часов,поэтому они цепляются к московскому каналу, добавляя свои два часа веща-ния…» [7. С. 164].По мере укрепления вертикали власти и телевизионной централизациигубернаторы на местах создают свои телевизионные компании, которые ста-ли называть губернскими. В Сибири первым организовал региональную те-лекомпанию глава администрации Омской области Л. Полежаев (ОРТРК«12 канал»). Вскоре его примеру последовал глава Кемеровской областиА. Тулеев («СТС-Кузбасс»). Губернские компании появилась в Новосибир-ской области (ОТС) и в Красноярском крае («Енисей-регион»). Официальносоздание губернской телекомпании оправдывается необходимостью охватитьвсю территорию края (области); дойти до самых маленьких деревень, гдепрежде была возможность принимать только первые две программы из Мо-сквы, а сигнал местной ГТРК не всегда доходил до селян. Однако помимотрогательной бюджетной заботы о разнообразии телевизионного меню жите-лей сельской глубинки при создании областных телесетей присутствовал икуда более прозаический момент, а именно роль широкоохватной телекомпа-нии в предвыборной агитации сельских масс.Каждые четыре года у нас проводятся выборы президента, депутатовГосдумы, выборы губернатора (проводились до 2007 г.), выборы законодате-лей местного парламента. В зависимости от результатов тех или иных выбо-ров Кремль решает, насколько губернатор контролирует политическую си-туацию на данной территории. Если выборы начинают носить непрогнози-руемый характер, то губернатора могут и отстранить от руководства обла-стью. Поэтому каждый глава администрации стремится подстраховать своеполитическое будущее телевизионным инструментом электорального влия-ния. Таким инструментом и стали губернские (по сути губернаторские) теле-компании. В некоторых случаях губернские телекомпании использовалиськак инструмент политической борьбы с оппозиционными губернаторам мэ-рами областных центров. Главы городских администраций в свою очередьсоздают послушные им муниципальные телекомпании. В отсутствие полно-ценных партий и дееспособных парламентов телекомпании губернаторов,мэров и поддерживающих их промышленно-финансовых групп становятсяареной политической борьбы.Таким образом, в последние два десятилетия медиасистема России кар-динальным образом изменилась, породив новые типы коммуникаторов. Во-первых, появились негосударственные СМИ и частно-государственное парт-нерство как организационно-правовая форма фирмызием пространственных измерений СМИ и привели к столь разительным ме-диаморфозам последних десятилетий.В советскую эпоху минимальным или последним уровнем телевизионно-го охвата была область (край). Только в нескольких городах областного под-чинения вроде промышленного центра Кузбасса Новокузнецка была своя го-родская телестудия. Как правило, в городах с населением менее полумиллио-на никакой телестудии не полагалось, как не полагалось «Вечерки», метро инекоторых других «благ цивилизации». Процессы регионализации 1990-х гг.привели ТВ на городской или муниципальный уровень и благодаря кабель-ным сетям даже на уровень квартальный и поселковый. Появились корпора-тивные, университетские и школьные вещательные центры. Технологическиеновации (постоянная миниатюризация и удешевление телевизионного обору-дования) снизили порог для локальных вещателей до уровня деревни, аулаили улуса. Все эти новые вещатели создавали свою аудиторию и, по сути де-ла, конструировали воображаемые сообщества. И как уже было отмечено, вусловиях распада государства гражданам было исключительно важно заце-питься за какую-то идентичность.Территориальные идентичности - это составляющая установок граждан,но они податливы и меняются в зависимости от обстоятельств. Часто ониоказываются неустойчивыми и непротиворечиво входят в более широкиеидентичности. То есть было бы ошибочно воспринимать их в рамках оппози-ций «центральное прогрессивно и модерново, а провинциальное маргинальнои реакционно». Территория может быть использована как основа для моби-лизации и коллективного действия в преследовании экономических и соци-альных целей. И региональное телевещание может стать в этой политикеглавным инструментом. Но для этого необходимо несколько условий. Во-первых, политическая воля строить региональную и национальную политикучерез местное самоуправление. Во-вторых, развитое региональное законода-тельство, включая и нормативно-правовые акты, регулирующие отношенияпроизводителей и распространителей телевизионного контента. В-третьих,государственные льготы для региональных вузов, которые готовят кадры те-лежурналистов, редакторов, технических специалистов телевизионного про-изводства и вещания.Еще древние римляне сформулировали: «Лучше не давать вовсе, чем датьи тут же отнять». Эта максима в полной мере применима к процессам регио-нализации, развернутым в 1990-е гг. и свернутым в следующее десятилетие.Сокращение эфирного времени региональных государственных телекомпа-ний, предпринятое в 2004 г. ВГТРК, было воспринято в регионах как небыва-лая трагедия. «В результате того, что теперь на канале Россия нет большепередач для детей и молодежи, страдают в регионах. «Тулвий» больше неможет выходить в большом формате. Есть ли будущее у марийского телеви-дения, журналистики? …У марийского народа никогда не было выбора. Ихорошее и плохое - все было на одном канале. А теперь и здесь притесняют»[8]. Народный поэт Чувашии В. Тургай подчеркивал, что «сокращение вре-мени вещания чувашского телевидения и радио равносильно национальнойкатастрофе». Президент Чувашского национального конгресса Г. Архиповотметил, что реорганизация «приведет к катастрофическим последствиям вделе развития национальной культуры и пропаганды чувашского языка. Этоеще один шаг к уничтожению и так еле заметных признаков государственно-сти чувашского народа» [9].В региональном развитии мы катастрофически отстаем. Москва отдаляет-ся от регионов по уровню жизни. Сейчас инфраструктурная связанность тер-ритории России в десятки раз меньше, чем даже в 1960-1980-х гг. За годыреформ в России не появилось ни одного нового центра экономического икультурного развития. Даже те города-миллионники, которые прежде игралироль таких центров, начинают терять свои функции. Региональное информа-ционное пространство не сшивается окружными телеканалами и радиостан-циями, которые слушали бы во всех областях и краях. В итоге жители этихрегионов воспринимают свою территорию уже не как неразрывную частьцелого, а как отпадающую периферию или отсталую окраину. Пограничнаяситуация способствует центробежным силам и сепаратизму.Разумеется, региональное вещание, как и региональное информационноепространство в целом - это только один аспект региональной политики в го-сударстве, решающем комплекс социальных и экономических задач террито-рий. Но это как стремнина в реке - наиболее подвижная и изменчивая частьтечения жизни. Поддержав региональную прессу и поставив перед ней ре-форматорские задачи, можно изменить сам ход модернизации страны. Масс-медиа просвещает, мобилизует, воспитывает и влияет на поведение больше,чем какой-либо другой социальный институт. Так в 1860-е гг. земства выта-щили реформу местного самоуправления в России и вывели на рубеже вековстрану в мировые лидеры.Чтобы упрочить шансы на успех, сибирской, дальневосточной или кубан-ской телекомпании нужно найти партнеров в регионе. Завязать контакты стакой же местной телестанцией, решающей те же самые проблемы один наодин с малобюджетным рынком и административным давлением. Нужно об-мениваться лучшими программами, учиться друг у друга. Региональным те-лекомпаниям надо создавать ассоциации, профессиональные гильдии, союзы,чтобы не пропасть поодиночке. Взять тот же вопрос включения региональ-ных вещателей во второй мультиплекс каналов, обязательных к распростра-нению. Почему этот вопрос должна решать какая-то комиссия в Москве? Чтоони там, в столице, лучше знают местные условия и региональные возможно-сти? Но один голос из глубинки не будет услышан. А вот согласованное мне-ние всего регионального ТВ обязательно будет учтено.Итак, территория как социальная и коммуникационная система состоитиз нескольких пространственных уровней. Можно выделить, по меньшей ме-ре, восемь таких уровней: мировой (глобальный), транснациональный (кон-тинентальный) государственный (федеральный), региональный (республи-канский и/или окружной), областной (краевой), городской (муниципальный),районный (квартальный), соседский (домовой). На каждом из названныхуровней формируются свои пространственные медиа, призванные реализо-вать охват и близость к своей аудитории. Развитие массмедиа происходитодновременно и в сторону все большей глобализации и в направлении инди-видуального информационного меню.Территориальные измерения охвата могут никак не отражаться в самона-звании СМИ и в определении его типа. Это может быть просто телекомпа-ния - одна из сотен государственных и негосударственных, информационно-развлекательных телекомпаний. Однако пространственные характеристикидеятельности ее определяют больше миссию вещателя и свойства контента,чем форма собственности, источники финансирования и проч. Территорияпредставляет рамку восприятия социальных и политических проблем черезсистему ценностей и культурных норм, которые укоренены в воображаемомсообществе региона. Территория, как система коммуникации, воспроизводитэти ценности, распространяет их через свои пространственные медиа и вклю-чает новые проблемы в систему ценностных координат. Неспособность при-нять это в расчет лежит в основе множества провалов годами проводимойгосударством региональной политики.

Скачать электронную версию публикации