Reversible metaphorical models: semantic and functional asymmetry. Article 1.pdf В данной статье в соответствии со сложившейся традицией в современ-ной когнитивистике используются следующие термины: концептуальная ме-тафора - когнитивная схема аналогического уподобления и интерпретацииявлений одной понятийной сферы в терминах другой; метафорическая мо-дель - система языковых репрезентаций концептуальных метафор в рядахтематически объединенных лексических и фразеологических метафор, обра-зованных в механизмах полисемии от единиц одного понятийного (тематиче-ского) поля; лексическая метафора - конкретная единица (ЛСВ) лексико-фразеологического фонда языка, семантика которой образована в результатепереноса значения на основе сходства двух предметов или явлений.1. Анализ систем лексических и фразеологических метафор, образован-ных путем переноса в механизмах морфологической деривации от ЛСВ од-ной темы, приводит к выявлению фрагмента языковой картины мира. Так,слова, называющие в прямых номинативных значениях человека, его призна-ки, отношения, действия, могут выступать в качестве основания образнойноминации явлений внешнего мира. Выявляемые в ходе анализа типовыеаспекты аналогического уподобления явлений внешнего мира человеку ре-презентируют стереотипы восприятия данных явлений различных понятий-ных сфер. Например, широкая представленность в среднеобских говорах лек-сических метафор, именующих различные виды растений (желтоголовник,красноножка, семиколенка, длинноусый), артефактов (глазунья, головня, гор-быль, горланка), животных (горбуша, волосец, косач), свидетельствует о на-правленности интерпретации природного мира человеком через признакисобственной телесности. Метафоры плясать 'двигаться скачками - о птицах',выкинуть 'быстро дать побег', выставляться 'появляться на поверхности,прорастать' беситься 'буйно цвести', нежиться 'плохо расти', уросить 'ка-призничать (о лошади)' свидетельствуют о значимости в их интерпретацииаспектов физической и социальной активности человека.Обобщение всех образных номинаций явлений внешнего мира на основеметафорического переосмысления именований человека, его признаков, дей-ствий и отношений приводит к выделению метафорической модели наи-большей степени абстракции «мир - это человек».В то же время лексико-семантическое поле «человек» пополняется засчет производных метафорических ЛСВ, образованных от прямых номина-тивных значений других тем (морда, шкура, лапа), производных морфологи-ческой деривации с метафорическим словообразовательным значением (зве-роватый, озвереть, особачеть, петушиться, задеревелый, остолбенеть, ос-теклеть), фразеологизмов с метафорической внутренней формой (Муж содвора, она хвост задрала) и др. Выявление рядов лексических, словообразо-вательных, фразеологических метафор этого типа может служить основаниемвыделения метафорической модели «человек - это мир». Их анализ приводитк выявлению того, сквозь призму каких понятийных сфер и в каком аспектемогут быть проинтерпретированы как сам человек, так и его разнообразныепризнаки, действия и т.п.Как видим, сама формулировка данных моделей «мир - это человек» и«человек - это мир» свидетельствует о свойстве их смысловой обрати-мости.Вводя проблему смысловой (и функциональной) обратимости метафори-ческих моделей, мы соотносим ее со следующим высказыванием Б. Уорфа:«Наша метафорическая система, называя непространственное восприятие пообразцу пространственного, приписывает звукам, запахам, чувствам и мыс-лям такие качества, как цвет, свет, форма, контуры, структура и движение,свойственные пространственному восприятию. Этот процесс в какой-тостепени обратим, ибо, если мы говорим: высокий, низкий, резкий, глухой,тяжелый, чистый, медленный звук, - нам уже нетрудно представить про-странственное явление как явление звуковое. Мы говорим о тонах цвета, ободнотонном сером цвете, о кричащем галстуке» (курсив мой. - З.Р.) [1].Обратимые метафорические модели - это языковые репрезентации функ-ционально и семантически соотносимых концептуальных метафорическихмоделей, характеризующихся обратным соотношением сфер-источников исфер-мишеней: когнитивная сфера-источник первой метафорической моделив рамках обратимой модели является сферой-мишенью, а сфера-мишень пер-вой модели является сферой-источником другой модели1. Так, обратимымиявляются метафорические модели:«природа - это дом»: Дверь в небо - утренняя заря. Дверь в море - вечер-няя (Н.Н. Пунин); Болото казалось непроходимым - трясина с осокой, аи-ром, частыми окнами черной воды (В. Быков); В небе образовалось окно, имощный столб солнечных лучей опустился на болото (В. Аксенов); На каж-дом листе - тысячи и тысячи своеобразных форточек (В. Брагин) и др.;1 Мы используем данные термины в соответствии со сложившейся в когнитивной теории мета-форы традицией. См., например, [2].«дом - это природа»: Пару месяцев назад с окон сняли жалюзи-«намордники» (Т. Белоусова); Растет вроде как обычный дом, и вдруг наопределенной высоте начинает распускаться цветами пентхаусов («Мир& Дом. City»); Ныне в траве пасутся гуси, и некому их давить, по сторонамвросли в землю унылые от осенних дождей хижины ремесленного люда(Л.М. Леонов);«человек - это дом»: Глеб украдкой оглядывал матушку: «фасад» был впорядке, она неплохо держалась и даже подвела глаза (Д. Симонова); Соседзашел, «скорую вызвал»; Часов шесть с чердаком дырявым лежал, вся кровьспустилсь (С. Каледин); (Ай эм сорри, сэр! - Ко мне обернулась будка аме-риканца (М. Козаков));«дом - это человек»: Сегодня вокруг обнаруживаешь не только поджа-рые торсы элегантных офисных зданий, но и обрюзгшие туши новоявлен-ных усадеб (Г. Шергова); Переживший Гражданскую войну, разруху, бом-бежки и обстрелы, весь в оспенных шрамах, дом хранил следы былой рос-коши (Р. Берг); Дом был крепкий, пятиэтажный молодец в стиле дешевогомодерна начала века (Ю. Трифонов); А вот и дом мой - старинной построй-ки, со своим каменным, особым лицом (И. Грекова)1.В статье доказывается тезис о когнитивной асимметрии обратимых мета-форических моделей, которая проявляется в варьировании аспектов актуали-зации одних и тех же концептуальных сфер при изменении их позиций в ме-тафорическом моделировании в качестве сферы-источника и сферы-мишени.Когнитивная асимметрия находит непосредственное выражение: 1) в ха-рактере организации частных значений в рамках модели; 2) особенностяхсемантики и функционирования лексических метафор, образованных в рам-ках данных соотносимых моделей; 3) их аксиологической специфике. Все триаспекта взаимообусловливают проявления друг друга. В данной статье будутпоследовательно рассмотрены первые два.Проблема разрешается на материале среднеобских говоров. Обращение øÅ Heкдиалектному материалу дает возможность проследить существование обра-тимых моделей в живой синхронии локально ограниченной формы нацио-нального языка, репрезентирующей образные поля традиционной народнойкультуры.Основным источником материала послужил «Словарь образных слов ивыражений народного говора» [4]. При выборе данного источника принципи-ально важным для нас было то, что в словарь включались единицы (метафо-рические ЛСВ многозначного слова, производные морфологической дерива-ции и фразеологизмы с метафорической внутренней формой, узуальные иокказиональные единицы, слова с живой и угасшей внутренней формой) наоснове общности семантического признака - «свойства семантической дву-плановости» и метафорического способа его выражения [4. С. 7]. При разли-чии терминологического оформления теоретических установок данный под-ход соответствует принципам определения референтных границ термина«метафора» в когнитивных исследованиях, в которых интегральными при-знаками языковой метафоры признаются: «а) выраженность языковыми сред-1 Примеры взяты из кандидатской диссертации Е.А. Потураевой [3].ствами; б) сдвоенность смысла на основе аналогического (а иногда и на дру-гих основаниях) уподобления предметов, признаков, процессов с выходом запределы естественных родов в логических классификациях» [5. С. 29]. В ка-честве дополнительных источников привлекались словари вершининскогоговора [6, 7].`Как показал анализ, сравниваемые обратимые метафорические моделихарактеризуются асимметрией семантики и функционирования.Асимметрия моделей проявляется в их семантико-функциональной на-правленности, в характере соотношения аспектов концептуальной сферы«человек», актуализирующихся при образном осмыслении явлений внешнегомира и признаков этой же концептуальной сферы, выделенных при метафо-рическом именовании человека, его свойств и отношений. В характеристикефункционирования концептуальной сферы в качестве сфер-источников исфер-мишеней метафорического осмысления важными, на наш взгляд, явля-ются и качественные, и количественные характеристики.Характеристика качественного аспекта функционирования концепту-альной сферы - это определение ее семантической емкости, выражающейся вспособности актуализировать в метафорических связях более или менее ши-рокий спектр конкретных признаков. Охарактеризуем в этом аспекте сравни-ваемые обратимые модели.2. Метафорическая модель «мир - это человек».В системе лексическо-фразеологической репрезентации концептуальноймодели «мир - это человек» человек «распространяет на мир»:- признаки собственной телесности, аспекты первичного тополого-функционального членения (усатка, белоглазка, глазок, губа, горбатый, зу-бочек, пролысить и др.): Есть красноголовник трава, в карандаш пруток, наём красны головки, не красны - бордовы каки-то; Нокотки не домашниецветы, огородные; Ноготки, они жёлтеньки; Усатка - пшеница раньше бы-ла, на ней усы большие были; Крынка, она большая, широкая, а горланки, каккувшинчики; У косача чёрно перо, а брови красны;- образы двигательных, динамических контактов с миром - передвиже-ние человека в физической среде (вылезти, выскакивать, ползун, скакать,ползунок и др.): Вот у нас речка есть Капитановка, она всего-то сто мет-ров или сто пятьдесят, а потом прячется в землю: вышла из болота, а по-том опеть в болото, её не найдёшь; Старая печка: незаметно, как дым пол-зёт; Осень подошла, холодно; Кода до тебя дойдёт всё плохое, тода и бу-дешь верить; Виктория, она сама размножается, она даёт усы и скакат;- особенности физического воздействия (вязать, забить, хватануть идр.): Его ударило, он вообще пятнадцать лет лежал на одре. Парализованбыл; Плохо: старость меня забила; А тут кузница была, искра выпала, и за-горелось. А тут ветер как ударил!;- признаки физических и физиологических состояний, процессов (голый,седой, лысый, сопливый и др.): Ишь, он, подпилок, голый совсем, кого нато-чишь, там же ямочки должны быть, пузырьки должны быть на ём, какраньше-то был; Ёрш зовут, зовут ещё сопливый. Это и окунь такая же, ищука; Муха, она плюёт, откладывает яйца. Сел, через десять минут яички.В единичных метафорических номинациях предметов, признаков, явле-ний внешнего мира в среднеобских говорах человек как сфера-источник об-разных интерпретаций представлен в аспекте:- социальных отношений: Болезня в нём разыгрыватся; Журавли были,много. Плясали они. Плясали шибко; Эта ягода у нас живёт; В теплицахранние овощи выращиваю. Какие-то овощи в грунт ещё рано, сидят в тепле,в теплицах, в парниках;- состояния и пространственно-временных отношений: Ну, а боярка, ря-бина - эта ягода у нас живет; В теплицах ранние овощи выращиваю. Какие-то овощи в грунт еще рано, сидят в тепле, в теплицах, в парниках;- говорения и неречевого звучания человека: У зверя поговорка другая:взрявкнет - ажно лес вянет; Как начнут голосить волки;- поведения и ментально-психологических особенностей: А ежли сырачурочка, то трактор начинат капризничать; Это кода лошадь не идёт,она уросит; Или ребёнок задрыгался там, закапризничал, уросит;- общей характеристики внешнего вида: Вот этот [цветок] называютдевичья красота.Как показал анализ, выделенные конкретные лексико-семантическиегруппы семантического поля «человек» участвуют в метафорическом моде-лировании с разной степенью активности. Количественный аспект характе-ристики функционирования концептуальной сферы в рамках метафорическоймодели оказывается весьма показательным.Таблица 1Концептуальная сфера «Человек» Позиция (функция) в метафорической моделиСП Актуализируемые в метафоре аспекты Сфера-источник Сфера-мишеньконцептуальной сферы Коли-чество% Коли-чество% СП1 Части тела человека 117 39.6 11 4,4 7-82 Передвижение человека в физическойсреде83 28 11 4,4 7-83 Физическое воздействие 34 11,5 6 2,4 94 Физические и физиологические признакии состояния26 8, 8 5 2 105 Социальные и межличностные отноше-ния9 3 27 10,8 56 Говорение и неречевое звучание 8 2,7 43 17,1 37 Состояния и пространственно-временные отношения человека7 2,4 - - -8 Поведение и ментально психологическиеособенности5 1,6 50 19,9 29 Общая характеристика внешнего вида 4 1,4 52 20,7 110 Процессы восприятия 3 1 - - -11 Общая оценка - - 32 12,7 4Всего 296 100 247 100В табл. 1 представлены аспекты концептуального поля «Человек» сред-необских говоров, актуализируемые в метафорических моделях в качествесферы-источника и сферы-мишени1. Расположение материала отражает по-1 Считаем важным подчеркнуть, что, говоря о продуктивности модели в системе номинации, мыопираемся на подсчеты единиц, зафиксированных в указанных словарях. При этом мы осознаемследовательное убывание степени продуктивности (СП) функционированияпризнака в качестве сферы-источника метафорической экспансии. В крайнихправых столбцах таблицы для сравнения приводятся данные о продуктивно-сти этих же аспектов характеризации человека в качестве сферы-мишени.Как следует из приведенных в таблице данных, наблюдается резкое паде-ние продуктивности актуализации в метафоре аспектов концептуальной сфе-ры «человек» начиная с пункта 5. Этот переход в продуктивности соотносит-ся с принципиальным изменением характера семантики лексем-основанийметафорического переноса. Единицы первых четырех групп называют чело-века в аспекте проявления физических признаков, наблюдаемых, восприни-маемых в непосредственных ощущениях. Падение продуктивности функцио-нирования единиц семантического поля «человек» в рамках анализируемойметафорической модели связано с изменением семантики в сторону отраже-ния признаков более сложных, абстрактных, в которых увеличивается долясинтезируемой, моделируемой информации.3. Метафорическая модель «человек - это мир». Анализ обратимой кон-цептуальной метафорической модели «человек - это мир» выявляет совокуп-ность образных стереотипов, через которые высвечиваются признаки, свой-ства, социально значимые характеристики человека.Структура концептуальной модели «человек - это мир» задается соста-вом концепта «мир», его фреймовой организацией и коррелирует с составомфреймовой структуры концепта «человек». Приведем примеры лексическихреализаций обратимой модели, отражающей взгляд человека, обращенный ксебе через призму окружающего мира: Если он брешет, то говорят: «Ну ибрехун ты, как собака!» Ну, болтун, больше как?; О, ворона, ты проворони-ла, - мужик у меня часто эту поговорку говорит; Разговаривают, раз - иразозлился, а этот раз - и вспетушился, как петух; Шары выпучил; Пошлиплясать две горошинки, Ну и что, что малы, зато хорошеньки.В рамках концептуальной модели «человек - это мир» метафорическиименуется человек как носитель его устойчивых, постоянных признаков.Лексические метафоры, созданные в рамках модели, - это имена, характери-зующие человека в аспекте признаков:- внешнего вида (ягодка, лебедушка, кляча, матрешка, пужало, чучело идр.): Ой, кака же ягодка девчонка; Он парень красивый, хороший, тольковзял [замуж] клячу; Чурка - это тоже есть, здорова, да толста женщина:«У, чурка!»; Вымахал под небо, не углядишь, жердястый, а ничего нет-тоот его [толку]; Маленький, сухонький, как сморчок. Грибы ещё таки есть.Большинство так маленьких детей обзывают;- поведения и ментально-психических особенностей (кобра, ехидный,медведица, звероватый, озвереть, особачеть, вьюла, тряпка и др.): Вьюла,это хорошо, она быстро всё делат, быстро работат; Молода шибко здоро-ва была, а теперь молоды никудышны, тряпишны; Медведица - Аксинья, нувишь, как она разговариват: всё в укол, в укол. Она сердита шибко; Я воттебе покажу, вертихвостка этакая, ну чё ломаешься, навязалась на мою го-принципиальную неполноту репрезентации лексикона в словаре, однако полагаем, что показательнойявляется относительная, выраженная в процентах репрезентация выявленных закономерностей.лову, чтоб тебя черти унесли!; Разговаривают, раз - и разозлился, а этотраз - и вспетушился, как петух;- говорения и неречевого звучания (ворковать, гнусить, брехать, брехня,брехун, лаять, тявкать и др.): Трещотка у нас вот в Белом Яре она есть, самне знает, что брешет, всё без умолку, всё говорит и говорит. Трещотка - кактрещотка, гыт, трещит, много болтает; Такой человек нехороший, ворчли-вый, дребезжёнь; Воркун - это когда, как голубки, воркуют. Он воркует, и онаворкует. Дед с бабой лежат на печке и воркуют, вспоминают жисть;- социальных и межличностных отношений, устойчивых социальных харак-теристик (выпрячься, опериться, вкалывать, пробухать, озолотеть и др.):Сколько время с обедом провошкалась; Где бригадиры были в курсе трудно-стев, тут жизнь цвела в колхозе; Пешка, это значит его ругают, а он сидитпешкой. На столе вот играют, ставят пешки, так и она сиди; Вот счас семь-десят пять лет, и всё вкалываешь, сам делаешь; А теперь вкалывашь сам всё;Если он запрегся [на работе], а пока не выпрягется, он должен быть в запря-жен; А я десять лет пробухала; Как орешный год, все озолотеют;- интеллекта и образованности (баран, дубина, дубовый, дупло, ворона,чурка и др.): Дубина - ничего не понимает, как дубина; Господи! Ещё такудубину бы [о парне]; И проголосовали, поставили председателем сельсовета.А толку от него? Как он там был баран, так и тут баран. В свои ворота ито, наверное, затти не может, как вон наши овечки; Эх, бестолковые!..Мозговитая девчонка, а не понимаешь... Всё, договорились. Идёт? Дубовыедевчонки. С нормальными девчонками...; чурка 'о неграмотном человеке' -Одну сестру выучили, а все чурками прожили; темнота 'о необразованных,культурно отсталых людях' - Теперь, видишь, народ-то грамотный стал,учёные все, а раньше-то темнота были, как умели, так и звали всё;- содержащие общую оценку человека, с доминированием морально-этических аспектов как оснований оценивания (соколеночек, касаточка, го-лубка, ягодка, собака и др.): А у нас корову или поросёнка скотиной зовём. Иженщину так называют, котора пьёт. «Ну, сволочь, как» - котора беспут-на; Он [муж] её там хотел убить, она убежала. Вот он какой! Пёс!; Гади-на, гадина такая!; Сноха у меня така гадюка!; От его пошто-то ду-устомпахнет: то ли вшей выводит? Тьфу, гадость, страшный, гадюга!; Он тебятам навидал, барахло такое!При переходе к другим аспектам метафорической номинации человеканаблюдается значительное падение продуктивности модели. В данных моде-лях актуализируются признаки:- тополого-функционального членения человека (морда, шкура, лапа):Болела в тифу, ребёночка родила, с него шкура слезла; Таперь техника, араньше всё свои лапы ставили сено; В ляжке тридцать семь ран, и нога налапость не вставала; Иногда [кедр] метров пять и охватом лазиют, обла-пают ногами и лазют;- передвижения человека в физической среде (летать, летучка, задратьхвост, галопом, смыться, смотаться): Она всё бегат на етих, на лыжах. Итьвсех передолят. Мы её «летучкой» зовём; Тут дорога - спокоя нет. То пьянылетают - так, глядишь, дом сшибут; Муж - со двора, а она - хвост задрала;И я галопом побежала туда; Погоди, смотаюсь на работу, я быстро;- физического воздействия (прикрошить, охоботить, хвостануть, хво-статься): Когда пришли бандиты, они всё переворотили. Много людей при-крошили, притопили; Она боится, что она меня охоботит. Табареткойхватит и меня убьёт; Богатырь его сзади поймал, давит, тот загнулся, на-род: «Задавил!» Как хвостанёт, народ рёвом прям;- физических и физиологических признаков и состояний (отцвестиодеревенеть, съёжиться, остекленеть, остолбенеть и др.): Раз детей вы-растил, а мне чё надо?.. Отцвёл, отцвёл. Молодому всё надо было: наря-диться, причесаться, а счас всё отпало; Вот на морозе человек так заколе-ет, что аж съёжится; Нога одеревенела у меня; Остеклел - шибко пьяныйнапился; Пиво крепко было, все остекленели; Поведёт как [в гости], ужостеклел, а всё пьёт. Ешшо за этакой язвой ухаживать!; Ждёшь ты и дику-ешь, столбешь: жив ли?; Остолбенеть - это сказал человеку внезапно, он иостолбенел. Вот о несчастье каком-то ему сказали, он и остолбенел, ну да,как столб, станет.В табл. 2 расположение материала отражает последовательное убываниестепени продуктивности функционирования признака в качестве сферы-мишени метафорической экспансии. В крайних правых столбцах таблицыприводятся данные о продуктивности этих же аспектов характеризации чело-века в качестве сферы-источника.Таблица 2Концептуальная сфера Позиция в метафори-ческой моделиПозиция в метафорическоймоделиСП Актуализируемые в метафоре Сфера-мишень Сфера-источникаспекты концептуальной сферы Количе-ство% Коли-чество% СП1 Характеризующие имена - внеш-ний вид52 20,7 2 1,4 92 Поведение и ментально психоло-гические особенности50 19,9 5 1,6 83 Говорение и неречевое звучание 43 17,1 8 2,7 74 Общая оценка 32 12,7 - - -5 Социальные и межличностныеотношения27 10,8 9 3 56 Интеллект и образованность 14 5,6 - - -7 Части тела человека 11 4,4 117 39,6 18 Передвижение человека в физиче-ской среде11 4,4 83 28 29 Физическое воздействие 6 2,4 32 11,5 310 Физические и физиологическиепризнаки и состояния5 2 26 8,8 4Всего 251 100 З15 100Как следует из приведенных данных, в анализируемых говорах наблюда-ется резкое падение продуктивности метафорической актуализации призна-ков в качестве сферы-мишени от пункта 4 к пункту 5. Метафорически, образ-но человек именует себя, оценивая прежде всего особенности внешнего вида,поведения, в том числе речевого, социальных, межличностных отношений.Таким образом, в позиции сферы-мишени метафорической экспансии оказы-ваются как признаки, данные в непосредственном восприятии, так и призна-ки сложные, абстрактные, синтезируемые. При этом доля единиц второготипа значительно превышает количество единиц с конкретной семантикой.4. Сравнение аспектов концептуальной сферы «человек», актуализируе-мых при функционировании в качестве сферы-источника и сферы-мишени всоотносимых метафорических моделях среднеобских говоров, свидетельст-вует об их значительной близости (8 из 11 выделенных актуализируемых ас-пектов являются общими).Количественный анализ данных аспектов свидетельствует, что асиммет-рия моделей проявляется в различии степени их продуктивности.Так, имена лица, называющие человека по различным качествам внешне-го вида, количественно преобладают среди всех метафорических именованийчеловека (20,7%), в то время как имена с такой семантикой занимают предпо-следнее место, функционируя в качестве сферы-источника метафорическойэкспансии (1,7%). Также активно метафорически осмысливаются поведение иментально психические особенности человека (19,9%) и речевое поведение извучание (17,1), в то время как эти сферы занимают «последние места» постепени продуктивности в качестве сферы-источника при осмыслении внеш-него мира (соответственно 1,6 и 2,2%).Напротив, имена частей человеческого тела являются наиболее активнымисточником метафорических имен явлений внешнего мира - 36,9 % от коли-чества всех метафор, основанных на актуализации концептуальной сферы«человек», в то время как в качестве сферы-мишени данная концептуальнаясфера не активна в метафорических переносах. Как наглядно свидетельствуютданные, представленные в табл. 2, наиболее активно функционирует в качествеосновы метафорической номинации семантика, отражающая физические ас-пекты бытия человека: передвижение человека в физической среде (28,0%),физическое воздействие (11,5%), физические и физиологические признаки исостояния (8,8%). Эти же смысловые сферы в качестве сферы-мишени отно-сятся к числу наименее продуктивных (2,4 и 2,0% соответственно).5. Анализ материала в аспекте продуктивности концептуальной сферы«человек» в качестве сферы-источника может быть дополнен исследованиемшироты, разнообразия характеризуемых на ее основе сфер-мишеней и коли-чества репрезентированных в номинациях отношений.Метафорическая модель «мир - это человек».В метафорической системе среднеобских говоров через призму телеснос-ти, топологической и функциональной членимости тела человека именуетсяпрежде всего:- мир растений: волосец 'злак', губы 'древесный гриб' - Волосец - луго-вая трава, очень крепкий тоненький стебелек, растёт кустиком, зелёный,цветет как пырей; губник 'гриб-трутовик, состоящий из двух частей, похо-жих на губы' - Губники, их тоже не беру; анютины глазки 'травянистое рас-тение' - Анютины глазки это, красивые они; нокотки, ноготки 'травяни-стое растение календула' - Нокотки не домашние цветы, огородные;- орудий труда и предметов окружающего: глазунья 'яичница' - Глазу-нья - яичница на скору руку, на глаз походит, в середке желтошка, как глаз;двоеручный 'о рубанке: с двумя ручками' - Плаха, двое сидят, на рубанкедве ручки - это двоеручный рубанок; двуязыкий 'имеющий два «языка»(воронкообразная часть рыболовных снарядов)' - Фитиль озёрный одноязы-кий и двуязыкий. От первого и третьего круга языки. Спереди плоско крыло,рыба по ему ходит; жилка 'рыболовная леска, напоминающая сухожилие'-Есть мормышовки, мормыш - червяк. Пролунка долбится. Кручья облива-ются медью. Жилка.В сфере именований животных продуктивность данной модели резко па-дает, именуются по соотнесению с частями тела человека, как правило, жи-вотные, характеризуемые метафорически через выделение какой-либо частитела: волосатик 'жук-короед с усами, похожими на тонкие волосы' - Воло-сатик - короедами называют, с длинными усами.По образу пространственных перемещений человека и каузированныхчеловеческой активностью перемещений предметов, помещений предметов вопределенное место метафорически моделируется:- движение стихий (ползун, ползунец, ползунок 21, сходиться, садиться'):Новый раз, говорят, ползун тянется; Зимой, когда буран, снежок ползёт поземле, - «ползунком» звали; Другой раз быват - закуржит куржак, как кух-та на лес, кухта, она под вид туману, садится на лес;- течение времени (побежать, подойти, пройти): Правда, старые людиговорили, что вода тихо будет, тихо идти, а время рысью побежит; Августпрошёл, в сентябре - там, это, вспашут зябь; Как осень подошла, отгоро-дят сено, гумно и скирдовали там;- в том числе ход жизни, приближение и наступление смерти (идти,прийти, приходить 2, уйти 3, бродить): Сейчас всё болит, но смерть неидёт, живу; Смерть придёт - не пихнёшь, а не придёт - не призовёшь;Жизнь хороша, но годы ушли; Белую муку собрали для их [остяков], увезли.Но их малолюдство было, да и тиф тот год бродил по Тыму, где специальноостяки только были;- динамика протекания других абстрактных явлений (дойти 1, дойти,дойти 3, дойти 4, пойти): Кода до тебя дойдёт всё плохое, тода и будешьверить; Хиуз [холодный ветер] как бы потянул - пять и до нуля дошло; Авот видишь до чё дошло. И тёща залезла в шифонер, и он там нашёл и зару-бил; Огороды у всех пообрезали: занял колхоз. И здесь дойдёт; Мода пошлана половики. Важно в данном случае отметить, что эта частная подмодельхарактеризуется признаком референтной неопределенности - в производномзначимым оказывается факт изменений динамических ситуаций, их начала,завершения, течения. Метафорически именуемые ситуации, динамическиесобытия могут протекать в сфере ментальной, психической жизни человека, всфере социальных отношений.Образы передвижения человека в физической среде выступают и сферой-источником обозначений действий, процессов, состояний, субъектами кото-рых являются конкретные предметы. Отметим при этом, что на основе обра-зов передвижения человека в понятийной сфере динамических проявленийартефактов именуется не только движение (а), но и расположение (б), раз-личные аспекты бытия предмета (в): (а) бегать 'быстро передвигаться (осредствах передвижения)' - Дорога в Томск больша, дорожная, по ней маши-1 Здесь и далее цифра обозначает номер ЛСВ в словарной статье источника [4].ны бегают; (б) идти 3 'простираться, иметь то или иное направление' -Крылья - концы невода. Крылья разные: левое, правое, выбежное крыло.Крыло от мотни к берегу идёт, как у птицы раскрытое крыло; (в) пойти'начаться чему-л., наступить' - Обошли, значит, озеро, тропина дальше по-шла. Тропина ишла, ишла - тропина исходит; слазить 'выходить из упот-ребления, словно сходить с чего-л.' - А фартуки, они не слазят и счас,праздничный, вышитый. Кто кружева пришивает.На основе образов передвижения человека в понятийной сфере растенийметафорически осмысливается динамическая ситуация роста растения (а), атакже именуются и сами растения, характеризуемые в аспекте роста (б):(а) скакать 'перемещаться с одного места на другое' - Виктория, она самаразмножается, она даёт усы и скакат; выскакивать 'быстро появляться' -Царапалка сарапат, сё одно сарапат, картошка выскакиват; (б) ползун,ползунец, ползунок 'сорт стелющегося, как бы ползущего по земле гороха' -Есть горох - ползун называют; Есть горох сахарный, крупный. Есть мелкийгорох - простой. Есть ползунец, он низкий, вьётся по земле; Этот белымцветёт - этот простой горох, а не какой не ползунок. Ползунок живёт, онмаленький-маленький.Таблица 3Сфера-источник Сфера-мишень№п/пКонцептуальные сферы, пред-ставленные ЛСГКонцептуальные сферы,представленные ЛСГ% кданнойгруппеРастения 26,5Части растений 12Артефакты 12Части артефактов 26,5Части предметов 16,21 Части тела человекаЖивотные 6,8Движение светил 3,6Движение стихий 25,3Течение времени 19,2Ход жизниНаступление смерти8,4Проявления болезни 14,5Динамика протекания абстрактных событий 7,4Движение артефактов 7,2Расположение артефактов 2,4Бытие предметов 3,62 Передвижение человека вфизической средеРост растений 8,4Воздействие болезни 32,3Воздействие времени 11,7Действие стихий 14,7Проявление ощущений, чувств 17,6Действия животных 17,6Рост растений 2,93 Физическое воздействиеДвижение артефактов 2,9Растения 47,6Части растений 9,5Животные 9,5Артефакты 23,8Предметы 4,84 Имя лица по социальномупризнакуСостояния 4,8Представим в табл. 3 соотношение выделенных и охарактеризованныхаспектов в аспекте тематического разброса метафорических подмоделей, ог-раничившись рассмотрением первых четырех наиболее продуктивных клас-сов. В табл. 3 в крайнем правом столбце отмечается процентное соотношениеЛСГ сферы-мишени к данной сфере-источнику.Как показал анализ, в рамках метафорической модели «мир - это чело-век» в антропоморфных образах осознаются и именуются прежде всегопредметы, явления, признаки и процессы мира растений и артефактов, кон-цептуальная сфера животных значительно реже именуется на основе переос-мысления образов человека.В составе обратимой метафорической модели «человек - это мир» оха-рактеризуем функционирование групп лексики, репрезентирующих концеп-туальную сферу «мир» в качестве сферы-источника образной характери-стики человека, его признаков и динамических проявлений в среднеобскихговорах.При характеристике человека в аспекте его внешних признаков проявля-ется актуализация разных групп лексики, репрезентирующих сферу-источник«мир». Так, например, если в качестве прототипических образов излишнеполных людей избирается достаточно широкий разброс образов: образы жи-вотных, растений, артефактов (обрубки деревьев, полые предметы, продуктыпитания), то при обозначении худобы в качестве внешнего образца исполь-зуются преимущественно образы растений и артефактов: баклан 'о непово-ротливом, крупном, как птица баклан, человеке' - Баклан, который здоро-вый, неповоротливый человек; барсук 'о слишком толстом человеке' - У,барсук толстый!; Барсуки - толстые, жирные; бугай 'тучный человек вы-сокого роста, словно бугай' - Быка называют бугай. Другой раз здоровыймужик идет: «О, бугай идёт!»); елец 'о полном человеке' - «Елец» называ-ют человека толстенького, гладенького, как ельчик; корова 'о толстой, неук-люжей, словно корова, женщине'- Баба ничего не может, всё из рук валит-ся, вот какая корова, говорят; торба 'полная женщина' - «Торбой» зовут, да.«Вот какая пышненька идёт» - говорят; тумба 'о неуклюжем, толстом че-ловеке' - Шкелет - худой человек, тумба - толстый, как бочка; чурбан'толстый человек' - Чурбан толстый, неповоротливый, это мужик; чурка'толстый, неповоротливый человек' - Чурка - это тоже есть, здорова, датолста женщина: «У, чурка!» Волочится как чурка, валовая такая, неторо-пливая; туесок «о полной, неповоротливой женщине» - Вон, вишь, какойтуесок стоит. Центнера два. [Почему «туесок?»]. Туесок - как раньше изберестов-то делали; пампушечка 'о толстом, пухлом, как пышка, ребёнке' -А пампушечка - это про детей говорят: «От кака!».Обозначение высокого роста опирается на образы артефактов - длинныхузких предметов или прототипических образов крупных животных: жердь'высокий человек' - Вобще жердь - это палка длинна. Вот и говорят: «Вонкака жердина прёт»; жердястый 'очень высокого, словно жердь, роста' -Вымахал под небо, не углядишь, жердястый, а ничего нет-то от его [тол-ку]; оглоблина 'об очень высоком человеке' - Когда высокий, «оглоблина»называется, либо «жердь» скажут, и «жердина» назовут. Когда голова не-прибрана - косматый, говорят; телка 'рослая молодая женщина'- Девчонкуна Басандайку свезли и попроведать пришли, а она рёвом ревёт, не хочетоставаться. А теперь така добра тёлка.Низкий рост человека именуется на основе актуализации образов мелкихпредметов, имеющих круглую, сферическую форму: дробный 'некрупный,мелкий, как дробь' - Ну девчушка, ну такая дробная, и косички у ней тонень-кие; кнопка 'о человеке небольшого роста, уподобляемом кнопке' - Малень-кий человек - «кнопка», «малопулька» называют; капельный, капелюшеч-ный 'небольших размеров, как бы величиной с каплю' - Раньше ведь воттакой ребёнок капелюшечный, а уж приучают.Анализ показывает, что при характеристике человека в аспекте его пове-денческих характеристик значимыми в первую очередь оказываются:- зооморфные образы, представляющие образы активного поведения: бы-читься 'быть угрюмым, хмурым' - Не обращай внимания, он с утра бычит-ся; медведка 'сердитая, угрюмая женщина' - Обратилась бы к соседке, а онатакая медведка, всё хмурится. Ну её!; медведица 'o грубой, сердитой жен-щине' - Медведица - Аксинья, ну вишь, как она разговариват: всё в укол, вукол. Она сердита шибко; звероватый 'свирепый, словно зверь' - Он какой-то звероватый, свирепый, по-вашему; озвереть 'повести себя грубо, злобно,уподобиться зверю" - Я говорю: «Валя, ты озверела до той степени, нельзя...можно тебя на таку цепь посадить»; Озверел, как зверь, и стоит на своём;особачеть 'повести себя злобно, подобно собаке, грубо браниться' - Гово-рит: «Туды-т твою мать» - большу матершину. Ну прямо я не знаю, онаособачела! и др.;- артефакты: тряпка 'о слабовольном человеке'- Тряпка - это такой че-ловек, слабый, рыхлый. Тряпка - это тихий человек, иногда, пьяница; тря-пичный 'со слабым здоровьем, безвольный' - Молода шибко здорова была, атеперь молоды никудышны, тряпишны; вьюла 'об энергичном, активном,деятельном человеке' - Вьюла, это хорошо, она быстро всё делат, быстроработат; пешка 'незначительный, несамостоятельный, безвольный чело-век' - Пешка, это значит его ругают, а он сидит пешкой. На столе вот иг-рают, ставят пешки, так и она сидит и др.;- реже - явления природы и растения; ср. ветер - символ активности,движения, непостоянства: ветерный 'легкомысленный, непостоянный, какветер (о человеке)' - Ветерный ум, ветер в голове и всё; ветреник 'легко-мысленный, непостоянный, будто ветер, человек' - Ветреник - летает ту-да-сюда, как ветром гоняет. Блудник блудит; Из таких вот непосед и вет-реники получаются. Куда ветер, туда и они летят; ветренка, ветреница'легкомысленная, непостоянная, как ветер, женщина' - А баба ветрена бывает,ветренка: у ей ветер в голове шумит; Ветреница - сегодня с тем, завтра с дру-гим; ветродуй 'о легкомысленном, несерьёзном человеке' - И «ветродуем» зо-вут: «Какой ветродуй немысленный: ничего не сообразил, а сделал»; а такжерепей как прототипический образ навязчивости: репнистый 'о надоедливом,навязчивом человеке, который пристаёт к кому-л., как репей' - От такого реп-нистого мужика попробуй отвязаться, а уж если выпьёт - всё и др.В качестве сферы-источника образного осмысления речи, процессов го-ворения в анализируемых говорах выступают динамические ситуации, свя-занные с производством звуков, обозначаемые прежде всего глаголами зву-чания, в том числе:а) животных: пустолай 'болтун, пустомеля' - Он п

Скачать электронную версию публикации