Allophonic variation in spontaneous monologues (an experimental study based on Germanic languages).pdf Введение Варьирование как онтологическое, сущностное свойство языка присуще единицам всех языковых уровней. В наибольшей степени оно проявляется в реализации фонем. Это свойство постоянной изменчивости вытекает из материальной природы звуков вообще и звуков речи в частности. Звуковой характер языка в совокупности с большой разрешающей способностью артикуляционного аппарата обеспечивает звукам речи их практически неограниченную вариативность. Несмотря на то, что представители одного лингвосоциума используют в процессе речепроизводства примерно одинаковый для всех набор артикуляций, варьирование звуков настолько значительно, что представляет одну из главных проблем при создании систем автоматического анализа и синтеза речи. Изучая причины, влияющие на вариативность речевого сигнала, разработчики автоматических диалоговых систем выделяют две группы факторов - долговременные и кратковременные [1. С. 5]. Первая группа включает анатомические особенности речевого тракта (объем грудной клетки; длина голосового тракта; объем и вес губ, языка; другие параметры, характеризующие форму речевого тракта), социолингвистические факторы (приобретенные в процессе общения диалектные особенности, стиль речи и т.д.), нарушения в речи (афазия, заикание, другие болезни). Группа кратковременных факторов учитывает различные состояния диктора4: эмоциональное (радость, скука, подавленность, волнение и др.), физиологическое (простуда, анестезия речевой полости, интоксикация и др.). Наряду с долговременными и кратковременными факторами принимаются во внимание свойства канала приема и передачи сигнала (тип микрофона, удаленность от микрофона, помехи в канале передачи сигнала), а также свойства окружающей обстановки (уровень внеречевого шума, число участников общения и др.) [1. С. 5-6]. Эти внешние по отношению к языковой системе факторы, безусловно, важны при решении прикладных задач, однако не они являются определяющими в процессе аллофонного варьирования. Характеристики аллофонов на синтагматической оси - это прежде всего функция комбинаторно-позиционных условий, коартикуляции и других, хорошо известных и описанных в литературе внутриязыковых факторов. Важную роль играет также положение аллофона в информационной (тема-рематической) структуре высказывания [2. С. 32]. Гипотеза нашего исследования заключается в том, что наличие семантических оснований в реализации фонетических единиц имеет универсальный характер. В этой связи в качестве материала исследования выбраны не только разные подгруппы фонем - согласные и гласные, реализованные в различных типах дискурса, но и разные языки (немецкий и английский). В настоящей статье рассмотрены характеристики немецких смычно-взрывных (эксплозивных) согласных, расположенных на участках разной коммуникативной нагруженности в континууме спонтанной разговорной речи, и английских ударных монофтонгов, отсегментированных с участков темы и ремы аудиозаписей выступлений британских политиков. Эксперимент Программа экспериментального исследования состояла из двух частей. Каждая часть получила условное обозначение: «немецкая программа» и «английская программа». Рассмотрим материал и методику исследования в рамках каждой из программ. Немецкая программа: материал и методика исследования Подвергнутый экспериментально-фонетическому анализу корпус звучащей речи был получен в студии звукозаписи Боннского университета. Дикторами выступили носители орфоэпического стандарта немецкого языка. Им предлагалось высказаться без подготовки на темы повседневной жизни («Учеба», «Университет», «Свободное время», «Город», «Каникулы» и т.д.). Таким образом, были получены спонтанные монологические высказывания общей продолжительностью звучания около трех часов. На первом этапе исследования проводился аудиторский эксперимент по восприятию ремы - наиболее важной, ключевой информации высказываний. В качестве аудиторов выступили носители немецкого языка, студенты и сотрудники Боннского университета (15 человек). Поскольку понятие «рема» большинству «наивных» носителей языка, не знакомых с теорией актуального членения, неизвестно, при постановке задачи эксперимента по определению ремы нами использовались обозначения «наиболее важная, ключевая информация фразы», «информативно нагруженные участки высказывания» и т.п. Участникам аудиторского эксперимента была дана установка прослушать записанный на электронный носитель текст спонтанной монологической речи и выделить в каждой фразе информативно нагруженные участки. Работа с аудиторами проводилась индивидуально, время прослушивания текстов не ограничивалось. Полученные данные были проиндексированы, наиболее частотные слова и выражения составили информативный каркас высказываний5. На следующем этапе изучались акустические характеристики сегментных единиц в словах, расположенных на участках разной информативной нагруженности. В связи с тем, что аллофонное варьирование определяется влиянием комбинаторных условий, было решено обратиться к анализу реализации фонем в одинаковых словах или идентичных звукосочетаниях из разных слов (например, расположенные на участках ремы и темы слова jades и jeder, schade и gerade, в которых согласный d употребляется в одинаковом фонетическом контексте). Отобранные слова и звукосочетания подвергались акустической обработке при помощи программ компьютерного анализа речевого сигнала. Акустические параметры аллофонов, реализованных на участках ремы и темы, сравнивались с акустическими характеристиками эталонов - идентичных аллофонов из картотеки пособия по постановке стандартного немецкого произношения [5]. Английская программа: материал и методика исследования Материалом для исследования послужила монологическая речь троих политиков Великобритании - носителей орфоэпической нормы британского варианта английского языка: D1 - Дэвид Кэмерон, D2 - Тони Блэр, D3 -Гордон Браун. Членение текстов на участки темы и ремы осуществлялось на основе слухового и инструментального анализа с учетом просодического и семантического критериев. Так, если группа слов или слово не заключали в себе новую информацию и в меньшей степени были выделены просодическими средствами, то такой участок считался малоинформативным. Если же группа слов (слово) были просодически маркированными и несли новую, важную информацию, то такой участок речи признавался информативно важным [6]. На рис. 1 представлен интонационный контур фразы Asserting that they are not Western, but global values (нижний контур - частота основного тона (ЧОТ), верхний - интенсивность). К рематическим участкам фразы были отнесены слова Western и global как просодически маркированные по сравнению с другими словами, которые соответственно были отнесены к участкам темы. 111.297668 Рис. 1. Интонационный контур фразы Asserting that they are not Western, but global values (D1) Как известно, характеристики аллофонов зависят от комбинаторно-позиционных условий, в которых находятся [7], поэтому для получения фонетически корректных и наиболее достоверных данных монофтонги для исследования отбирались из одинаковых слов с участков темы и ремы. В случае невозможности подобрать такие слова или при их незначительном количестве, недостаточном для проведения статистических подсчетов, исследовались монофтонги, отсегментированные из одинаковых слогов типа CV и CVC. При этом подбирались такие фонетические слова, в которых количество безударных слогов, следовавших за исследуемым ударным гласным, совпадало. Результаты акустического анализа Немецкая программа эксперимента Рассмотрим в сравнении с эталоном результаты акустического анализа реализации немецких фонем на примере согласного /d/ как одного из наиболее высокочастотных в речи. В таблице рангов частотности немецких фонем в речи, по данным Г. Линднера [8], этот согласный занимает 4-й (по нашим данным - 5-й) ранг, «пропуская вперед» согласные /п/ и /t/, относящиеся, как и /d/, к наиболее активной переднеязычной артикуляции, а также согласный /г/, имеющий три консонантных аллофона - переднеязычный, заднеязычный и увулярный. На шкале рангов частотности наивысший ранг, равный 1, соответствует наиболее частотному согласному /п/, второй ранг присваивается следующему по частотности согласному /г/ (по нашим данным - /t/) и т.д. (табл. 1). Некоторое отличие наших данных от данных Г. Линднера может быть вызвано как особенностями проанализированного речевого материала, так и объемом выборки. Т а б л и ц а 1 Частотность немецких согласных в речи Согласный Частотность согласного в % от всех согласных Данные Линднера Ранг частотности Наши данные Ранг частотности n 15,12 1 18,08 1 г 12,64 2 12,27 3 t 12,31 3 14,65 2 d 6,98 4 8,27 5 s 6,63 5 8,60 4 l 5,35 6 5,89 6 m 5,13 7 3,82 8 v 3,68 8 2,71 12 f 3,53 9 4,78 7 z 3,42 10 2,71 13 g 3,35 11 2,86 11 J 3,33 12 2,71 14 b 3,25 13 3,18 9 з 3,14 14 2,38 15 k 2,61 15 3,03 10 h 1,96 16 2,07 16 x 1,65 17 1,11 20 P 1,49 18 1,75 18 Л 0,81 19 1,27 19 j 0,62 20 1,79 17 Следует упомянуть, что переднеязычные как наиболее частотные согласные не только широко варьируются в речи, но и чаще других согласных подвергаются эллиптированию [9. C. 10]. В потоке речи согласный /d/, находясь в интервокальной позиции, нередко спирантизуется. Механизм спирантизации заключается в ослаблении смычного элемента согласного под влиянием «боковых артикуляций» соседних гласных. В спонтанной речи довольно много примеров реализации согласного /d/ в интервокальной позиции, провоцирующей ослабление смычки согласного. Однако нередко этот согласный реализуется в сильной позиции начала ударного слога (например, be'dingen, be'dauern, Be'dtirfnis и т.п.), которая, естественно, оказывает сдерживающее влияние на коартику-ляторное взаимопроникновение звуков и ограничивает влияние на согласный соседних гласных. Тем не менее встречаются и реализации со спиран-тизованным переднеязычным. Рассмотрим их более подробно. Реализацию интервокального согласного /d/ в словах jedes (рема), jeder (тема) и jede (эталон) иллюстрирует рис. 2. Анализ шумовых составляющих на сонаграммах не оставляет сомнений в том, что на участке темы имеет место спирантизация переднеязычного смычного: наблюдаются полное раскрытие смычки и «размытость» акустико-артикуляторных характеристик под влиянием соседних гласных; шум равномерно распределяется по всему спектру согласного, включая смычную и взрывную фазы. Хотя на участке ремы согласный и содержит следы интервокального контекста, тем не менее рефлекс смыкания органов артикуляции наличествует, что подтверждается данными об интенсивности: в интервале смычки в диапазоне частот от 1 500 до 2 000 Гц интенсивность понижается до 0. Амплитудные характеристики на границе согласного с гласным свидетельствуют о полном раскрытии смычки на участке темы и наличии смычного элемента согласного в рематическом фрагменте. б 10013С эеоо 3000 7000 'j е: d г в Рис. 2. Согласный /d/ в звукосочетании [e:ds]: а - эталон (jede); б - рема (jedes); в - тема (jeder) iOOOCi 9000 'j е: d д s На рис. 3 представлены сонаграммы сочетания /a:de/ из слов schade (рема), gerade (тема) и соответствующего эталона. а: а б 0.00 а: в Рис. 3. Согласный /d/ в звукосочетании ['a:da]: а - эталон; б - рема (schade); в - тема (gerade) Реализация /d/ в сочетании ['a:da] характеризуется на участках ремы и темы ослаблением смычки согласного по сравнению с эталоном, однако, как показывает анализ акустических параметров, ослабление смычно-взрывного в слове gerade (тема) выражено значительно сильнее, чем в слове schade (рема), что подкрепляется также данными слухового анализа. Рассмотрим пример реализации в интервокальной позиции согласного /g/, спектральные характеристики которого представлены на рис. 4, иллюстрирующем акустические параметры сочетания [i:ga] в словах richtige (рема), einige (тема) в сравнении с эталоном. Заднеязычный шумный смычный /g/ характеризуется весьма слабой смычкой, по этой причине он довольно часто спирантизуется в потоке речи. По нашим данным, полученным в ходе исследования немецкой спонтанной монологической речи, на этот согласный приходится 26% всех смычно-взрывных с ослаблением смычного элемента звука. Спектральные характеристики сочетания /igs/, представленные на со-награмме (рис. 4), свидетельствуют о спирантизации интервокального /g/ на участке темы и наличии сходства в акустических картинах согласного ремы и эталона. Сходство обнаруживается в расположении верхней границы шума взрывной фазы. Четкая и достаточно продолжительная смычка согласного на участке ремы и в эталоне нейтрализует влияние на взрывную фазу левостороннего контекста. Иная картина наблюдается на участке темы. Анализ сонаграммы свидетельствует в пользу ослабления смычки заднеязычного согласного, обусловленного влиянием соседних гласных. Уместно напомнить, что в ряде районов Германии, в частности в нижненемецком языковом ареале, спирантное произнесение /g/ является хотя и не санкционированным пре-скрипциями кодифицированного стандартного произношения, но достаточно распространенным в речевом узусе. Как видно на сонаграмме, имеет место также сонантизация согласного, что является косвенным подтверждением спирантного произнесения /g/, так как сонантизация характерна для щелевых согласных. Она объясняется «расширением щели согласного и уменьшением его воздушности под влиянием аналогичных особенностей смежных гласных, свойственных им по самой их природе» [10. С. 228]. Наряду со спирантизацией и сонантизацией заднеязычного /g/ наблюдается также его назализация, что подтверждается наличием носовой форманты в диапазоне 240-250 Гц, появление которой обусловлено дистантным воздействием находящегося в препозиции носового сонанта /п/. Таким образом, в процессе экспериментального изучения аллофонного варьирования немецкой спонтанной речи, некоторые результаты которого представлены в настоящей статье, получены многочисленные примеры ослабления согласных на малоинформативных участках высказывания по сравнению с участками ремы и соответствующим эталоном. 1000.J I эосо I юопо зооп еооо fooc еосс ЕГСОО ■4 ООО ЗООО 2000 1U00 О в Рис. 4. Согласный /g/ в сочетании [i:gs]: а - эталон; б - рема (richtige); в - тема (einige) Английская программа эксперимента Результаты измерения длительности гласных на участках разной информативной нагруженности представлены в табл. 2 [11]. Оценка количественных характеристик ударных гласных на участках темы и ремы позволяет сделать вывод, что в целом монофтонги, располо- 1 8 б б б женные на участках ремы, имеют большую длительность по сравнению с гласными на теме. Т а б л и ц а 2 Абсолютные средние значения длительности гласных на участках ремы и темы Гласный Средняя длительность гласных на участках ремы, мс Средняя длительность гласных на участках темы, мс D1 D2 D3 D1 D2 D3 I 70 54 60 70 55 70 i: 96 118 98 90 102 82 e 75 77 70 70 68 70 Q 87 90 120 80 84 104 Л 60 70 98 50 64 70 а: 140 137 120 110 110 111 а 86 55 125 63 55 69 о: 165 144 130 135 117 120 U 87 95 66 55 76 53 u: 80 98 132 58 65 94 з : 130 132 - 127 110 99 В табл. 3 приведены данные о длительности гласных на участках ремы в сравнении с длительностью гласных малоинформативных участков. Таблица 3 Количество случаев увеличения длительности гласных на реме в сравнении с длительностью гласных на теме Диктор Количество случаев увеличения длительности гласных на реме, % D1 91 D2 82 D3 80 Данные табл. 3 свидетельствуют о наличии ярко выраженной тенденции к увеличению длительности гласных на информативно нагруженных участках политического дискурса. Отмеченная тенденция иллюстрируется рис. 5, на котором представлены результаты сопоставительного анализа количественных характеристик английских монофтонгов на рематических и тематических участках в речах D1, D2, D3. Как показал анализ, наименьшая разница между гласными ремы и темы по параметру длительности характерна для гласных переднего и центрального ряда, максимальная - для гласных заднего ряда. В среднем монофтонги на рематических участках в речах D1, D2, D3 оказались на 17% длительнее аналогичных аллофонов с участков темы, что можно рассматривать как существенный показатель. Рис. 5. Увеличение длительности монофтонгов на участках ремы, % Рис. 6 и 7, на которых представлены осциллограммы и сонаграммы слова summit (D1), иллюстрируют отличия количественных характеристик монофтонгов на участках разной информативной нагруженности. Длительность монофтонга [л], расположенного на малоинформативном участке, значительно меньше длительности аналогичного аллофона, расположенного на участке ремы (44 и 64 мс соответственно). 0.124045 0 043802 _|o_167S47 Рис. 6. Реализация монофтонга [л] (выделен темным цветом) на участке темы в слове summit (D1) 0,134337 0.064154 (15,533 / s)|p 198491 0.134337 0.064154 0.225024 Рис. 7. Реализация монофтонга [л] (выделен темным цветом) на участке ремы в слове summit (D1) Исключение составили монофтонги [e] (D3), [i] (D1, D2), [d] (D2), средняя длительность которых на рематических и тематических участках полностью совпала, а в случае с гласным [I] у D3 оказалась даже несколько большей на участке, не несущем главной или новой информации. Аналогичные результаты, полученные другими авторами, интерпретируются как функционально зависимые от позиции слова во фразе [12]. Проведенный на следующем этапе инструментальный анализ английских монофтонгов показал, что количественные изменения исследуемых аллофонов на участках разной информативной нагруженности коррелируют с их качественными изменениями. В табл. 4 содержатся сведения о значениях формант гласных. Они свидетельствуют о том, что формантные характеристики монофтонгов на рематических участках в значительной степени отличаются от спектральных характеристик аллофонов, расположенных на участках темы. Согласно данным спектрального анализа значения F1 монофтонгов [i] (D1, D2), [i:], [e] (D1, D2), [q], [d] на участках ремы выше значений, полученных при измерении тех же гласных на тематических участках (см. табл. 4). Это указывает на их реализацию в первом случае как более открытых. Гласные [л], [a:] (D1, D2), [о:] (D2, D3), [и] (D2, D3), [u:] (D1, D2, D3) и [з:] (D1, D2), отсегментированные с участков ремы, напротив, реализовались как более закрытые, особенно это относится к монофтонгам [з:] и [и], где разница в значениях F1 в большинстве случаев составила более 100 Гц. Таблица 4 Средние значения F1 и F2 монофтонгов в зависимости от позиции в тема-рематической структуре высказывания Гласный Средние значения F1 и F2 монофтонгов на участках ремы, Гц Средние значения F1 и F2 монофтонгов на участках темы, Гц D1 D2 D3 D1 D2 D3 F1 F2 F1 F2 F1 F2 F1 F2 F1 F2 F1 F2 I 450 1886 375 1714 420 1700 410 1840 345 1670 430 1542 i: 298 2364 345 2362 295 2093 280 2250 335 2290 280 2010 e 510 1742 621 1794 540 1700 500 1740 560 1780 542 1600 Q 680 1516 722 1514 665 1495 540 1590 584 1515 560 850 л 625 1300 691 1259 628 1275 590 1350 735 1465 665 1155 a: 679 1033 697 1110 710 1010 720 1150 725 1190 643 1360 d 640 908 637 892 684 944 610 910 620 925 440 846 480 698 470 733 472 723 450 750 510 775 520 825 и 370 1220 367 1197 359 1200 400 1100 470 1500 435 1400 u: 326 1190 367 1067 348 1126 350 1180 390 1490 340 1200 з: 468 1405 482 1410 - - 630 1250 630 1250 583 1340 Что касается ряда гласных, то монофтонги [i], [i:], [e], [з:], отсегментированные с участков ремы, реализовались как продвинутые вперед, а монофтонги [л] (D1, D2), [a:], [d] (D1, D2), [о:], [и] (D2, D3) и [u:] (D2, D3) -как отодвинутые назад. На рис. 8-10 приведены точечные диаграммы, представляющие пространственные изображения гласных, расположенных на участках темы и ремы. Рис. 8. Спектральные характеристики гласных переднего ряда на участках разной информативной нагруженности ( * - рема, ° - тема) Рис. 9. Спектральные характеристики гласных заднего ряда на участках разной информативной нагруженности ( * - рема, ° - тема) Рис. 10. Спектральные характеристики гласного центрального ряда [з:] на участках разной информативной нагруженности ( * - рема, ° - тема) На рисунках отчетливо видно, что гласные, отсегментированные с участков ремы, в основном занимают наиболее крайние позиции в пространстве формант F1 и F2. Сравнительный анализ F1 гласных на теме и реме показал наличие тенденции к повышению ее значений у гласных переднего ряда и понижению у гласных заднего и центрального ряда на участках большей информативной нагруженности. Исключение составил монофтонг /о/, частота F1 которого на рематических участках оказалась выше, чем на тематических. В результате сопоставления значений F2 гласных на участках темы и ремы в последнем случае была отмечена тенденция к продвижению вперед гласных переднего и центрального ряда и смещению назад гласных заднего ряда. Полученные данные являются свидетельством того, что на участках ремы гласные реализуются в более полном типе. Заключение Исследования фонетики спонтанной речи, начало которым было положено в последней трети ХХ в., получили интенсивное развитие в наше время. Они позволяют, с одной стороны, зафиксировать и описать факты подвижности фонемного состава морфем и слов, обнаружить зарождение новых фонологических противопоставлений и другие фонетические процессы, свойственные связной неподготовленной речи, а с другой - определить факторы, препятствующие «размытости» характеристик аллофонов и поддерживающие устойчивость фонологической системы. Проведенное нами исследование аллофонного варьирования в спонтанной речи носителей немецкого и английского языков, некоторые результаты которого представлены в настоящей статье, позволяет сделать вывод о важной роли для сохранения признаков фонемы коммуникативно нагруженных участков высказывания. Анализ реализации немецких эксплозивных согласных показал, что акустические параметры смычной и взрывной фаз согласного в интервокальной позиции на участках ремы сохраняются и приближаются к эталону в отличие от малоинформативных участков, на которых под влиянием коартикуляции согласный не только подвергается спирантизации, но и может приобретать характеристики сонантной реализации. Установленная на материале немецкой разговорной речи тенденция нашла подтверждение и в процессе анализа аллофонного варьирования английских гласных в континууме британского политического дискурса. Формантные характеристики английских гласных на участках ремы свидетельствуют в большинстве случаев о реализации гласного в полном типе по сравнению с гласными на участках низкой информативной нагруженно-сти, где под влиянием «боковых артикуляций» системные признаки гласного в некотором роде «размываются». На «размытость» фонетических характеристик в ситуации спонтанной речи указывала Л.В. Бондарко, подчеркивая особую роль быстрого темпа и смысловой избыточности, допускающих большую вариативность сегментных единиц [13. C. 144]. Проведенное экспериментальное исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу о семантических основаниях варьирования сегментных единиц. Проверка гипотезы на материале разных языков и разных подгрупп фонем, реализованных в различных типах дискурса, позволяет говорить о существовании рассмотренного явления на уровне тенденции.

Скачать электронную версию публикации