Синтаксическая организация, размер и семантика инициальных предложений в лирике А.С. Пушкина | Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. № 53. DOI: 10.17223/19986645/53/15

Синтаксическая организация, размер и семантика инициальных предложений в лирике А.С. Пушкина

Анализируются синтаксическое строение, семантико-функциональный потенциал, строфическая организация и стиховое членение пушкинских зачинов. Менее 10% стихотворных пушкинских начальных строк (62 репрезентации из 737) совпадают с границами целой моно- или полипредикативной единицы. Длина первого предложения варьируется в рамках довольно широкого диапазона -от 1 до 20 строк. В большинстве пушкинских стихотворений первое предложение по протяженности совпадает с катреном.

Syntactic organization, meter and semantics of initial sentences in A.S. Pushkin's lyrics.pdf В поэтических произведениях малых жанров первая строка нередко выполняет функцию номинации, озаглавливания текста, поскольку, в отличие от других литературных родов, в лирике заглавие - факультативный, а не облигаторный элемент текста. По наблюдениям историков русской поэзии [1. С. 30], форма стихотворений без заглавия становится широко распространенной уже в эпоху романтизма. В связи с этим важным и необходимым представляется выявить значение лирических зачинов в «выдвижении» главных тем, ключевых мотивов и образов, в структурно-смысловой и ритмо-мелодической организации поэтического произведения в качестве некоторых предпосылок для создания в более или менее отдаленном будущем типологии начальных строк стихотворений, тем более что заглавия, в сравнении с другими так называемыми «сильными» позициями лирического текста, становились предметом специального анализа уже неоднократно, но о роли иных средств компрессии и выдвижения (актуализации) смысла целого текста: подзаголовка, посвящения, эпиграфа, зачина и концовки текста - в научной литературе находим лишь спорадические, далекие от историко-типологических обобщений наблюдения исследователей (подробнее см.: [2-8]). Зачин (или начало, интродукция, первый стих, первая строка, вступление, экспозиция) как первый элемент трехчастной композиции, обычной для лирического текста в целом, описан еще в работах Б.В Томашевского [9] и В.Е. Холшевникова [10]. Именно первый стих оказывается свернутой моделью следующего далее произведения, сигнализирующей об особенностях его стихотворной формы и содержания. Вопрос о границах зачина пока не нашел непротиворечивого и однозначного решения в работах теоретиков литературы (поскольку лирическая композиция вообще мало разработанная область поэтики). Например, стиховед В.Е. Холшевников отмечал, что зачином может являться «первый стих, иногда два... иногда первое четверостишие», при этом «важно не количество стихов, а функция лирического зачина» [10. С. 10]. Если стихотворение иногда как будто представляет собой «отрывок» и открывается многоточием (таково пушкинское «.Вновь я посетил.», например), начальные строки «именно потому, что они первые... в любом случае бессознательно воспринимаются читателем как зачин и выполняют его функцию» [Там же. С. 5]. Другой теоретик стиха, В.С. Баевский, предлагает интерпретацию зачина в объеме только первой строки текста [11. С. 22]. Решение вопроса о правой границе и, следовательно, о протяженности зачина нуждается, как представляется, в синтаксическом обосновании, несмотря на то, что вполне очевидна опосредованность процедуры вычленения интродукции анализом строфики и метрики лирического текста. Так, например, более половины пушкинских стихотворных произведений малых жанров носят астрофический характер, не имея графических средств (пробелов) для выделения композиционных элементов, и только примерно 15% от общего числа (в нашем материале - около 100 из более чем 700 стихотворений А. С. Пушкина), составляют разделенные на дву-, трех- и четверостишия тексты, что, на наш взгляд, очень тесно связывает проблему выявления зачина и его последующего описания прежде всего с синтаксическим анализом инициальных строк произведения. Первые фразы могут иногда занимать все пространство стихотворения, так что инициальное предложение текста вбирает в себя итог целостного лирического наблюдения, поэтому столь затруднительным и условным в этом случае оказывается членение подобного дискурса на традиционно выделяемые зачин, развитие темы, концовку: Если с нежной красотой Вы чувствительны душою, Если горести чужой Вам ужасно быть виною, Если тяжко помнить вам Жертву тайного страданья -Не оставлю сим листам Моего воспоминанья (268)55. Лирических опытов, состоящих из одного предложения, в пушкинском наследии более ста (среди них эпиграммы, альбомная «мелочь», надписи, посвящения). Подобное построение поэтических произведений в границах одного, как правило, пространного, включающего многочисленные обособленные обороты и однородные ряды синтаксически и семантически полипредикативного высказывания подчеркивает не только присущую лирике грамматическую и смысловую сверхусложненность, но и тесную связь композиции с синтаксической структурой произведения, в лирическом роде гораздо более тесную, жесткую, чем в иных жанрах. Структурой периода, постепенно разворачивающегося от первой строки до последней, здесь задается ритм как будто бы нечленимой на отдельные части стихотворной архитектоники, либо в рамках вбирающего «бездну смысла» предложения умещаются несколько композиционных рубрик с не очень четкими, не столь очевидными (как, например, в структуре прозаической строфы - сверхфразового единства), размытыми границами: От многоречия отрекшись добровольно, В собранье полном слов не вижу пользы я; Для счастия души, поверьте мне, друзья, Иль слишком мало всех, иль одного довольно (374) начальная строка, вводящая информацию об исходном «положении дел» в виде самохарактеристики лирического «я» здесь благодаря использованному Пушкиным обособленному деепричастному обороту, здесь, очевидно, является лаконичной интродукцией, предопределяющей развитие тезиса в последующей строке, завершающей первую часть бессоюзного целого, а заключительных два стиха в границах второй предикативной единицы представляют собой остроумную концовку мысли с «интимизирующим» высказывание обращением к читателю, подтверждающую мудрость заявленного лирическим героем в самом начале текста решения. Двойная (с одной стороны, стиховая, с другой - синтаксическая), таким образом усиленная, сегментированность пространства стиха, его смысловая и синтаксическая сложность позволяет соединить «начала и концы» даже в пределах текста, совпадающего по структуре с одним предложением: представить двух- или трехчастную композиционную форму: зачин + развитие темы: О, сколько нам открытий чудных / Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель (468) или трехчастную: Пока супруг тебя, красавицу младую, Между шести других еще не заключил, / - Ходи к источнику могил И черпай воду ключевую, И думай, милая моя: / Как невозвратная струя блестит, бежит и исчезает - Так жизни время убегает, В гареме так исчезну я (334). Преобладающие в пушкинской лирике размеры инициального предложения, «задающего тон» всем последующим конструкциям, - в 4 или 2 строки, уже гораздо менее распространены одно-, восьмистишия либо фразы иного объема. Длина первого предложения у Пушкина варьируется в рамках довольно широкого диапазона - от 1 до 20 строк: 269 предложений занимают 4 стиха; на второй позиции составляющие 2 строки интро-дуктивные фразы (128 репрезентаций), а далее следуют по степени распространенности: равные по протяженности 1 стиху (в 71 стихотворении), 8 стихам (54 примера), 6 стихам (36 репрезентаций), 3 стихам (33), 5 строкам (30), 7 стихам (11), 9 строкам (9), 12 стихам (7), 10 стихам (6), 11 строкам (3), 16 стихам (2 репрезентации); единичными примерами представлены начальные предложения, длящиеся 14, 15, 17, 18 и 20 строк. Если сопоставить границы инициального предложения и строфы, то в 64 пушкинских стихотворениях первое предложение совпадает по своей протяженности с катреном, за этим самым распространенным типом строфической конструкции следуют: 14 шестистиший (секстин), 9 октав, 6 двустиший (дистихов), 4 пятистишия, одной репрезентацией представлены семи- и девя-тистишия (септима и нона). Симметричность построения стихотворных начал создают инициальные предложения, совпадающие с полустрофой: четырехстрочные зачины представлены в 15 начальных октавах, двустрочные - в 11 начальных катренах, трехстрочные зачины - в 3 состоящих из секстин произведениях, пятистрочные - в одном начальном десятистишии. Инициальные предложения могут занимать также несколько строф: в 6 стихотворениях восьмистишия охватывают первые два катрена, по одному примеру в пушкинских лирических текстах приходится на занимающие 2 строфы зачины из 6 (= 2 трехстишия) и 16 (= 2 октавы). Самое протяженное (из 20 стихов, равное 5 строфам-катренам) предложение совпадает по своим границам с целым стихотворением («В.Ф. Раевскому»). В двух стихотворениях («Недвижный страж дремал на царственном пороге.» и «Не спрашивай, зачем унылой думой.) инициальное предложение заступает за границы строфического пробела и завершается после продолжительной межстрофной паузы в первой строке последующей группы стихов. В астрофических стихотворениях (494 - более 70% лирических произведений А. С. Пушкина) во многом сохраняется «инерция» построения инициальных конструкций по модели катрена, дву- или одностишия: так, на начальные предложения длиной в 4 стиха приходится около трети всех репрезентаций (186 из 494), на двухстрочные - 99 примеров (примерно пятая часть от общего числа), однострочных - 57, восьмистрочных - 33, трехстрочных - 30, пятистрочных - 25, шестистрочных - 20, семистрочных - 9, девятистрочных - 8, десятистрочных - 6. Отмечены также 12-строчные (в 7 астрофических стихотворениях) и 11-строчные (в 3 случаях) интродуктивные высказывания; 13-, 14-, 15-, 16-, 17- и 18-строчные инициальные предложения представлены единичными примерами. Начальные фразы, длящиеся нечетное количество строк, почти исключительно предпочитаются Пушкиным в лишенных строфического членения произведениях - например, в «Кто знает край, где небо блещет.» (418). Первые предложения, занимающие полустишие либо одну и более строк с заключительным полустишием, когда первая фраза заканчивается в середине стиха, создают дополнительный (к анжамбеману - переносу из строки в строку) конфликт между стиховым и синтаксическим членением, нарушающий плавное, мерное, напевное течение поэтической речи, тем самым сообщая стиху интонацию непринужденной беседы. Пушкин использует прием внутристиховой сегментации как завершение инициального предложения в своей лирике нечасто - в 27 стихотворениях, например: Султан ярится. Кровь Эллады... (342); Шумит кустарник... На утес... (495) и др. Большинство пушкинских стихотворных интродукций строятся по модели полипредикативного предложения, обычно отдельной его части (только 7, т. е. примерно 1% начальных строк вмещают целое сложное предложение), поскольку лирический дискурс требует гораздо более сложной синтаксической организации текстовой структуры в силу общепоэтической прагматической установки: вместить в стихотворную миниатюру всю суть авторской медитации - индивидуальный образ бытия (фрагмент символической картины мира). При этом типичными для поэтических начал оказываются бессоюзные многокомпонентные и бинарные построения, составляющие четвертую часть всех пушкинских зачинов, например: Я верю: я любим; для сердца нужно верить (218). Более 150 стихотворений (т.е. еще примерно четверть включенных в описание малых жанров) Пушкина являются частью полипрекдикативной с разными типами синтаксической связи конструкции. Инициальные строки, совпадающие с границами простых конструкций, составляют только 6% (45 репрезентаций) от общего числа первых стихов (между тем в прозе Пушкин лапидарен, «синтаксис его прост, ясен, прозрачен. Преобладают простые короткие предложения, реже встречаются сложные простой структуры. Периоды отсутствуют» [13. С. 170]). Пушкин был уверен, что «точность и краткость - вот первые достоинства прозы. Стихи - другое дело.» [14. С. 182]: Мальчишка Фебу гимн поднес (454); Урну с водой уронив, об утес ее дева разбила (478); Эхо, бессонная нимфа, скиталась по брегу Пенея (478); Куда ты холоден и сух! (591); Опять я ваш, о юные друзья! (151) и т.п. Таким образом, структурный анализ пушкинских зачинов со всей очевидностью подтверждает высказывавшиеся ранее суждения исследователей о повышенной активности именно бессоюзных предложений в поэзии: так, согласно данным, полученным в ходе работы над «Синтаксическим словарем русской лирики»56, в среднем не менее 50-60% предложений в поэзии малых и средних жанров оказываются сложно устроенными (см. таблицу). Бессоюзие позволяет создавать протяженные перечислительные ряды, при экономии метрического пространства в силу используемого поэтом асиндетона, поддерживать параллелизм и симметрию текста, ритмическую повторяемость, активизировать внимание читателя на «непрозрачных», семантически недостаточно дифференцированных по причине отсутствия союзов отношениях внутри бессоюзного целого. В отличие от повествовательных вопросительные и побудительные по цели высказывания и риторические по функциональному назначению в лирике конструкции оказываются инициальными комплексами только в 19 пушкинских стихотворениях. ол-во :зентаций эрчестве Лермонтова ох Г-■f сл )% ox 7 5, (4, )% % 8 6, ,9( )% ох 6 8, )% % 2 0, ,7( )% % 3 5, ,8( )% % 9 9, )% % 8 8, 6, 3( )% ох 0 0, ,0 о м а 2 : с и Q ев со со on 91 3 9 7 3 0 4 0 7 9 3 2 5 3 7 3 9 9 Кол-во репрезентаций в творчестве Е.А. Баратынского ^ ох СО ^г on )% % 3 9, (4, )% % 18, 3, )% % 7 2, (2 )% % 0 (6, )% % 6 3, (6, )% % 0 5, 5, )% % 6 5, 7, 2( )% % 0 0, ,0 о

Ключевые слова

лирические зачины, Пушкин, поэтический синтаксис, строфика, композиция, initial sentences, lyrical opening sentences, Pushkin, poetic syntax, composition

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Патроева Наталья ВикторовнаПетрозаводский государственный университет д-р филол. наук, зав. кафедрой русского языкаnvpatr@list.ru
Лебедев Александр АлександровичПетрозаводский государственный университет канд. филол. наук, ст. преподаватель кафедры русского языкаperevodchik88@yandex.ru
Всего: 2

Ссылки

Гинзбург Л. О лирике. Л. : Сов. писатель, 1974. 408 с.
Евсеева Р.А. Зачины в элегиях В.А. Жуковского и К.Н. Батюшкова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 11. С. 50-56.
Патроева Н.В. Зачины с экзистенциальным глаголом ЕСТЬ в русской поэзии XVIII-XX вв.: опыт грамматического и функционально-семантического описания // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия: Общественные и гуманитарные науки. 2012. № 7 (128), т. 1. С. 68-72.
Ковтунова И.И. Синтаксис поэтического текста // Поэтическая грамматика. М., 2006. С. 239-297.
Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика: (Сложное синтаксическое целое). М. : Высш. шк., 1991. 182 с.
А.С. Пушкин об искусстве : в 2 т. М.: Искусство, 1990. Т. 1. 363 с.
Патроева Н.В. Синтаксис русской поэзии XVIII века в связи с метрикой, строфикой, жанром стихотворения // Вопросы языкознания. 2017. № 6. С. 22-41.
Баевский В.С. Стих русской советской поэзии. Смоленск : Изд-во СГПИ, 1972. 142 с.
Пушкин А.С. Сочинения : в 3 т. М.: Худож. лит., 1985. Т. 1. 735 с.
Холшевников В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения // Анализ одного стихотворения. Л., 1991. С. 5-49.
Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М. : Аспект-Пресс, 1996. 334 с.
Мерлин В.В. Самоотрицание текста: (К семантике поэтической концовки) // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1990. Т. 49, № 1. С. 3-15.
Сидорова М.Ю. Грамматика художественного текста. М. : Центр М, 2001. 400 с.
Тураева З.Я. Лингвистика текста. М. : Просвещение, 1986.
Соловьева А.К Заметки о типологии начальных строк художественных прозаических произведений // Филологические науки. 1976. № 3. С. 88-94.
Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М. : Просвещение, 1989. 206 с.
Жирмунская Н.А. Эпиграф и проблема импликации в поэтическом тексте (на материале лирики А. Ахматовой) // Филологические исследования. М. ; Л., 1990. С. 342350.
Евсеева Р.А. Трехчастность лирических стихотворений: к проблеме методики анализа композиции // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 11. С. 45-50.
Григорьян К.Н. Пушкинская элегия (национальные истоки, предшественники, эволюция). Л. : Наука, 1990. 257с.
 Синтаксическая организация, размер и семантика инициальных предложений в лирике А.С. Пушкина | Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. № 53. DOI: 10.17223/19986645/53/15

Синтаксическая организация, размер и семантика инициальных предложений в лирике А.С. Пушкина | Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. № 53. DOI: 10.17223/19986645/53/15