Integrating metapragmatics into genre analysis: Does the analytical toolkit need an upgrade in the digital era?.pdf Введение Жанровый подход сегодня остается одним из наиболее востребованных способов изучения речевых закономерностей уровня текста / дискурса. Однако, как известно, жанр не сводим только к речевой системности: жанры можно и нужно рассматривать и как социокультурные формы [1-9]. Изучение жанра перестает быть чисто лингвистической задачей и постольку, поскольку в современных исследованиях объектом изучения все чаще становится не изолированная речевая составляющая, а коммуникативная практика в ее неразрывной связи с прочими «моментами» социального [10-16]. Сегодня также (интуитивно) интенсифицировались два заявленных тренда. Во-первых, то, что еще в 2004 г. Дж. Суэйлз назвал жанрификаци-ей. Под жанрификацией Суэйлз понимал рост количества и разнообразия жанров, усложнение жанровых систем, а также возросшую важность для дискурсивных сообществ отнесения явлений к определенному жанру [17. P. 4-6]. Во-вторых, как никогда актуален и процесс перемещения жан-68 Молодыченко Е.Н. Метапрагматика в жанроведении ров в Интернет [18, 19]: возможно, уже имеет смысл постулировать первичность изначально цифровых жанров [15, 20] по отношению к изначально нецифровым. Акцент на дигитализации1, помимо прочего, высвечивает два фактора существования и исследования жанров. Сложно отрицать необходимость включения коммуникативной технологии и сопутствующих модальностей в аналитический фокус даже мейнстримного жанроведческого проекта2. Сложно также не обратить внимание и на появившуюся благодаря коммуникативным технологиям возможность участия широкой аудитории в опосредованном коммуникативном событии. Одним из продуктов такого участия являются и так называемые метапрагматические дискурсы, т.е. дискурсы, рефлексирующие прагматику внешних по отношению к ним дискурсов [10. P. 16-21; 23, 24]. Исследование механики новых жанров и трансформации старых в цифровой среде, конечно же, не остается без внимания жанроведов (см., например: [25-29]). Однако, насколько нам известно, исследования, обращающиеся непосредственно к рефлексиям, существующим в дискурсивных сообществах относительно используемых ими жанров, немногочисленны. При этом, утверждаем мы, такая рефлексия, или метапрагматика, является важным измерением существования и изучения жанра. В англоязычном жанроведении, опять же насколько нам известно, метапрагматика как аналитическое понятие не была интегрирована в жанровые исследования; в русскоязычном пространстве и само понятие является достаточно новым. Такое положение дел определяет цель настоящей работы - аналитическое интегрирование метапрагматики в жанровое исследование. С практической точки зрения целью является анализ одного популярного сегмента новых онлайн-медиа в разрезе его «жанрового пейзажа», того, как метапрагматика, циркулирующая в дискурсивном сообществе, может быть ключевым компонентом такого анализа, и того, какие выводы относительно «работы» метапрагматики можно сделать в результате анализа. Рассмотрение жанра в подобном ключе позволяет акцентировать траектории работы с жанрами как явлениями гибридными и мультимодальными, а также важность и (одновременно) чрезвычайную сложность изучения контекстуализации дискурсов и контекстуализированных дискурсов. 1 и медиатизации - см., например: [21]. 2 Специализированное исследование жанров как изначально мультимодальных феноменов остается чрезвычайно сложной задачей, а само направление, возглавляемое Дж. Бейтманом (см. обзор в: [22]), не имеет сегодня, как нам кажется, значительного влияния. 69 Лингвистика / Linguistics Метапрагматика и метапрагматические модели От прагматики к метапрагматике Майкл Сильверстин отмечал [30, 31], что традиционно существуют два общих представления о том, какую функцию выполняет речевая составляющая в комплексном коммуникативном событии. Согласно первому речь кодирует содержание и транслирует его от одного участника коммуникативного события другому. Комплементарным/альтернативным этому представлению является представление о том, что в акте коммуникации речь -один из инструментов социального действия. Последнее представление было, как известно, популяризировано в середине XIX в. прагматически ориентированными подходами. Однако сама идея такой инструментально-сти далеко не нова и существует, как отмечает Сильверстин, со времен классической риторики [31. P. 23]. Сегодня одним из возможных способов отсылки к изучению речи в таком инструментальном режиме является использование термина «прагматика». В рамках данной статьи под прагматикой дискурса мы будем понимать рассмотрение речевой составляющей коммуникативного события под специфическим углом зрения. Рассмотрение под таким углом предполагает ответ на два общих вопроса: что «делает» коммуникант, используя дискурс (или определенный сегмент дискурса), и / или что «происходит» в данной социальной / коммуникативной ситуации в плане реализации социальных отношений между коммуникантами. Упрощенная формула «делает/происходит» из предыдущего предложения может отсылать к широкому списку типов социальной активности и переменных социального контекста. Например, описание по линии «что сейчас делает коммуникант» может включать такие разнообразные метапрагматические характеристики, как «сообщает», «приказывает», «спрашивает», «оскорбляет», «шутит», «рассказывает анекдот», «говорит серьезно», «иронизирует», «подтрунивает», «издевается» и бессчетное множество других ярлыков, рутинно и окказионально используемых как языковым сообществом, так и исследователями. Аналогична ситуация со второй линией прагматического описания. Даже исходя из существования лишь двух (макро)функций - семантики и прагматики - при анализе лингвистических механизмов их реализации, мы будем вынуждены озадачиться одним не вполне тривиальным вопросом: как именно в линейной поверхностной структуре одновременно реализуются эти две функции. И далее: каким образом в этой же одномерной последовательной структуре реализуется все разнообразие прагматических значений? Одним из известных (простых) решений является постулирование реализации прагматической и семантической функции разными последовательными сегментами речевой цепочки (ср.: [10. P. 55-61]). Однако, более предпочтительными видятся варианты теоретизирования в терминах ламинированно-сти. В ламинированной поверхностной структуре один и тот же сегментируемый по какому-либо принципу элемент дискурса одновременно выпол-70 Молодыченко Е.Н. Метапрагматика в жанроведении няет семантическую и прагматическую функцию, «сигнализируя» в разных функциональных семиотических режимах. Существует несколько вариантов теоретизирования ламинированно-сти1. В данной статье мы обращаемся к варианту теоретизирования, представленному в работах Майкла Сильверстина. По Сильверстину, семантическая функция реализуется языковыми знаками, «работающими» в режиме символов, в то время как прагматическая - знаками, сигнализирующими в режиме индексов. Сигнализируя в индексном режиме, знаки «указывают» на какой-либо параметр контекста [23, 30, 31, 35]. Лингвистический анализ функционирования отдельных элементов поверхностной структуры с точки зрения семантики, отмечает Сильверстин, продвинулся гораздо дальше, чем аналогичный анализ с точки зрения прагматики [30. P. 14-15]. Прагматическая разбивка и анализ являются сложной задачей в силу ряда причин. В отличие от знаков-символов, индексы не обладают каким-либо конвенциональным содержанием: один и тот же сегментируемый элемент поверхностной структуры может индексировать совершенно разные переменные контекста в разных ситуациях, более того, одновременно может индексировать несколько различных переменных контекста (см., например: [36]). Понятно, что, когда мы имеем дело с комбинациями таких элементов в составе речевого произведения, задача усложняется многократно (см./ср.: [31. P. 31-32]). Типичный пример функционирования индексной модальности - так называемые референциальные индексы, т.е. языковые элементы, чей вклад в семантику дискурса невозможно вывести без фиксации определенной переменной контекста. Таковыми являются указательные местоимения или категории времени, обсуждаемые в рамках физического дейксиса [30, 37]. Вторая категория - средства социального дейксиса, которые помимо функционирования, как и референциальные индексы, в описанном выше смысле, также индексируют социальные отношения2. При этом Сильвер-стин особо подчеркивает, что аналогичным образом - через индексный режим функционирования знака - актуализируются все возможные переменные контекста ситуации и контекста культуры [35. P. 57]. Семантика отдельных элементов поверхностной структуры в (реальном контекстуализированном) акте коммуникации «собирается» в семантическое целое - «о чем сообщается в данном дискурсе». По аналогии набор прагматических элементов, индексирующих переменные контекста, «собирается» в более или менее целостное представление о том, что происходит в данном акте коммуникации. Такое представление можно назвать метапрагматической моделью данного акта. Термин «метапрагматика», 1 К самым известным следует отнести три метафункции в системной функциональной лингвистике [32, 33] и акциональные, репрезентативные и идентификационные текстовые измерения Нормана Фэрклафа [34]. Все три модели (т.е. две указанные здесь и модель М. Сильверстина) совместимы в принципиальных моментах, но не в деталях. 2 Хрестоматийный пример здесь пара «ты / Вы» [10, 38, 39]. 71 Лингвистика / Linguistics таким образом, отсылает к процессам, разворачивающимся на ином уровне, нежели те, что описываются термином «прагматика». Если термин «прагматика» описывает то, как отдельные знаки актуализируют смыслы, не связанные с семантикой [31. P. 31; 35. P. 57-58], метапрагматика описывает то, как на более высоком уровне обобщения такие смыслы «схватываются» комплексной (мета)моделью. Задачей такой модели, среди прочего, является упорядочивание сигналов первого уровня и их синтез в (более или менее) непротиворечивое целое (ср. также: [11. P. 48]). Рефлексивность, типизация и языковой коллектив Как подчеркивает Асиф Ага, метапрагматический акт - это разновидность металингвистического акта и - еще шире - разновидность рефлексивности. Под металингвистическим актом понимается акт, направленный на типизацию некоторого аспекта языка [10. P. 17]. Метасемантические акты рефлексируют значения, кодируемые и передаваемые при помощи языковых средств; типичным примером является дефиниция слова. Метапрагматические акты направлены на типизацию речевых действий в описанном ранее понимании. Метапрагматические акты также часто являются метасемиотическими, так как в «зону охвата» типизации попадают смыслы, транслируемые сразу несколькими семиотическими системами. Ширина такого диапазона и типы знаков (точнее, объектов, функционирующих как знаки; см., например: [24]), охватываемые типизацией, могут значительно варьироваться [10, 40]. Как уже могло стать ясно из предшествующих рассуждений, метафеномены заякорены в социальном мире в нескольких смыслах. Метапрагматическая модель коммуникативного эпизода формируется в конкретных (контекстуализированных) дискурсах для конкретных участников этих дискурсов. Джеф Вершюрен предлагает называть такие модели «метапрагматической осведомленностью», которую коммуниканты демонстрируют в актах коммуникации [41. P. 445-446]. Однако и то, что мы бы назвали (в качестве разновидности «осведомленности») метапрагматическим знанием деконтекстуализированного и трансситуативного характера, всегда существует и актуально для определенной фракции языкового коллектива. Поэтому одним из вариантов изучения такого знания является исследование метапрагматических актов, реализуемых более или менее конкретной группой субъектов, для которых рассматриваемое явление и процессы обладают социологической реальностью. Такая идея, в частности, лежит в основе исследований в лингвистической антропологии и современной социолингвистике (см., например: [10, 11, 36, 40, 42]; см. также анализ конкретных кейсов [24, 43]). Аналитический акцент на заякоренности метапрагматики в языковом коллективе позволяет выделить ряд интересных особенностей, из таковой вытекающих. Во-первых, диапазон явлений, охватываемых одним условным метапрагматическим актом (например, путем использования одного метапрагматического ярлыка), будет варьироваться для разных фракций языкового коллектива. Во-вторых, такой диапазон и специфика метапрагматиче-72 Молодыченко Е.Н. Метапрагматика в жанроведении ского акта не будут стабильными во времени (подробнее см.: [10, 40]). В-третьих, метапрагматические акты и метапрагматическое знание могут гипотетически являться «символическим ресурсом» демаркации границ социальных групп [44. P. 102-147], играть какую-то роль в процессах формирования и проекции социальной идентичности [45], а также предсказуемо не быть оценочно нейтральными (см.: [43]1). Заякоренность метапрагматики в социальном указывает также и на то, что одним из методов ее исследования (как в форме метамоделей контекстуализированных коммуникативных эпизодов, так и трансситуативного знания) должен быть этнографический. Однако такой проект возможно реализовать и с применением более простых методов лингвистического анализа. Как отмечает Дж. Вершюрен, возможность исследования метапрагматической осведомленности обусловлена тем, что она «оставляет идентифицируемые лингвистические следы» на поверхности текста [41. P. 445]. Под следами понимается целый класс языковых метапрагматических ресурсов разной степени эксплицитности (см. возможную классификацию таких ресурсов: [41. P. 446-450]). Когда метапрагматика внешнего дискурса становится тематическим фокусом данного конкретного дискурса, его можно квалифицировать как метапрагматический [23. P. 42-43; 24]. Простейшим примером метапрагматического дискурса может служить обсуждение какого-то внешнего дискурса в терминах метапрагматических ярлыков (МПЯ), приведенных ранее для описания по линии «делает»2. Метапрагматические дискурсы обладают особой ценностью для лингвистического исследования: такие дискурсы являются источником материала для лингвистического описания того, какие метапрагматические модели формирует и формулирует некоторая реально существующая группа коммуникантов. На этом этапе следует, однако, заметить, что язык вряд ли располагает запасом метапрагматических средств, способных (метапрагматически) отразить все тонкости прагматики разворачивающихся коммуникативных событий. Отметим также уже сейчас и то, что (а) никакой МПЯ, по нашему мнению, не способен без остатка «схватить» комплексную прагматику коммуникативного события, к которому он отсылает, и то, что (б) наличие и отсутствие метапрагматического ярлыка (как в самом речевом произведении, так и в ротации в языковом коллективе вообще) не обязательно будет влиять на функционирование знаков в индексном режиме и на формирование метапрагматической модели данного коммуникативного события. Как мы покажем в анализе, (не)доступность коммуникантам однозначного (жанрового) МПЯ для отсылки к внешнему дискурсу вряд ли способна 1 Ср. в этой связи также практику лингвистической экспертизы, работающую с метапрагматическими актами и акцентирующую их групповую / идеологическую сторону [46]. 2 Дискурсы из серии: «я не спорил, я объяснял». 73 Лингвистика / Linguistics сильно повлиять на формирование ими метамодели этого дискурса и на производство метапрагматических дискурсов, к нему отсылающих. Метапрагматика и жанр Метапрагматический ярлык: жанр vs речевой акт Итак, мы исходим из того, что один из вариантов интерпретации комплексной прагматики дискурса - формирование представления (и его потенциальная вербализация) о том, что «делает» коммуникант, используя определенный дискурс (или его сегмент). Один из вариантов фиксирования / вербализации метапрагматических моделей известен достаточно давно. Мы, конечно же, имеем в виду речевые акты. Оставив в стороне (как это, в частности, предлагает Дж. Вершюрен) задачу формулирования универсальной классификации речевых актов и описания условий их успешности, будем считать, что номенклатура речевых актов представляет собой удобный инструмент анализа прагматики сегментируемых некоторым образом в общем потоке дискурса фрагментов при помощи набора МПЯ. Помимо специально предложенных исследователями ярлыков таковыми могут быть и слова, традиционно используемые языковым сообществом в той же самой (метапрагматической) функции, вроде «угрожать», «обещать» или «приказывать» [47. P. 132-133]. Речевой акт фактически сближается с жанром1 по крайней мере в одном специфическом аспекте: жанр также (часто) идентифицируется имеющимся в языковом сообществе метапрагматическим ярлыком (см./ср.: [8]). Такой ярлык, как мы уже отметили выше, «схватывает» наиболее очевидную / важную / релевантную сторону прагматики некоторого разворачивающегося дискурса. Иными словами, акцент на реализации дискурсом некоторого жанра только один из вариантов (метапрагматического) объяснения того, какое социальное действие реализуется, и/или того, что происходит в интерактивном измерении социальной ситуации . Коммуникативная цель Однако важность понятия / термина «метапрагматика» для исследований жанра не ограничивается указанием на «метапрагматичность» используемых жанровых ярлыков. В качестве примера в дальнейших рассуждениях мы будем использовать теорию и методологию одной из самых известных (в англоязычном академическом дискурсе) жанроведческих школ - изучение жанров в рамках направления «Английский для профессиональных целей» (АПЦ). Отличительным свойством жанроведения под маркой «АПЦ» является акцент на двух частях жанрового уравнения - на языковой форме и социальной функции [50. P. 582 ff; 51; 52. P. 45-46]. Оставляя практически без внимания первую часть уравнения, так как она не связана напрямую с нашими задачами в данной статье, далее сосредоточимся на второй. 1 См./ср. также: [48, 49]. 2 Ср. подобную интерпретацию жанра в трехчастной модели Фэрклафа: [34. P. 65 ff]. 74 Молодыченко Е.Н. Метапрагматика в жанроведении Вторая часть «жанрового уравнения» АПЦ-подходов локализуется в контексте и оперирует двумя взаимосвязанными переменными, которые в рабочем порядке можно охарактеризовать как социальную и когнитивную. Обе эти переменные, утверждаем мы, имеют непосредственное отношение к метапрагматике. К когнитивной составляющей относится коммуникативная цель. В АПЦ-подходах коммуникативная цель является решающим критерием выделения жанра и разграничения формально похожих жанров [53; 54. P. 19-20; 55. P. 46]. Коммуникативная цель предопределяет ту модель, которая может / должна быть использована для наделения дискурса метапрагматикой на этапе его производства и «давать ключ» к интерпретации дискурса (т.е. к построению метамодели) в фазе его потребления; см./ср. также: [1, 3]. Как известно, при сходстве формальных признаков речевого оформления (и сопутствующих модальностей; ср.: [22. P. 280]) дискурсы могут являться экземплярами разных жанров. Возможно, наиболее иллюстративным примером такого положения дел может быть обсуждаемый Дж. Суэйлзом случай «фейковой» научной работы, опубликованной в научном журнале в качестве первоапрельской шутки [55. P. 48]. Используя терминологию данной статьи, можно сказать, что только для части реципиентов набор знаков в поверхностной структуре (и прочие модальности) однозначно и мгновенно сигнализировал нужную метапрагматическую модель - то, что это шутка / пародия. Метапрагматичность коммуникативной цели подчеркивается также тем фактом, что одним из наиболее правильных / рекомендуемых в АПЦ-подходах вариантов ее идентификации является интервьюирование субъектов, использующих жанр (см., например: [53-57]). Данное положение позволяет перейти к обсуждению второй ключевой контекстуальной составляющей в АПЦ-подходах. Дискурсивное сообщество Значительную роль в изучении жанра (как, впрочем, и его существовании и функционировании, независимо от аналитических усилий жанроведов) играют субъекты, использующие этот жанр, или - в терминологии АПЦ-подходов - дискурсивное сообщество [55. P. 24-32; 58. P. 694-696]. Несколько модифицировав первоначальное определение Дж. Суэйлза, под дискурсивным сообществом будем понимать группу, которая определяется как группа в первую очередь благодаря и в процессе взаимодействия с жанром, а не некоторой предзаданной - «дожанровой» - социологической реальностью (см./ср. также: [59-62]). Представление о дискурсивных сообществах имеет для АПЦ-подходов не только теоретическое, но и прикладное [53; 54. P. 34-36; 56, 58] значение. В практике изучения жанров Дж. Суэйлзом, В. Батиа и их последователями используются в том числе и этнографические методы (различные примеры реализации таких методов см. в работах: [57, 63-65]). Очевидно, что изучение дискурсивного сообщества представляет собой обращение к процессам рефлексии, существующим в определенной группе, относительно используемых 75 Лингвистика / Linguistics ими (или другими группами) языковых форм, в данном случае жанровых. Однако, как мы уже отметили ранее, изучение метапрагматики (как частного случая рефлексии) не обязательно требует применения непосредственно этнографического метода: его аналогом выступает изучение метапрагматических дискурсов. Новые медиаплатформы и интернет-жанры Схемы участия и коллаборативный дискурс Одним из основных факторов, могущих обусловить большую1 «заметность» метапрагматических актов и более активную циркуляцию метапрагматических знаний в случае с современными онлайн-жанрами, является изменившаяся схема участия (participatory framework) коммуникантов в технологически опосредованных коммуникативных событиях [62, 66, 67]. Такое изменение обусловлено функционалом онлайн-платформ, вроде YouTube, - возможностью публиковать комментарии под исходным (дискурсом) видео. В рабочем порядке будем называть такой порождаемый в комментариях дискурс коллаборативным. Поверхностный контент-анализ коллаборативного дискурса показывает, что режимы, в которых пользователи взаимодействуют с исходным дискурсом, могут быть различными2. Одним из таких режимов является выражение жанровой рефлексии и/или прочих метапрагматических смыслов. Естественно, до развития контент-платформ возможность такой формы коллаборации, как, впрочем, и любой формы взаимодействия с исходным дискурсом вообще, была ограниченной (ср.: [68. P. 154-172]). Материал и метод Основным материалом для анализа послужили семь видео, опубликованных на канале YouTube «alpha m.», и комментарии пользователей платформы к ним. Данный канал мы «локализуем» в лайфстайл-сегменте новых онлайн-медиа. Такой тип медиа направлен (преимущественно) на обсуждение различных каждодневных практик индивидов и предоставление рекомендаций относительно «надлежащего» способа их реализации [6973]. Данный сегмент онлайн-медиа, по нашим наблюдениям, составляет достаточно большую долю всех возможных форматов современных популярных медиа. Одним из критериев, определяющих важность изучения таких медиа, является их (растущая) роль в процессах формирования и выражения идентичности [74]. Центральное место в данном процессе, по нашему мнению, занимают современные цифровые аналоги мужских и женских глянцевых журналов. В данной статье мы обращаемся к мужской разновидности этого сегмента. 1 По сравнению с ситуацией, скажем, 10-15 лет назад. 2 Например, коммуниканты могут поспорить или согласиться с автором, дополнить содержание видео по какой-то из (под)тем и т.п. Это одна из причин, почему мы предлагаем называть такой дискурс коллаборативным. 76 Молодыченко Е.Н. Метапрагматика в жанроведении Выбор канала «alpha m.» как исходного диапазона для поиска иллюстративного материала предопределен его лидирующей позицией в названном сегменте на платформе YouTube. Как и многие другие подобные каналы для мужчин, канал «alpha m.» может быть рассмотрен в качестве «преемника» или аналога традиционных печатных журналов для мужчин, а также их современных цифровых версий (например, «Men’s Health»), но не в качестве их цифровых «копий». Одно из отличий каналов данной разновидности от традиционных журналов - то, что они являются независимыми ресурсами, не связанными с глобальными медиакорпорациями (см./ср.: [73]), и были основаны (чаще всего) одним «культурным посредником» нового формата в том числе и ввиду неудовлетворенности традиционными журналами1. Основной контент канала представляют собой короткие видео, посвященные таким (уже типичным) темам, как одежда / стиль, уход за собой, этикет и отношения с противоположным полом. На момент написания статьи количество подписчиков канала «alpha m.» превышало 6 млн. Данный канал существует с 2008 г., что делает его одним из самых старых в данном формате на платформе YouTube. Такое положение вещей позволяет предположить, что канал является не только влиятельным источником информации, но и источником метаинформации - жанровых моделей для других (появившихся позже, но копирующих данный формат) каналов. Для отслеживания примеров используется трехуровневая схема сквозной нумерации. Первая цифра указывает номер исходного видео в соответствии со следующим списком: (1) alpha m. / 7 Things about Girls I Wish I Knew Sooner!2; (2) alpha m. /A Day in The Life of AlphaM3; (3) alpha m. /My New Daily Routine & Diet (A Day in the Life of Aaron Marino) 24 Hour Vlog ; (4) alpha m. /Losing My Virginity (Brutally Honest Story)5; (5) alpha m. /Losing Everything!6; (6) alpha m. /I’m Done7; (7) alpha m. /Dealing with Coronavirus (COVID-19)1. 1 В частности, alpha m. говорит о подобной мотивации в интервью для Gentleman’s Gazette. См.: URL: https://www.gentlemansgazette.com/alpham-interview-aaron-marino (дата обращения: 4.07.2020). 2 UrL: https://www.youtube.com/watch?v=ffVf0_bSAtk (дата обращения: 28.06.2020). 3 URL: https://www.youtube.com/watch?v=Nl-9cY13np8 (дата обращения: 28.06.2020). 4 URL: 28.06.2020). 5 URL: 28.06.2020). 6 URL: 28.06.2020). 7 URL: 28.06.2020). https://www.youtube.com/watch?v=nP4W_-Z89Hc (дата обращения: https://www.youtube.com/watch?v=k9WlsqdWn0E (дата обращения: https://www.youtube.com/watch?v=m5abiF91LAM (дата обращения: https://www.youtube.com/watch?v=WUIpX6ZZ3P4 (дата обращения: 77 Лингвистика / Linguistics Вторая цифра при указании примера соотносится со сквозной нумерацией примеров из комментариев первого уровня к видео, обозначенному первой цифрой согласно списку выше. В некоторых случаях мы также рассматриваем комментарии второго уровня (т.е. ответы на комментарии). В этом случае порядковый номер примера обозначается третьей цифрой. Анализ представляет собой версию контент-анализа, практикуемую в лингвистических работах; суть такого анализа как правило суммируется выражением «анализ контекстуально-обусловленной семантики языковых единиц». Поскольку одним из аспектов является анализ оценочных смыслов, используется теоретико-методологическая рамка дискурсивной семантики оценки «Appraisal Theory» [75-77]. В данном подходе дискурсивная семантика оценки рассматривается как комбинация трех подсистем -отношения (attitude), включения (engagement) и градуирования (graduation). Отношение распадается на три семантических области - аффект (affect), значимость (appreciation) и (о)суждение (judgement). Под включением подразумевается то, насколько безапелляционно формулируются утверждения, и то, насколько такие формулировки являются «диалогическими» (по М.М. Бахтину), т.е. открывают пространство (для) других мнений [78]. Под градуированием в первую очередь имеется в виду интенсификация и деинтенсификация оценки (подробнее см.: [76]). «Какого черта я вам это рассказываю?» или Не/жанровая метапрагматика В рабочем порядке будем исходить из того, что лайфстайл-сегмент на YouTube (в рассматриваемой нами вариации) опирается на три ключевые инвариантные жанровые модели - «лайфстайл-инструкция», «влог»2 и «обзор». К данному списку необходимо добавить и продвигающие жанры [82], в том числе рекламный жанр в его прототипической вариации [83]3. Отталкиваясь от намеченного «жанрового пейзажа» как аксиомы, мы, тем не менее, дополнительно проанализировали жанровую принадлежность последних 100 видео (на момент написания этого фрагмента статьи), опубликованных на канале «alpha m.». В соответствии с нашими ожиданиями большая часть дискурсов апеллирует к жанровой модели лайфстайл-инструкции (87 из 100 видео). Четыре видео можно отнести к жанру, который в рабочем порядке мпредлагаем обозначить как «откровенный разговор», три видео апеллируют к жанровой модели «влог», два видео - к мо- 1 URL: https://www.youtube.com/watch?v=FSMyVVw2nxw (дата обращения: 28.06.2020). 2 Под влогом мы понимаем не видеоблогинг вообще как явление или формат (ср.: [79]), а специфический жанр, который можно было бы также назвать повседневным влогом; см./ср.: [80. С. 58; 81. С. 110]. 3 Вопрос «жанрового пейзажа» новых лайфстайл-медиа даже в рамках рассматриваемого нами сегмента является дискутабельным и требует отдельного рассмотрения (ср.: [69]). В данной статье ввиду разумных ограничений по объему и, прежде всего, ввиду иных исследовательских задач не преследуется цель обоснования центральности именно этих жанров и детального обсуждения их специфики. 78 Молодыченко Е.Н. Метапрагматика в жанроведении дели «соревновательная закупка» (shopping challenge), одно видео к модели «тур по дому» (home tour), одно видео - к модели «формирование нового имиджа» (makeover). Как видно из «контрольного среза», заявленные нами жанры «обзор» и «реклама» не представлены в диапазоне. Данный факт объясняется тем, что эти две жанровые модели на каналах подобного формата не реализуются в чистом виде, но присутствуют во многих жанрах / дискурсах как элементы гибридизации. Элементы обзора (см., например: [81. С. 109]) можно обнаружить, к примеру, в том случае, когда микротексты в составе лайфстайл-инструкции (см. ниже) посвящены обсуждению конкретных (групп) товаров; рекламный жанр представлен в «рекламных вставках», обнаруживаемых практически во всех видео на популярных каналах рас- 1 сматриваемого типа . Последнее видео на канале, апеллирующее к модели «лайфстайл-инструкция», на момент нашего контрольного среза - видео (1). При всей эфемерности, которой характеризуются современные онлайн-жанры [1820, 69], тексты видео подобного типа в пределах последних трех-пяти лет демонстрируют, по нашим наблюдениям, примечательную стандартность и стабильность жанровой формы. С точки зрения композиции тексты в данном жанре характеризуются наличием вступления и нескольких пронумерованных фрагментов (как правило, от 5 до 10), оформляющих отдельные советы как микротексты (см./ср.: [84]). С точки зрения языкового оформления типичными лексико-грамматическими формами являются (а) так называемое недейктическое you [85]; (б) формы повелительного наклонения; (в) общий безапелляционный «модус» подачи суждений (т. е. практически отсутствует «диалогичность» в терминах подсистемы «engagement» Мартина - Уайта); (г) разговорный регистр (см./ср.: [69. P. 198-199; 72; 73. P. 116-123]). Несмотря на наличие такой стандартизированной жанровой формы (что является одной из причин оперирования ярлыком «лайфстайл-инструкция» в данной статье), по нашим наблюдениям, в реальном дискурсивном сообществе не используется специфицированный ярлык для ее именования: в найденных нами примерах комментаторы оперируют неспецифическими ярлыками advice или tips2. Также анализ комментариев показывает, что использование жанровых МПЯ и акцентированное обращение к жанровой метапрагматике для данного жанра не самое частое явление. Так, из первых 200 комментариев под данным видео3, проанализированных нами, первое использование МПЯ встретилось только в комментарии номер 92 (1.1) по по- 1 Особенность реализации такой гибридизации / колонизации в лайфстайл-инструкциях также является сложной темой и требует отдельного рассмотрения. 2 Заметим, что Т. ван Люэн и Д. Мейчин, описавшие «предтечу» данного онлайн-жанра на материале традиционных женских журналов, назвали его ненамного более специфицированным термином hot tips [73. P. 116-123]. 3 Из 1 318 имеющихся под видео на момент «контрольного среза». 79 Лингвистика / Linguistics рядку1. В последующих 108 комментариях апелляция к метапрагматике встретилась пять-шесть раз с использованием названных выше ярлыков: advice - для отсылки ко всем видео на канале в форме «лайфстайл-инструкции» (1.1; 1.4); tips - для отсылки к конкретным микротекстам в составе исходного дискурса (1.2; 1.3). (1.1) Uncle Alpha I appreciate all the advice; I wish you were around when I was a teenager 2 (1.2) Absolutely love these life tips! (1.3) Call me weak, but the “cute but sassy” tip didn’t sit too well with me (1.4) By the way, you are doing a terrific job giving valuable advice to young (and sometimes older) guys!!! Далее обратимся к рассмотрению жанровой формы, не вполне типичной для конкретного отдельно взятого канала. В такой ситуации было бы логичным предположить, что нетипичность будет рефлексироваться в кол-лаборативном дискурсе. Как показывает анализ комментариев под видео в жанре «влог», это действительно так. Например, один из комментариев для видео (2) имеет следующее содержание: (2.1) You would be a great daily vlogger. Данный комментарий на момент контрольного среза располагается 50-м по счету (из 3 373 при режиме сортировки по популярности) и имеет 1,5 тысячи лайков, что может являться одним из показателей популярности подобных смыслов в дискурсивном сообществе. Рассмотрение данного комментария также позволяет сделать ряд наблюдений. Во-первых, комментатор использует вполне однозначный и не вызывающий сомнения МПЯ. Во-вторых, комментатор отмечает нетипичность данного жанра для канала (ср. использование сослагательного наклонения в you would be). В-третьих, комментарий не нейтрален в плане оценки: эксплицитные оценочные средства (great) реализуют положительную (+) оценку по линии (о)суждения. Как продемонстрируют приводимые далее в статье примеры, наличие оценки в ко-текстовом окружении МПЯ это частое явление, что мы считаем значимым наблюдением. Так, указанный комментарий порождает цепочку комментариев второго уровня, в которых метапрагматические смыслы также формулируются в оценочном фрейме, ср.: (2.1.1) Would you like to see the same things every video? (значимость; -) (2.1.2) This vlogging is the stupidest idea homo sapiens invented (значимость; -) (2.1.3) Omg, I agree with you - he would be amazing (значимость; +). 1 При использовании стандартного метода сортировки комментариев по популярности. Подробнее об используемом на YouTube алгоритме для сортировки комментариев см.: URL: https://stackoverflow.com/questions/27781751/what-is-youtube-comment-system-sorting-ranking-algorithm (дата обращения: 4.07.2020). 2 Здесь и далее комментарии приводятся с незначительно откорректированной орфографией, пунктуацией и форматированием. 80 Молодыченко Е.Н. Метапрагматика в жанроведении Как видно из примеров, не все комментаторы однозначно положительно (+) оценивают жанр «влог» (ср. vlogging is the stupidest idea - явная оценка со знаком «-»). Также комментарии фиксируют рефлексии относительно специфики самой жанровой модели «влог»; ср.: see the same things every video, т.е. одна из жанровых особенностей влога, по мнению представителя дискурсивного сообщества, - показывать «одно и то же в каждом видео». Жанровая рефлексия обнаруживается не только в коллаборативном дискурсе: авторы исходных дискурсов также используют МПЯ для типизации своих видео. Последнее на момент написания данного фрагмента статьи видео в жанре «влог», размещенное на канале (3), содержит соответствующий МПЯ в самом названии; ср.: My NEW Daily Routine & Diet (A Day in the Life of Aaron Marino) 24 Hour Vlog. Метапрагматический комментарий, однако без использования специфического МПЯ, есть и в самом тексте видео: (3) this is gonna be a day-in-the-lfe type of video Данное видео так же, как и ранее, сопровождается обсуждением жанровой метапрагматики в комбинации с оценкой. Ср. следующие комментарии: (3.1) This video was clever, especially when you showed those moments of you filming other videos and editing them. Amazing vlog, we definitely need more of these (значимость; +) (3.2) I really like these kinds of vlogs. They show the life of an entrepreneur and a working man. The diet consistency is something I wish I could do but make it vegetarian, lol (аффект; значимость; +). Мы полагаем, что еще одной возможной причиной появления жанровой рефлексии в коллаборативном дискурсе может быть отклонение от жанрового прототипа и/или специфический способ жанровой гибридизации. Так, например, гибридизация «лайфстайл-иструкции» (an advice/list style; ср. с анализом примеров для (1)) и «влога» рефлексируется следующим образом: (i) What I really love about these videos is the unique style. You have a vlog style, while also having an advice/list style video. This is pretty unique as far as I’ve seen, and I really appreciate your approach2 Как и ранее, комментарий включает метапрагматическую отсылку в связке с оценкой: I really love (аффект; +); unique style (значимость; +); I really appreciate your approach (значимость/(о)суждение; +). Приведенные примеры хотя и акцентируют нетипичность жанровой формы для конкретного источника, тем не менее оперируют более или менее стандартными жанровыми ярлыками - vlog, advice, tips. Особый интерес с точки зрения жанровой рефлексии, однако, представляют жанры, нетипичные для источника и (предположительно) не имеющие на данный момент закрепившейся модели и/или жанрового МПЯ. К такому случаю мы бы

Скачать электронную версию публикации