Коммуникативный фрейминг в корпоративных презентациях: лингвопрагматический аспект | Вестник Томского государственного университета. Филология. 2025. № 97. DOI: 10.17223/19986645/97/4

Коммуникативный фрейминг в корпоративных презентациях: лингвопрагматический аспект

Рассматривается лингвопрагматический аспект коммуникативного фрейминга в корпоративных презентациях. Цель исследования состоит в выявлении фреймов, характерных для презентаций, ориентированных на привлечение инвестиций, а также в идентификации лексических средств и риторических приемов, используемых для их реализации. Установлено, что выбор фрейма соотносится с коммуникативной установкой докладчика, направлен на достижение конкретной прагматической цели и способствует структурированной передаче информации. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Скачать электронную версию публикации

Загружен, раз: 2

Ключевые слова

корпоративная коммуникация, корпоративная презентация, коммуникативный фрейминг, фрейм, лингвопрагматический анализ

Авторы

ФИО	Организация	Дополнительно	E-mail
Малюга Елена Николаевна	Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы	д-р филол. наук, профессор, заведующая кафедрой иностранных языков экономического факультета	malyuga-en@rudn.ru

Всего: 1

Ссылки

Spratling M. W. Predictive coding as a model of cognition // Cognitive Processing. 2016. № 17. P. 279-305. doi: 10.1007/s10339-016-0765-6.

Hart C. Frames, framing and framing effects in cognitive CDA // Discourse Studies. 2023. № 25 (2). P. 247-258. doi: 10.1177/14614456231155071.

Entman R.M. Framing: toward clarification of a fractured paradigm // Journal of Communication. 1993. № 43 (4). P. 51-58. doi: 10.nn/j.1460-2466.1993.tb01304.x.

Scheufele D.A. Framing as a theory of media effects // Journal of Communication. 1999. № 49 (1). P. 103-122. doi: 10.im/j.1460-2466.1999.tb02784.x.

Fillmore C.J. Frame semantics // Cognitive linguistics: basic readings. Berlin ; New York : De Gruyter Mouton, 2006. P. 373-400. doi: 10.1515/9783110199901.373.

Fillmore C.J. Frame semantics and the nature of language // Annals of the New York Academy of Sciences. 1976. № 280 (1). P. 20-32. doi: 10.1111/j.1749-6632.1976.tb25467.x.

Fillmore C.J. Encounters with language // Computational Linguistics. 2012. № 38 (4). P. 701-718. doi: 10.1162/COLI_a_00129.

Mohammed S. Inconsistency of translating medical abbreviations and acronyms into the Arabic language // Training, Language and Culture. 2022. № 6 (3). P. 67-77. doi: 10.22363/2521-442X-2022-6-3-67-77.

Kabbach A., Ribeyre C, Herbelot A. Butterfly effects in frame semantic parsing: Impact of data processing on model ranking // Proceedings of the 27th International Conference on Computational Linguistics. Santa Fe: Association for Computational Linguistics, 2018. P. 3158-3169.

Petruck M.R. Frame semantics // Handbook of Pragmatics. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2022. P. 592-601. doi: 10.1075/hop.m2.fra1.

Huhn J.M., Potts C.A., Rosenbaum D.A. Cognitive framing in action // Cognition. 2016. № 151. P. 42-51. doi: 10.1016/j.cognition.2016.02.015.

Дружинин А.С., Лаврова Н.А. Почему прошлое ирреально и что ирреального в прошлом: когнитивный аспект типологической взаимосвязи категорий ирреалиса и прошедшего времени глагола // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2024. № 87. С. 23-54. doi: 10.17223/19986645/87/2.

Донскова Ю.В., Курилова А.Д. Семантико-когнитивная репрезентация концепта «болезнь» в современном российском медиапространстве (на примере COVID-19) // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2023. № 83. С. 5-20. doi: 10.17223/19986645/83/1.

Grishechko E.G. (2023). Language and cognition behind simile construction: a Python-powered corpus research // Training, Language and Culture. 2023. № 7 (2). P. 80-92. doi: 10.22363/2521-442X-2023-7-2-80-92.

Lakoff G., Johnson M. The metaphorical structure of the human conceptual system // Cognitive Science. 1980. № 4 (2). P. 195-208. doi: 10.1207/s15516709cog0402_4.

Lakoff G. Explaining embodied cognition results // Topics in Cognitive Science. 2012. № 4 (4). P. 773-785. doi: 10.1111/j.1756-8765.2012.01222.x.

Leontovich O.A., Kalinin O.I., Ignatenko A. V. Metaphor power and language typology: analysis of correlation on the material of the United Nations Declarations // Training, Language and Culture. 2023. № 7 (2). P. 21-29. doi: 10.22363/2521-442X-2023-7-2-21-29.

Гурулева Т.Л., Фесенко О.П. Типологические, этимологические и когнитивные аспекты сопоставления фразеологизмов военной тематики в русском и китайском языках // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2023. № 81. С. 5-29. doi: 10.17223/19986645/81/1.

Tsai S.P. Message framing strategy for brand communication // Journal of Advertising Research. 2007. № 47 (3). P. 364-377. doi: 10.2501/S0021849907070377.

Goffman E. Frame analysis: an essay on the organization of experience. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1974. 586 p.

Киклевич А., Пшибышевский С. Прагматический статус эстетических речевых актов // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2022. № 75. С. 183-198. doi: 10.17223/19986645/75/9.

Piotrovskaya L.A., Trushchelev P.N.Communicating recipient’s emotions: text-triggered interest // Training, Language and Culture. 2022. № 6 (1). P. 60-74. doi: 10.22363/2521-442X-2022-6-1-60-74.

Gamson W.A., Modigliani A. Media discourse and public opinion on nuclear power: a constructionist approach // American Journal of Sociology. 1989. № 95 (1). P. 1-37. doi: 10.1086/229213.

Tamimy M., Setayesh Zarei L., Khaghaninejad M.S. Collectivism and individualism in US culture: an analysis of attitudes to group work // Training, Language and Culture. 2022. № 6(2). P. 20-34. doi: 10.22363/2521-442X-2022-6-2-20-34.

Kong K. Professional discourse. Cambridge : Cambridge University Press, 2014. 288 p.

Malyuga E.N. Functional approach to professional discourse exploration in linguistics. Singapore : Springer, 2019b. 335 p. doi: 10.1007/978-981-32-9103-4.

Малюга Е.Н., Гришечко E.r. Как построить фундамент успешного научного журнала: опыт Training, Language and Culture // Научный редактор и издатель. 2021. № 6 (1). P. 48-58. doi: 10.24069/2542-0267-2021-1-48-58.

Malyuga E.N. The language of corporate communication: functional, pragmatic and cultural dimensions. Cham : Springer, 2024. 154 p. doi: 10.1007/978-3-031-58905-8.

Малюга Е.Н. Новые тенденции англоязычного научного дискурса: вопросы актуальности исследования и языковой идентичности // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2019. № 58. С. 52-70. doi: 10.17223/19986645/58/4.

Grishechko E.G., Tomalin B. Cognitive engagement in scientific writing: empirical evidence on research data processing variation // Research Result. Theoretical and Applied Linguistics. 2025. № 11 (2). P. 54-79. doi: 10.18413/2313-8912-2025-11-2-0-3.