Future time reference and the means of its explication in the German language | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya – Tomsk State University Journal of Philology. 2018. № 53. DOI: 10.17223/19986645/53/3

Future time reference and the means of its explication in the German language

The article focuses on the analysis of verbal means of expression of future time reference in the German language. The future time typology is revealed on the basis of the empiric analysis of these means. The data were collected from the texts of journalistic and fictional discourse. The main methods applied are the methods of quantitative, contextual and compo-nential analysis. In the introduction, the future time reference in the German language and its ontological and epistemological features are discussed as well as its influence on the appearance and evolution of the grammatical future forms, which differ from the present and past forms in their modal features. On the one hand, the grammar forms with future meaning - Futur I and Futur II - are excluded by some researchers from the temporal system for having non-temporal semantics. On the other hand, in the new Internet forms, built on the Futur pattern - forms of double Futur with the post-future meaning - can be found. This indicates that grammar forms with future meaning should be considered an integral part of the German temporal system. And if in the course of time the forms of double Futur (wird machen werden) were included in the temporal system, there would be an ideal triad of pre-future - future - post-future forms. Future can also be expressed in the German language by Prasens and Perfekt, by several conjunctive forms - Konditionalis, Praterit, Plusquamperfekt and in some cases by Prasens Konjunktiv. The imperative forms always correlate with future. Some lexical-grammatical structures have a future meaning, for example, constructions with modal verbs. A significant linguistic means repertoire, which participates in the actualization of the future semantics, shows the importance of this time for the individual. But the heterogeneity of these means indicates the semantic heterogeneity of the future time reference itself. The majority of non-temporal meanings, which correlate with future, have a modal character. Modality of future forms has two main varieties - volitive and epistemic. In the basis of volitive future lies the seme “desire”. This seme is represented in the following meanings: a) order, b) intention to do something; c) desire or wish that something happens. Volitive future can be expressed by the major part of linguistic means, which correlate with the field of future. The epistemic future indicates the subjective assessment of the probability of a future event and characterizes the completeness of knowledge of the speaker about this event. If the speaker does not rely on any source of information while assessing the future event, the future is considered to be epistemic. The presence of a source of information makes it more certain that the event will take place. Such future combines epistemic and evidential meanings. If the happening of a future event is inevitable, and the presence of a trustworthy and objective information source confirms it, the future is evidential. Epistemic and evidential future forms have some restrictions in using linguistic means.

Download file
Counter downloads: 219

Keywords

evidential meaning, epistemic meaning, volitive meaning, temporal meaning, typology, modal verbs, imperative mood, conjunctive mood, indicative mood, future time, эвиденциальность, эпистемичность, волитивность, темпоральность, типология, модальные глаголы, императив, конъюнктив, индикатив, будущее время

Authors

NameOrganizationE-mail
Bodnaruk Elena V.Northern Arctic Federal Universitybodnaruk@rambler.ru; e.bodnaruk@narfu.ru
Всего: 1

References

Козинцева Н.А. Категория эвиденциальности // Вопросы языкознания. 1994. № 3. С. 92-104.
Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические система: языков мира : учеб. пособие. М. : Изд-во РГГУ, 2011. 672 с.
Боднарук Е.В. Классификация речевых актов с футуральной семантикой (на материале немецкого языка) // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2015. Сер. 9, вып. 2. С. 62-75.
Bogner I. Zur Entwicklung der periphrastischen Futurformen im Fruhneuhochdeut-schen // Zeitschrift fur deutsche Philologie. 1989. Vol. 108. S. 56-85.
Diewald G., Habermann М. Die Entwicklung von werden + Infinitiv als Futurgram-mem. Ein Beispiel fur das Zusammenwirken von Grammatikalisierung, Sprachkontakt und soziokulturellen Faktoren // Grammatikalisierung im Deutschen / Hrsg. T. Leuchner, T. Mortelmanns, S. De Groodt. Berlin ; New York : De Gruyter, 2005. S. 229-250.
Szczepaniak R. Grammatikalisierung im Deutschen. Eine Einfuhrung. 2., uberarb. und erw. Aufl. Tubingen : Narr, 2011. 219 s.
Leiss E. Verbalaspekt und die Herausbildung epistemischer Modalverben // Aspekte der Verbalgrammatik / Hrsg. L.M. Eichinger, O. Leirbukt. Hildesheim ; Zurich ; New York : Georg Olms Verlag, 2000. S. 63-83.
Wiezbicka A. Semantic primitives. Frankfurt am Main : Athenaum-Verlag, 1972. 235 s.
Ruch K. Modalverbsysteme im Deutschen und Italienischen // Deutsch als Fremdspra-che. 2004. Heft 2. S. 90-98.
Fritz Th. Grundlagen der Modalitat im Deutschen // Aspekte der Verbalgrammatik / Hrsg. M.L. Eichinger und O. Leirbukt. Hildesheim ; Zurich ; New York : Georg Olms Verlag, 2000. S. 85-104.
Гусев В.Ю. Типология императива. М. : Языки славянской культуры, 2013. 336 с.
Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. Der Satz. Stuttgart ; Weimar : J.B. Metzler, 2006. 564 s.
Rossler R. Zum Gebrauch der Konjunktive in der deutschen Sprache der Gegenwart // Sprachpflege. 1964. Heft 7. S. 129-136.
Чуваева В.Г. Конъюнктив : практическое пособие для неязыковых вызов (на немецком языке). М. : Высш. шк., 1964. 64 с.
Жирмунский В.М. История немецкого языка : учеб. 6-е изд. М. : ЛЕНАНД, 2015. 416 с.
Thieroff R. Das finite Verb im Deutschen: Tempus - Modus - Distanz. Tubingen : Narr, 1992. 316 s.
Напетваридзе Л.Д. Становление норм употребления форм будущего времени в немецком литературном языке : автореф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1984. 18 с.
Harm V. Zur Herausbildung der deutschen Futurumschreibung mit werden+Infinitiv // Zeitschrift fur Dialektologie und Linguistik. LXVHI Jahrgang. 2001. Heft 3. S. 288-307.
Дружинина В.П. Система форм будущего времени в немецкой речи // Иностранные языки в школе. 1951. № 5. С. 25-36.
Reichenbach H. Elements of Symbolic Logic. New York : Free Press, 1966. 444 p.
Боднарук Е.В. Категория футуральности в немецком языке. Архангельск : САФУ, 2016. 152 с.
Есперсен О. Философия грамматики / пер. с англ. В.В. Пассека и С.П. Сафроновой ; под ред. и с предисл. проф. Б.А. Ильиша. 3-е изд., стер. М. : URSS, 2006. 408 с.
Rothstein B. Belege mit doppeltem Futur im Deutschen? Ergebnisse einer Internet-recherche // Sprachwissenschaft. 2013. Bd. 38. S. 101-119.
Kramer S. Synchrone Analyse als Fenster zur Diachronie: die Grammatikalisierung von werden + Infinitiv. Munchen : LINCOM Europa, 2005. 147 s.
Leiss E. Die Verbalkategorien des Deutschen: ein Beitrag zur Theorie der sprachli-chen Kategorisierung. Berlin ; New York : De Gruyter, 1992. 334 s.
Hacke M. Funktion und Bedeutung von werden + Infinitiv im Vergleich zum futuri-schen Prasens. Heidelberg : Winter, 2009. 208 s.
Welke K. Tempus im Deutschen: Rekonstruktion eines semantischen Systems. Berlin ; New York : De Gruyter, 2005. 522 s.
Itayama M. Werden - modaler als die Modalverben // Deutsch als Fremdsprache. 1993. Heft. 4. S. 233-237.
Loeser K. Untersuchungen zur Futuritat im Englischen und Deutschen : Dissertation. Potsdam, 1988. 193 S.
Comrie B. On identifying future tenses // Tempus - Aspekt - Modus / Hrsg. von W. Abraham und Th. Janssen. Tubingen : Niemeyer, 1989. S. 51-63.
Vater H. Zum deutschen Tempussystem // Festschrift fur L. Saltveit zum 70. Geburts-tag / Hrsg. J.O. Askedal, Ch. Christensen, A. Findreng, O. Leirbukt. Oslo, 1983. S. 201-214.
Chung S., Timberlake А. Tense, aspect and mood // Language typology and syntactic description. Cambridge : Cambridge University Press, 1985. Vol. 3. P. 202-258.
Fleischman S. The Future in Thought and Language. Diachronic evidence from Romance. Cambridge ; London ; New York : Cambridge University Press, 1982. 218 p.
Wunderlich D. Tempus und Zeitreferenz im Deutschen. Munchen : M. Hueber Verlag, 1970. 358 s.
Ultan R. The nature of future tense // Universals of human languages / Hrsg. J.G. Greenberg et. al. Stanford, 1978. Vol. 3. P. 83-128.
Порциг В. Членение индоевропейской языковой области. 2-е изд., испр. М. : Эдиториал УРСС, 2003. 332 с.
Логунов Т.А. Аналитические форм^і будущего времени как лингвистический феномен (на материале английского и русского языков) : автореф. дис. ^ канд. филол. наук. Кемерово, 2007. 26 с.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М. : КомКнига, 2005. 576 с.
Маслов Ю.С. Будущее время // Большой энциклопедический словарь. Языкознание / отв. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М., 1998. С. 77.
 Future time reference and the means of its explication in the German language | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya – Tomsk State University Journal of Philology. 2018. № 53. DOI: 10.17223/19986645/53/3

Future time reference and the means of its explication in the German language | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya – Tomsk State University Journal of Philology. 2018. № 53. DOI: 10.17223/19986645/53/3

Download full-text version
Counter downloads: 3905