Reflection and Narration in Nikolay Akhsharumov's A Tricky Business as a Chronicle of the Russian Literature of the 19th Century
The article is devoted to interpretation the pamphlet novel Mudryonoe delo [A Tricky Business] (1864) by the critic and writer Nikolay Akhsharumov. The novel's subtitle "Essays from the Chronicles of Russian Literature" indicates that the plot should be read as a true story: most heroes were meant to have prototypes, and collisions uniting the staff of the described publishing house could be projected onto actual events and incidents. Parallels between the fictional storylines and actual incidents in the history of Russian journalism and public life are analyzed. In the first part of the article, features of the narration and the prototype are investigated. The story in the novel is based on the protagonist's diary and the author's commentary. The writer chose rather traditional schemes of an adventure novel and a career novel. A Russian Lucien Chardon de Rubempre, Vasily Grigoryevich Bubnov, a young man from the province, plays the classic role of a simpleton, a retarded one in the opinion his Petersburg circle. The main topic of most conversations is the "symbolic" and "real" capital gained or wasted by Russian journalists. Akhsharumov's novel is literally populated by "doubles" of famous Russian critics and writers. Real names and titles enter into a certain competition with fictitious ones. In particular, it is assumed that the "non-partisan" writer (equally distant from the Slavophiles and the Nihilists) combined the events and incidents from the life of the two editions-Sovremennik [The Contemporary] and Vremya [Time]-in his text, using the resource of rumors and oral histories (A.V. Nikitenko and Yu.G. Zhukovsky). In the second part of the article, the novel's plot logic is considered in the context of the general polemic with the novel What Is to Be Done? by N. Chernyshevsky. Akhsharumov does not accept the "new man" and the menage a trois a la Chernyshevsky and disputes this phenomenon in social life. His novel embodies another version of social design related to the representation of the conservative institution of family and marriage. According to V.S. Nechaeva, Akhsharumov builds his melodramatic plot on a real case related to the difficult fate of the nihilist Alexandra Markelova. However, in both cases, the happy-end logic is valid: journalism remains in the hands of an advanced person, and the heroine enters into a legal marriage with Bubnov. In conclusion, the specificity of the narrative organization of the novel is described in the aspect of the author's reflection. The annex contains Akhsharumov's letters to the Dostoevsky brothers. Results and observations which are presented in the article could be used in teaching the history of the Russian literature of the 19th century.
Keywords
русская литература XIX века,
беллетристика,
«Время»,
«Эпоха»,
«Современник»,
альтернативность и вторичность,
нарратив,
роман,
Ахшарумов,
Достоевский,
Russian literature,
mass literature,
fiction,
Vremya,
Epokha,
Sovremennik,
secondary and alternative,
narrative,
pamphlet novel,
Nikolay AkhsharumovAuthors
Kozlov Alexey E. | Novosibirsk State Pedagogical University | alexey-kozlof@rambler.ru |
Всего: 1
References
Ахшарумов Н. Мудреное дело. СПб., 1864. 314 с.
Орнатская Т.И. Редакционный литературный кружок Ф.М. и М.М. Достоевских (1860-1865 гг.) // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1988. Т. 8. С. 247-262.
Антонович М.А. Летний литературный сезон // Современник. 1864. С. 1-33.
Н.Б. Библиография // Русское слово. 1864. Т. 6. C. 1-89.
Нечаева В.С. Журнал М.М. и Ф.М. Достоевских «Эпоха». 1864-1865. М., 1975. 302 с.
Осповат А.Л. К изучению почвенничества (Достоевский и Ап. Григорьев) // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1978. Т. 3. С. 144-158.
Гуральник У.А. «Современник» в борьбе с журналами Достоевского (идейно-политическое содержание полемики) // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1950. Т. 9, вып. 4. С. 265-285.
Chances E. The Ideology of "Pochvennichestvo" in Dostoevsky's Journals Vremja and Epokha. Michigan, 1982. 242 p.
Murav H. Russia's Legal Fictions. University of Michigan Press, 1998. 280 p.
Першкина А.Н. Журнал братьев Достоевских «Время»: история, поэтика, проблемы атрибуции : дис.. канд. филол. наук. М., 2013. 315 c.
Майорова О.Е. Ахшарумов Николай Дмитриевич // Русские писатели. 18001917 : биографический словарь. М., 1989. С. 131-132.
Володина Н.В. Критерий пользы в оценке искусства русской литературной критикой 1860-х гг. // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2018. Т. 172, № 20 (1). С. 93-107.
Ахшарумов Н. Обломов. Роман И. Гончарова // Русский вестник. 1860. Т. 25. С. 601-651.
Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1994. 168 с.
Ахшарумов Н. О порабощении искусства // Отечественные записки. 1858. Т. 119. С. 287-325.
Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция. М., 1929. 304 с.
Ястребов А. Богатство и бедность: Поэзия и проза денег. М., 1999. 525 с.
Макеев М. Николай Некрасов: поэт и предприниматель (очерки о взаимодействии литературы и экономики). М., 2009. 235 с.
Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М. : Новое литературное обозрение, 2009. 448 c.
Дрыжакова Е.Н. Достоевский и нигилистический роман // Достоевский: Материалы и исследования. СПб. : Наука, 2005. Т. 17. C. 3-29.
Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1988. 465 c.
Чуковский К.И. Люди и книги шестидесятых годов. Л. : Изд-во писателей, 1934. 312 с.
Евгеньев-Максимов В.Е. «Современник» в 40-50-е годы. Л., 1934. 454 с.
Макеев М. Николай Некрасов. М. : Молодая гвардия, 2017. 461 с.
Вдовин А. Добролюбов: Разночинец между духом и плотью. М. : Молодая гвардия, 2017. 297 с.
Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский - человек эпохи реализма. М. : Новое литературное обозрение, 1996. 207 с.
Печерская Т.И. Разночинский дискурс русской литературы XIX века. Новосибирск : Изд-во Новосиб. гос. пед. ун-та, 2018. 202 с.
Bourdieu P. Rules of Art: Genesis and Structure of the Literary Field, Stanford University Press, 1996. 408 p.
Helms W. Symbolic Capital and The Performativity Of Authorship: The Construction And Commodification Of The Nineteenth-Century Authorial Celebrity : doctoral dissertation. The University of Nebraska-Lincoln, 2013. 215 p.
Егоров Б.Ф. Роман 1860-х - начала 1870-х годов о «новых людях». Тарту : Тарт. гос. ун-т, 1963. 664 c.
Старыгина Н.Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-х годов. М. : Языки славянской культуры, 2003. 352 с.
Брумфилд У. Социальный проект в русской литературе XIX века. М. : Три квадрата, 2009. 272 с.
Корчинский А.В. Новостной роман: эскалация и преодоление опасностей // Новый филологический вестник. 2017. № 3. С. 81-89.
Жуковская Е. Из записок шестидесятницы // Звенья. М. ; Л., 1932. С. 345-373.
Козлов А.Е. Н.Д. Ахшарумов в роли редактора газеты «Народная летопись»: к вопросу о символическом каптиале имени // Вестник Новосиб. гос. ун-та. 2019. № 6. С. 39-48.
Эйхенбаум Б.М. Мой временник: Маршрут в бессмертие. М., 2001. 384 c.
Шкловский В. О теории прозы. М., 1983. 382 c.
Никитенко А.В. Дневник : в 3 т. М. : ГИХЛ, 1955. Т. 2. 651 с.
Письмо Н.Д. Ахшарумова к М.М. Достоевскому // НИОР РГБ. Ф. 93 (Достоевские). Карт. II. Ед. хр. 6.
Письмо Н.Д. Ахшарумова к Ф.М. Достоевскому // НИОР РГБ. Ф. 93 (Достоевские). Карт. II. Ед. хр. 1.60.
Записная книжка Ф.М. Достоевского // НИОР РГБ. Ф. 93 (Достоевские). Карт. № 3. Ед. хр. 21.