The Phenomenon of a Parent Language in the Works of Scholars of the Moscow Linguistic School
The problem of a parent language in the works of scholars of the Moscow linguistic (Fortunatov) school is studied. The authors of the article strive to reveal the linguists’ views on the following fundamental questions: 1. Is a parent-language a real language system, or should it be considered as a reconstruction? Is a parent-language a static or dynamic phenomenon? 2. Does the phenomenon of a parent-language have a methodological value? How should the reconstruction of a parent-language be interpreted: literally or with awareness of a certain conventionality of reconstruction? Is it possible to reconstruct a parent language as a dynamic phenomenon? Should we focus on the reconstruction of dialectic parent-lingual phenomena? How do parent-language reconstruction and genealogical classification of languages correlate? 3. Which should be the nature of a parent-language reconstruction -prospective or retrospective? The Moscow school scholars considered a parent language as a dynamic phenomenon revealing early and final periods in its history. Though in the aspect of a parent language dialect differentiation was allowed, however, according to the representatives of the Moscow school, significant dialect changes in parent languages arose in the final period of the existence of a parent language - in the period on the eve of the “collapse”. According to A.A. Shakhmatov, some dialectal differences might be inherent in the parent languages of the early period. This point was logically inferred from the idea of the gradualness of linguistic changes, supported by F.F. Fortunatov and his followers. Linguistic reconstruction was treated as a reconstruction of the linguistic facts of the past in the literal sense: in the works by Fortunatov and his followers, parent languages were presented as real phenomena with their specific features at the phonetic-phonological and morphological levels, and both linguistic and speech facts were reconstructed. Taking into account Fortunatov’s divergent-convergent language development theory, the scholars of the Moscow school studied mainly divergent processes. Following A. Schleicher and the neogrammarians, the scholars of the Moscow school correlated the parent-language reconstruction with the genealogical classification of languages and reconstructed not only the Proto-Indo-European, Proto-Slavonic, Proto-Eastern-Slavonic languages, but also the Baltic-Slavonic parent language and “intermediate” states. Reliability of research results obtained by the scholars of the Moscow school is connected with the direction towards modern dialect facts as a priority source of language history study and the retrospective character of linguistic reconstruction.
Keywords
parent language,
linguistic reconstruction,
real linguistic system,
parent language of early and final periods,
dialect differentiation,
divergent and convergent processes,
retrospective and reverse reconstructionsAuthors
| Glushchenko Vladimir A. | Donbass State Pedagogical University | sdpunauka@ukr.net |
| Piskunov Alexander V. | Donbass State Pedagogical University | piskunov.oleksandr@gmail.com |
Всего: 2
References
Академик А.А. Шахматов - жизнь, творчество, научное наследие (к 150-летию со дня рождения). / ред. О.Н. Крылова, М.Н. Приемышева. СПб. : Нестор-История, 2015. 1037 с.
Колесов В.В. История русского языкознания: очерки и этюды. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2003. 471 с.
Макаров В.И. «Такого не бысть на Руси преже..»: повесть об академике А.А. Шахматове. СПб. : Алетейя, 2000. 390 с.
Глущенко В.А. П.Г. Житецький і О.О. Шахматов: методологічний аспект // Мовознавство. 2019. № 4. С. 35-48.
Глущенко В.А. Порівняльно-історичний метод в украінському та російському мовознавстві ХІХ ст. - 30-х рр. ХХ ст. : монографія. Слов’янськ : Вид-во Б.І. Маторіна, 2017. 255 с.
Глущенко В.А., Піскунов О.В. Лінгвістична реконструкція у працях учених Московськоі школи. // Актуальні проблеми іноземноі філологіі: Лінгвістика та літературознавство : міжвуз. сб. наук. ст. / відп. ред. В.А. Зарва. Бердянськ, 2010. Вип. 5, ч. 1. С. 53-65.
Delbruck B. Einleitung in das Studium der indogermanischen Sprachen. Leipzig, 1919. VIII, 168 s.
Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М. : Изд-во АН СССР, 1963. Т. 1. 384 с.; Т. 2. 391 с.
Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода истории русского языка // Энциклопедия славянской филологии. 1915. Вып. 11. ХХѴIII, II, L. 369 с.
Ляпунов Б.М. Древнейшие взаимные связи языков русского и украинского и некоторые выводы о времени их возникновения как отдельных лингвистических групп // Русская историческая лексикология. / гл. ред. С.Г. Бархударов. М., 1968. С. 163202.
Шахматов А. А. Заметки по истории лужицких языков: По поводу книги Л.В. Щербы: Восточнолужицкое наречие. Т. 1 (С приложением текстов). Пг., 1915 // Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности. 1916. Т. 21, кн. 2. С. 237-276.
Фортунатов Ф.Ф. Лекции по фонетике старославянского (церковнославянского) языка // Избр. тр. : в 2 т. М., 1957. Т. 2. С. 3-256.
Schleicher A. Compendium der vergleichende Grammatik der indogermanishen Sprachen. Weimar, 1861. Bd 1. XVI, 432 s.; Weimar, 1862. Bd 2. XII, 416 S.
Brugmann K. Kurze vergleichende Grammatik der indogermanishen Sprachen. Strassburg, 1904. XXVIII, 777 S.
Фортунатов Ф. Ф. Сравнительное языковедение. Общий курс // Фортунатов Ф.Ф. Избр. тр. : в 2 т. М., 1956. Т. 1. С. 21-197.
Якобсон Р. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание // Новое в лингвистике. 1963. Вып. 3. С. 97-108.
Шахматов А.А. Курс истории русского языка (читан в С.-Петербургском ун-те в 1908-9 уч. г.). Введение. 2-е [литогр.] изд. СПб., 1910-11. Ч. 1. 4о7 с.
Будде Е.Ф. К истории великорусских говоров: Опыт историко-сравнительного исследования народного говора в Касимовском уезде Рязанской губернии. Казань, 1896. 377, II с.
Булич С.К. Фортунатов (Филипп Федорович) // Энциклопедический словарь / изд. Ф.А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1902. Т. 36. С. 322-323.
Schmidt J. Die Verwandtschaftsverhaltnisse der indogermanischen Sprachen. Weimar, 1872. ХІѴ, 148 s.
Шухардт Г. Избранные статьи по языкознанию. М. : Изд-во иностр. лит., 1950. 292 с.
Мельничук А.С. Проблематика реконструкции в сравнительно-историческом языкознании // Актуальные вопросы сравнительного языкознания / отв. ред. А.В. Десницкая. Л., 1989. С. 20-32.
Десницкая А.В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1955. 332 с.
Шахматов А.А. Наброски возражений на диспуте Тимченка. 23 февраля 1913 г. (Неопублікована праця) / публ. В.А. Глущенко // Мовознавство. 1984. № 4. С. 5260.
Шахматов О.О. До питання про початок украінськоі мови. Кілька слів на нову працю з граматики украінського язика: Grammatik der ruthenischеn (ukrainischen) Sprache von S. von Smal-Stockyj und T. Gartner. Wien, 1913 // Украіна. 1914. Кн. 1. С. 7-19.
Шахматов А.А. [Рец.:] А.Е. Крымский. Украинская грамматика для учеников высших классов гимназий и семинарий Приднепровья. М., 1907-8 // Rocznik slawistyczny. 1909. Т. 2. С. 135-174.
Журавлев В.К Московская фортунатовская школа // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1990. С. 317-318.
Востоков А.Х. Рассуждение о славянском языке, служащее введением к грамматике сего языка, составляемой по древнейшим оного письменным памятникам // Востоков А.Х. Филологические наблюдения. СПб., 1865. С. 1-27.
Потебня А.А. История русского языка. Лекции, читанные в 1882-3 ак. г. в Харьковском ун-те / публ. С.Ф. Самойленко // Потебнянські читання / відп. ред. Г.П. Іжакевич. Киів, 1981. С. 119-168.
Колосов М.А. Очерк истории звуков и форм русского языка с XI по XVI столетие. Варшава, 1872. 192 с.
Житецкий П.И. Очерк звуковой истории малорусского наречия. К., 1876. IV. 376 с.
Дурново Н.Н. Очерк истории русского языка. М. ; Л. : Госиздат, 1924. 376 с.
Поржезинский В.К. Краткое пособие к лекциям по исторической грамматике русского языка, читанным на б. Высших женских курсах. Введение и фонетика. 3-е изд. М. : Госиздат, 1920. 152 с.
