Communicative values of respect and straightforwardness in the multicultural environment of Kazakhstan: A sociolinguistic perspective
The article explores the communicative values of respect and straightforwardness as moral and ethical regulators of verbal behavior in the multicultural society of Kazakhstan. The purpose of the study is to determine how these values are perceived, conceptualized, and interpreted in the linguistic consciousness of Kazakhstani speakers, and to identify the factors influencing their axiological and pragmatic significance. The empirical basis of the research consists of data from a sociolinguistic questionnaire conducted among 157 citizens of Kazakhstan representing different ethnic, age, and educational groups. The questionnaire included scenario-based tasks that modeled typical communicative situations (home, friends, workplace, negotiations, communication with elderly people) and evaluative questions aimed at identifying the degree of importance (normative status) and appropriateness (pragmatic relevance) of the analyzed values. The study is comprehensive in nature and draws upon axiological, cognitive-pragmatic, and sociolinguistic approaches. Methodologically, the research combines quantitative and qualitative methods of analysis. Ordinal and binary logistic regression were employed to test the statistical significance of ethnic, age, and educational factors affecting the perception of respect and straightforwardness. The qualitative analysis of open-ended responses complemented the quantitative findings, allowing for a reconstruction of respondents' metalinguistic reflection on speech norms and for the identification of interpretative clusters. The results demonstrate that respect occupies a stable position in the system of communicative values and is perceived as a basic cultural and normative category regulating social harmony and balance in communication. High ratings of respect are characteristic of all respondent groups, especially in intergenerational and professional contexts. Straightforwardness, in contrast, shows situational and axiologically ambivalent properties. A comparison of quantitative and qualitative results revealed the complementarity of these values: respect ensures moral and social stability in communication, while straightforwardness provides cognitive transparency and sincerity. Their interaction forms a value-pragmatic balance that defines a culturally acceptable degree of openness in interethnic communication. The study concludes that even universal communicative values acquire specific forms of manifestation depending on sociocultural and situational factors. Respect maintains the status of a cultural invariant, whereas straightforwardness tends to adapt and undergo contextual re-evaluation, reflecting the distinctive Kazakhstani model of communication, which combines traditional and modernized norms of verbal interaction. The authors declare no conflicts of interests.
Keywords
communicative values,
respect,
straightforwardness,
metalinguistic consciousness,
cognitive-pragmatic approach,
interethnic communication,
multicultural environment of Kazakhstan,
sociolinguistic survey,
speech behaviorAuthors
| Zhakupova Aigul D. | Sh. Ualikhanov Kokshetau University | aigul_zhakupova@shokan.edu.kz |
| Omarova Nurlugul G. | Sh. Ualikhanov Kokshetau University | Nurlugul@list.ru |
Всего: 2
References
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002. 477 с.
Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации: сопоставление русских и английских лингвокультур. М. : Языки славянской культуры, 2009. 512 с.
Казыдуб Н.Н. Аксиологические системы в языке и речи // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2009. № 2. С. 132-137.
Кочеров С.Н. «Аксиологема» как проблема теории ценностей // Credo New. 2011. № 4. С. 34-45.
Дементьев В.В. Коммуникативные ценности русской культуры: категория персональности в лексике и прагматике. М. : Глобал Ком, 2013. 336 с.
Романова Т.В. Идеологемы и аксиологемы русского языкового сознания как отражение констант и динамики национальной ментальности. Н. Новгород : ДЕКОМ, 2019. 120 с.
Карасик В. И. Языковая спираль: ценности, знаки, мотивы. Волгоград : Парадигма, 2015. 432 с.
Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М. : Языки русской культуры, 1997. 824 с.
Fairclough N. Discourse and social change. Cambridge : Polity, 1992.
Wierzbicka A. Cross-Cultural Pragmatics: The Semantics of Human Interaction. 2nd ed. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2003. 502 p.
Hofstede G. Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. 2nd ed.Thousand Oaks, CA : Sage, 2001. 616 p.
Inglehart R., Welzel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge : Cambridge University Press, 2005.
Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // Advances in Experimental Social Psychology. 1992. Vol. 25. P. 1-65.
Карасик В.И., Алам Ш. Осмысление уважения в языковом сознании и коммуникативной практике // Теория языка и межкультурная коммуникация. 2024. № 1(52). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osmyslenie-uvazheniya-v-yazykovom-soznanii-i-kommunikativnoy-praktike (дата обращения: 04.06.2025).
Muldagalieva A.A., Urazgalieva S.A., Tleulinova M.B., Zhyrenshina K.A., Duisenbayeva Sh.S., Khalenova A.R., Chesur K., Kasymova G.K. A socio-cultural study of face and politeness conceptions in the Kazakh context // Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities. 2022. № 30 (S1). Р. 25-42. doi: 10.47836/pjssh.30.S1.02.
Meiirbekov A.K., Elikbayev B.K., Meirbekov A.K., Temirbaev B.A. Sociolinguistic aspects of the speech act of greeting in the Kazakh and English languages // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6, № 6 (Suppl. 2). P. 267-274. doi: 10.5901/mjss.2015.v6n6s2p267.
Yergazy N., Denisenko A.V. Implementation of Positive and Negative Politeness Strategies in Kazakh and Russian Family Discourse Talk Show // RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics. 2024. № 15 (4). Р. 1231-1244. doi: 10.22363/2313-2299-2024-15-4-1231-1244.
Koshikbayeva G.D., Yelikbayev B.K., Ybyrayim A.O. Perlocative pragmatics of direct and indirect interrogative speech acts in the Kazakh language // Tiltanym. 2024. № 1. Р. 8089. (In Kazakh). doi: 10.55491/2411-6076-2024-1-80-89.
Aimoldina A., Zharkynbekova Sh., Akynova D. Investigating Pragmatic Failures in Business Letters of Kazakhstani Professionals // Procedia Economics and Finance. 2016. Vol. 39. P. 65-70. doi: 10.1016/S2212-5671(16)30241-6.
Сухорукова Н.И. Прямолинейность и категоричность высказывания как проявление коммуникативной категории авторитетности (на материале аутентичных англоязычных финансово-аналитических комментариев) // Язык, сознание, коммуникация : сб. ст. / отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М. : МАКС Пресс, 2011. Вып. 43. С. 28-37.
Brown P., Levinson S.C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge : Cambridge University Press, 1987.
Leech G.N. Principles of Pragmatics. London : Longman, 1983.
Spencer-Oatey H. Face, (im)politeness and rapport // Culturally Speaking: Culture, Communication and Politeness Theory. London ; New-York : Continuum, 2008. Р. 11-47.
Locher M.A., Watts R.J. Politeness theory and relational work // Journal of Politeness Research: Language, Behaviour, Culture. 2005. № 1 (1). Р. 9-33.
Абдыгалиева Н.Н., Смагулова Г.Н. Мэдениетаральщ цатысым: ілтипат бірліктерініц ерекшеліктері жэне лингвомэдени кѳзцарас (цазац жэне атылшын тілдері бойынша) // Ясауи университетініц хабаршысы. 2024. № 1 (131). С. 176-187.
Мейрманова Г.А. Культура общения у казахов: трансформация традиционного этикета : автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2008. 28 с.
Агманова А.Е., Журавлева Е.А. Специфика языкового взаимодействия в условиях межэтнической коммуникации // Вестник Московской международной академии. 2015. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-yazykovogo-vzaimodeystviya-vusloviyah-mezhetnicheskoy-kommunikatsii (дата обращения: 12.08.2025).
Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 8-е изд., испр. и доп. М. : ЛЕНАНД, 2017. 308 с.
Grice H.P. Logic and Conversation // Syntax and semantics. Vol. 3. N. Y. : Academic Press, 1975. Р. 41-58.
Жакупова А.Д., Омарова Н.Г. Коммуникативно-аксиологическая категория прямолинейности в медийном дискурсе // Известия КазУМОиМЯ им. Абылайхана. Серия филологическая. 2023. Т. 2 (69). С. 48-62.
Омарова Н.Г. Репрезентация коммуникативной ценности «уважение» в рекламном дискурсе // Вестник Торайгыров университета. Серия филологическая. 2024. № 4. С. 353-364.
Омарова Н.Г. Репрезентация ценности «уважение» в цифровом медийном дискурсе Казахстана // Сборник Международной научно-практической конференции «Нургалиевские чтения - ХІѴ: научное сообщество ученых ХХІ столетия. Филологические науки», посвящённой 85-летию академика НАН РК, д. ф. н., проф. Р. Нургали (12-14 марта 2025 г. Астана) / под общ.ред. К.Р. Нургали. Астана : Мастер ПО, 2025. Т. 1. С. 139-145.
Ларина Т.В. Коммуникативные ценности как регуляторы поведения членов лингвокультурного сообщества // Жизнь языка в культуре и социуме-2 : материалы междунар. науч. конф. Москва ; Калуга : Эйдос, 2011. С. 149-151.
Стернин И.А. Коммуникативное поведение и межкультурная коммуникация. Воронеж : Истоки, 2003. 128 с.
Толстая С.М. Категория оценки в языке и тексте // Категория оценки и система ценностей в языке и культуре / отв. ред. С.М. Толстая. М. : Индрик, 2015. С. 11-33.
Голованова А.В. Ценности и оценки в языковом отражении (на материале русского и польского языков) : дис.. канд. филол. наук. Пермь, 2002. 236 с.
Серебренникова Е.Ф., Антипьев И.П. и др. Лингвистика и аксиология: этносемиометрия ценностных смыслов. М. : ТЕЗАУРУС, 2011. 352 с.
Карасик В.И. Языковые мосты понимания. М. : Дискурс, 2019. 524 с.
Kiklewicz A. Социальные ценности в системе современной культуры // Przeglqd Wschodnioeuropejski. 2013. IV. S. 273-294.
Austin J.L. How to do things with words. Oxford : Clarendon Press, 1962.
Searle J.R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge : Cambridge University Press, 1969.
Kunovski M., Pomortseva N.V. Phenomenon of effective interethnic interaction as an object of interdisciplinary research // Amazonia Investiga. 2021. Vol. 10, № 41. Р. 267-274.
Ахатова B.A. Анализ медиадискурса Ассамблеи народа Казахстана // Вестник КазНУ. Серия журналистики. 2022. № 2 (64). С. 85-93. doi: 10.26577/HJ.2022.v64.i2.09.
Шаукенова З.К. Ценности и идеалы независимого Казахстана / под общ. ред. З.К. Шаукеновой. Алматы : Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК, 2015. 322 с.
Ценности казахстанского общества в социологическом измерении. Алматы : ТОО «Deluxe Printery», 2020. 143 с.
Канивье П., Бакирланова А. Анализ трансформации ценностей казахстанского общества // Адам элемі. 2023. № 1 (95). С. 65-72. doi: 10.48010/2023.1/1999-5849.07.
Ростовская Т.К., Калиев Т.Б. Ценностные ориентиры современной молодежи: особенности и тенденции. М. : РУСАЙНС, 2019. 228 с.
Zharkynbekova Sh., Ayupovа G., Galiyeva B., Shakhputova Z., Zabrodskaja A. Ethno-Linguistic Identity of Kazakhstani Student Youth in Modern Multinational Context of Kazakhstan (Sociolinguistic Analysis of Empirical Research) // Languages. 2025. № 10 (2). doi: 10.3390/languages10020033.
Жаркынбекова Ш.К., Логинова М.В. Лингвокультурный типаж «студент»: нарративное измерение // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2021. № 70. С. 27-49.
Ростова А. Н. Обыденное метаязыковое сознание: статус и аспекты изучения // Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика : межвузов. сб. науч. ст. Кемерово ; Барнаул, 2008. С. 49-57.
Gries S.Th. Statistics for Linguistics with R: A Practical Introduction. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2009.
Levshina N. How to do Linguistics with R: Data exploration and statistical analysis. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, 2015. 455 p.
Winter B. Statistics for Linguists: An Introduction Using R. London ; New York : Routledge, 2019.
Van Dorst I., Gillings M., Culpeper J. Sociopragmatic variation in Britain: A corpus-based study of politeness // Journal of Pragmatics. 2024. Vol. 227. P. 37-56.
Moelders C., Van Quaquebeke N., Paladino M.P. Consequences of politicians’ disrespectful communication depend on social judgment dimensions and voters’ moral identity // Political Psychology. 2015.
Ogiermann E. On Apologising in Negative and Positive Politeness Cultures. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 2009.
Zharkynbekova S., Shakhputova Z., Galiyeva B., Absadyk A. Value Priorities of Student Youth in the Multi-Ethnic Space of Kazakhstan and Their Influence on Intercultural Communications // Journal. Media. 2025. № 6. doi: 10.3390/journalmedia6010032.
Залевская А.А. Различные подходы к трактовке значения как достояния индивида // Психолингвистические исследования слова и текста : сб. науч. тр. Тверь, 1997. С. 30-37.
Van Dijk T.A. Ideology: A multidisciplinary approach. London : Sage, 1998. 365 p.
Agha A. Language and social relations. Cambridge : Cambridge University Press, 2007. 427 p.
