Soft power in world politics: the typology of approaches to measurement and evaluation.pdf Концепция мягкой силы как способности государств (и иных акторов) добиваться своих целей, не прибегая к угрозам, подкупу или насилию, была сформулирована Дж. Наем в 1990 г. [1]. За прошедшие годы, подвергаясь критике и приобретая сторонников, она превратилась в один из важных компонентов современной теории международных отношений. В то же время даже по прошествии более чем двух десятилетий концепция «мягкой силы» остается во многом не вполне ясной. Многочисленные сложности обнаруживаются при попытках операционализации мягкой силы и ее измерения, без чего проблематично говорить о превращении данного концепта в реальный инструмент международной политики. Первые - несистематизированные и неспециализированные - попытки практически измерить и оценить то, что Дж. Най определил как мягкую силу, стали предприниматься практически одновременно с теоретическим оформлением этой концепции. А начиная с середины 2000-х гг. стали появляться работы, непосредственно нацеленные на измерение текущей мягкой силы государств современного мира. Первым из такого рода исследований, масштабы которого ограничивались региональными рамками, стал проект «Мягкая сила в Азии 2008» Чикагского совета по глобальным вопросам [2]. Через два года увидел свет доклад Дж. МакКлори, в котором были представлены результаты первого совместного исследования Института государственного управления и журнала «Монокль», посвященного глобальному измерению мягкой силы и ранжированию по этому показателю основных государств мира [3]. Два следующих доклада увидели свет в 2011 и 2012 гг., расширив сферу охвата одновременно с уточнением и конкретизацией предмета исследования [4]. В 2012 г. результаты измерения и оценки мягкой силы группы государств, состав которой определялся их сходными позициями в глобальной экономике, были представлены компанией Эрнст и Янг совместно с Московской школой управления и Институтом исследования развивающихся рынков Сколково [5]. Несмотря на то, что большая часть всех этих проектов предполагала конструирование измеримого «индекса мягкой силы», очевидные отличия в целях, масштабах охвата и способах операционализации измеряемого концепта ограничивают возможности их сопоставления как в содержательном плане, так и с точки зрения полученных результатов. В то же время в своей совокупности они дают общую картину возможных подходов к решению этой задачи, позволяя составить определенное представление о достоинствах и ограничениях конкретных методов и технологий измерения. Дифференциация подходов к операционализации и измерению мягкой силы: критерии и типология В ситуации многообразия предлагаемых подходов к операционализации и измерению мягкой силы с неизбежностью возникает потребность в некоторой их типологической упорядоченности. Общее представление о возможных критериях, которые в этом случае могут быть использованы, отчасти обеспечивают многочисленные обсуждения самой возможности трансформации концепта мягкой силы в практический инструмент международной политики (см., например, [6]). Результаты этих дискуссий позволяют вести речь, как минимум, о двух достаточно важных критериях, позволяющих типологизировать возможные способы измерения мягкой силы. В качестве таковых, по нашему мнению, могут выступать (а) интерпретация (конкретное содержание) измеряемого феномена и (б) тип использующихся для измерения исходных данных. Если говорить о первом, то, поскольку оценки мягкой силы, как и силы вообще, в действительности могут относиться к разным аспектам данного концепта, в качестве таковых могут выступать, во-первых, источники или ресурсы - все то, что теоретически способно производить (вызывать) «мягкую силу»; во-вторых, инструменты и/или действия - то, посредством чего имеющиеся возможности и ресурсный потенциал конвертируются в желаемый результат; и, наконец, собственно результат - эффекты, предположительно обусловленные имеющимися ресурсами и предпринятыми действиями. В последнем случае - когда речь идет о результатах - возникает потребность в некотором уточнении. Если жесткая сила, как правило, вызывает необходимый результат (желательное поведение) прямо, в качестве непосредственного стимула, то мягкая сила действует опосредованно, выступая побуждением того или иного поведения. Поэтому, говоря о результате мягкой силы, следует разделять результат как восприятие (отношение) и результат как поведение (действие), обусловленное соответствующим отношением (рис. 1). Таким образом, первым критерием выступает конкретный аспект мягкой силы, определяемый в качестве основного ее показателя, или то, что конкретно измеряется. Теперь несколько слов о втором из возможных критериев - типе использующихся для измерения исходных данных. Очевидно, что измерения и оценки мягкой силы могут осуществляться как с позиции субъекта воздействия (производителя силы), так и с позиции объекта воздействия (реципиента). Различия указанных перспектив связаны, в числе прочего, с преобладанием определенного вида используемых данных, равно как и со способами их получения. Объект воздействия Государство Б: цель/реципиент) РЕСУРСЫ -» 1 1 ВОСПРИЯТИЕ ПОВЕДЕ ДЕЙСТВИЯ 1 1 1 1 (ОТНОШЕНИЕ) НИЕ Рис. 1. Ключевые аспекты мягкой силы Соответственно, в одном случае подходы к измерению мягкой силы будут главным образом опираться на так называемые мягкие данные -результаты международных (кросс-национальных) опросов общественного мнения и/или экспертных интервью, отдавая, таким образом, предпочтение «прямым» измерениям. Во втором случае они в основном будут полагаться на «твердые» данные - первичную международную статистику или же вторичные данные, являющиеся результатом работы специализированных международных, неправительственных и частных исследовательских институтов, и, соответственно, на методы косвенного измерения. Кроме того, подходы к измерению мягкой силы могут комби -нировать в той или иной пропорции оба эти варианта. Так или иначе, в данном случае критерием дифференциации выступает тип используемых данных или то, как измеряется мягкая сила. Использование этих критериев позволяет разделить большинство предлагаемых подходов к измерению и оценке мягкой силы на четыре кластера (рис. 2). Следует, однако, иметь в виду, что данная типология в определенном смысле является условной. Это связано с тем, что, во-первых, авторы многих из включенных в нее проектов измерения мягкой силы, сознательно или нет, обходят вниманием проблему многоаспектно-сти измеряемого феномена, объединяя индикаторы, относящиеся к разным его сторонам, в общие итоговые индексы. И, во-вторых, в ряде случаев указанные проекты намеренно комбинируют способы получения данных (и их типы) для обеспечения большей адекватности и надежности конечных показателей. В этой связи отнесение того или иного конкретного подхода к измерению мягкой силы к соответствующему кластеру осуществлялось в соответствии с преобладающей тенденцией при выборе как непосредственно измеряемого аспекта мягкой силы, так и типа (способа получения) используемых данных. Субъект воздействия Государство А: производитель силы) «Мягкие» данные 1 «Индекс мягкой силы в Азии» Чикагского совета н о о о - - S = ч о и О S3 3 «Глобальный индекс мягкой силы» Д. МакКлори «Индекс мягкой силы растущих экономик» Эрнст & Янг 2 Pew Research Center's Global Attitudes Project Eurobarometer Asian Barometer Survey г = о 4 «Барометр глобальной мощи» Денверской исследовательской группы л н а н л £ щ а

Скачать электронную версию публикации