About some methodological problems of research of creative thinking as a process.pdf Весь комплекс знаний о мире существует в динамическом виде и расширяется посредством актуальных процессов или актов. Не исключением является и вся совокупность знаний о креативности. Предыдущие дискуссии в западной философии были ориентированы на процесс изобретательности, инновационность мышления, способность решать задачи. В научном мире накоплен богатый опыт изучения мышления, в частности креативного мышления. Так, за рубежом исследования в области креативности ориентированы на практическое разрешение проблемных ситуаций современного общества. Основной акцент переносится на распространение инструментов и методов ускорения творческого процесса, направленных на развитие определенных аспектов мышления, в том числе и посредством искусственного интеллекта. Большая часть предлагаемых концепций ориентирована на определение возможностей применения результатов творческого мышления на практике [1]. Стремление к повсеместной автоматизации определенных процессов умственного труда обусловливает необходимость специального развития процессов мышления. Учитывая постоянно растущие запросы и требования современного общества, становится очень сложно их удовлетворить из-за слабого знания природы и строения столь уникальных процессов. Ранее в своем исследовании мы обозначили проблему в изучении процесса креативного мышления - основу составляют этапы и функциональная нагрузка. Наряду с этим большое внимание уделяется факторам, которые влияют на формирование и развитие готового продукта креативного мышления. Однако практически без внимания остается вопрос взаимосвязи собственно процесса мышления и структуры знания, что не позволяет сформировать более полное и развернутое представление о предмете исследования [2]. Так, например, в психологии к самым распространенным критериям креативного процесса, как правило, относят наличие: конкретных последовательных этапов (от постановки проблемы до оценки и доработки его деталей); подпроцессов; создателя или создателей (люди, машины) с включенным дивергентным и/или конвергентным мышлением; результата в форме нового, оригинального и полезного продукта [3]. Процессный подход основан на исследовании креативности через серию хронологических стадий, составляющих полный процесс или так называемые подпроцессы: селективное комбинирование, кодирование информации, оценка идей и др. Креативный процесс, по мнению зарубежных исследователей, есть целенаправленная работа, предполагающая сложности в решении поставленных задач [4]. Основной недостаток теорий в психологии заключается преимущественно в том, что процесс рассматривается исключительно как деятельность. «Креативное мышление может выражаться в великих деяниях. Таких, как создание всемирно известных шедевров, или в обычном умении решать повседневные проблемы. Креативное мышление отражает то, как мы воспринимаем окружающий нас мир. Оно затрагивает как используемые нами методы, так и достигнутые результаты или последствия. Деятельность может считаться креативной, если она включает в себя новые или уникальные подходы и если результаты могут быть названы полезными или приемлемыми» [5. С. 27]. В свою очередь, цель нашего исследования - попытаться обозначить зависимость процессов креативного мышления от структуры используемых в них знаний. Для этого, во-первых, выделим требования и характерные черты процесса креативного мышления. Во-вторых, определим структуру знания креативного мышления. В-третьих, выявим методологические принципы исследования креативного мышления с учетом деятельностного подхода. Опираясь на те представления, которые уже сложились в науке, в качестве основных требований, стандартно - точечно и обобщающе - предъявляемых к процессу в целом, выделим такие, как наличие неравнозначных этапов и операций, а также наличие связи, которая организует и структурирует все эти этапы в одно целое. Безусловно, мышление представляет собой осуществление логических операций. Однако сложность в изучении именного креативного мышления заключается в том, что, наряду с изучением процессов систематизации и изложения уже известного - комбинирование готовых элементов, актуальным становится исследование процессов обнаружения чего-либо «нового», формирования знаний. Процессы рассуждений или мышления - последовательные комбинации из элементарных «кирпичиков» так называемых операций. «Изучая упомянутые операции, логика через них не изучает никаких процессов мышления. Она изучает сами эти операции, а не что-то такое, что скрыто за ними и управляет ими» [6. С. 11-12]. В свою очередь, креативное мышление не всегда есть последовательное строение мысли, что усложняет изучение данного вопроса. Любые действия в процессе мышления подвержены разнонаправленное™ и неравномерности. Переход от одной задачи к другой не обязательно осуществляется после до -вательно. Мы можем наблюдать скачок, что обусловливает разрыв явной связи между этапами процесса мышления. Деление мыслительного процесса на части так, чтобы в результате сумма этих частей могла быть объединена в единое целое, - обязательное, но не единственное требование к процессу. Трудности заключаются именно в установлении связей между этими частями. В качестве важнейшей характеристики процесса обозначим и определенное строение процессов мышления. «Разлагая процессы мышления на составляющие их операции и исследуя типы связей между операциями, мы переходим в новую и почти не разработанную область исследования деятельности мышления, в область исследования ее строения. Строение (элементарный состав и структура) процессов мышления будет, очевидно, их третьей важнейшей и притом специфически "процессуальной" характеристикой» [7]. Одним из требований является сформированность определенного результата мыслительной деятельности, выраженного в форме продукта. В случае креативного мышления - значимого нового продукта, представленного в форме знаний. В современном понимании это и есть ответ на поставленный проблемный вопрос. «Представление о продукте, или, иначе, определенное требование к нему, есть то, что задается заранее, еще до начала процесса деятельности и определяет его течение. Ясно, что продукт есть результат и создание всего процесса, состоящего из многих операций» [8. C. 38]. Более того, по мнению Г.П. Щедровицкого, «каждая операция зависит как от характера того конечного продукта, который должен быть создан в результате всего процесса, так и от характера тех операций, которые будут следовать за ним. Эти положения, очевидно, справедливы в отношении любой операции, хотя сюда, естественно, входит еще и зависимость каждой последующей операции от предыдущих» [8. С. 38]. Соблюдение всех перечисленных выше требований позволяет сформировать весьма противоречивое представление о креативном мышлении как о процессе. Далее перейдем к структуре знания о креативном мышлении. При тщательном рассмотрении и безусловном учете некоторых моментов в развитии понятия «креативность» могут возникнуть определенные сложности в изучении креативности с точки зрения процесса. С одной стороны, у части существующих сегодня в научном мире понятий разный объект, т.е. они не отражают одно и то же атрибутивное свойство предметов объективного мира. Примером может служить развернутая типология подходов изучения креативности, в свое время представленная Тейлором [9]. Особый интерес вызывает изучение класса определений, соотносящихся с мышлением, нацеленным на решение, где акцент делается на собственно процесс мышления, а не на фактическое решение проблемы. Степень креативности определяется с точки зрения коррелятов. Так, творческий процесс происходит всякий раз тогда, когда есть связь между двумя элементами, что способствует созданию третьего элемента. Для определений этого класса имеет место соотношение креативности с интеллектуальными способностями. Граница области тех объектов, к которым применимо изучаемое нами понятие, размыта и представляет собой ряд контрастных ограничений. С другой же стороны, неточными являются и характеристики креативности. В отдельных случаях это свойство объектов может отражаться по-разному; например, значимость, полезность, утилитарность, рационализация, оригинальность, продуктивность и т.д. Современное определение понятия «творчество» не соответствует ранее использовавшемуся, основу которого составляла духовность, - например, в русской художественной и религиозно-философской мысли. Понимание творчества существенно изменилось с развитием таких философских направлений, как прагматизм, инструментализм, операционализм, получивших широкое распространение в США. Об этом свидетельствуют исследования по методологии в области логики и теории познания У. Джемса [10], Дж. Дьюи, П.У. Бриджмена. Развитие идей неореализма, представленных в работах философов континентальной Европы Э. Гуссерля, А.Н. Уайтхеда, Н. Гартмана, способствовало иному пониманию творчества. Философы-неореалисты учитывали значимость опыта в столь сложном процессе, как творчество. А именно, выделяя два уровня онтологии (макроонтология и микроонтология), А.Н. Уайтхед утверждал, что процесс творчества является формой единства универсума. «Слово "потенциальность" говорит о пассивной способности, слово "реальное" - о творческой активности... Эта базисная ситуация, актуальный мир, первичная фаза или реальная потенциальность в целом активна и обладает внутренней креативностью, однако ее частями являются пассивные объекты, черпающие свою активность из креативного целого. Креативность есть актуализация потенциальности, а процесс актуализации - это и есть событие опыта. Таким образом, объекты, рассматриваемые сами по себе, пассивны, однако рассматриваемые в совокупности, они оказываются носителями креативности, которая движет мир» [11. С. 580]. Учитывая существующие представления о креативном мышлении, весьма трудно становится выделить основной показатель, наличие которого гарантирует, что на всех этапах развития понятия имеется в виду один и тот же объект или явление. Хотя, по мнению Г.П. Щедровицкого, в некоторых случаях таким показателем может служить чувственное представление о единстве объектов, тогда как в других это единство - специальный параметр, остающийся в ходе всех измерений неизменным. Далее перейдем к выявлению методологических принципов исследования креативного мышления с учетом деятельностного подхода, активно развивающегося в психологии. Любой мыслительный процесс как деятельность представляет собой сложное образование, которое может быть разделено на составляющие элементы, при этом движение мысли от незнания к знанию в случае креативного мышления обладает некоторыми особенностями, обусловленными уровнями познания. В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые из них - непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Так, обнаруживается связь с интуитивным аспектом, что порой слабо соотносится с принципами правильного мышления. Например, восприятие аналогий между ментально не связанными элементами [12]. В этом случае с креативным мышлением коррелируют исключительно умеренно отдаленные ассоциации [13]. Другим примером могут послужить особенность категоризации идей и, как следствие, получение результата креативного мышления. Именно возможности более широкой категоризации позволяют усматривать связь между большим количеством элементов, в том числе и не связанных между собой [14]. Однако большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся, не исключением являются и процессы креативного мышления. При этом то знание, которое мы получаем в результате непосредственного контакта с окружающей средой, очень невелико. Более того, «мышление не является непосредственно данным объектом, и поэтому к нему не может быть непосредственно приложен эмпирический анализ. Исследователю в качестве объекта дан лишь материал знаковой формы мышления, а само оно в целом, чтобы стать предметом исследования, должно быть еще каким-то образом восстановлено, воспроизведено на основе этого материала. В зависимости от способа восстановления получаются различные модели мышления. Одни из них больше соответствуют действительному объекту, другие - меньше. Ход развития науки определяется динамикой взаимоотношения между предметом изучения, представленным в модели, и его интерпретациями на объективную действительность» [15]. Человек формирует колоссальное сооружение, включающее в себя достижения и открытия в различных областях знания. С позиции научных исследований стоит отметить, что данные любых наблюдений и экспериментов всегда нуждаются в «осмыслении», которое есть не что иное, как сложная совокупность различных умозаключений. Появление новых комбинаций известных идей основано на соблюдении законов правильного мышления, основу которых составляет принцип параллелизма формы и содержания мышления. В свою очередь, стоит сказать, что и в этом случае возникает некоторая трудность в определении зависимости процессов креативного мышления от структуры используемых в них знаний, так как логика наследует не процессы обнаружения чего-либо «нового», не процессы образования знаний, а процессы систематизации и изложения уже известного [16]. А при исследовании креативного мышления системного представления оказывается недостаточно. Таким образом, подводя итог, отметим, что в качестве характерных черт креативного мышления как процесса, наряду с наличием неравнозначных этапов и операций, а также наличием связи, которая организует и структурирует все эти этапы в одно целое, выделим разнонаправленность и неравномерность, а также нарушение последовательности действий в процессе мышления. Методологические принципы исследования креативного мышления с учетом деятельностного подхода обусловлены спецификой знания. С одной стороны, получение новых знаний на основе ранее не известных идей, с другой - выведение новых знаний из знаний уже имеющихся.

Скачать электронную версию публикации